Diskussion:Anna Schneider (Journalistin)

"Chefreporterin Freiheit"

Zählt das als Ressort?

https://de.linkedin.com/in/anna-schneider-02a5ab123 --2A02:3038:405:C7DA:1:0:DECA:B64A 00:28, 9. Jun. 2021 (CEST)

Nein, das ist die Eigenbezeichnung. Mein Tipp, eher Stabsstelle. Das passt auch zu ihr. --fossa net ?! 01:07, 17. Jun. 2021 (CEST)

Weil "Chef" davor steht, wird gleich angenommen, dass sie auch eine Chefin ist. Chefreporter sind Redakteure, die keinem Ressort unterstellt sind; sie haben eine gewisse "Narrenfreiheit". Mit Reportagen ist sie allerdings bisher nicht in Erscheinung getreten. --Fiona (Diskussion) 19:33, 11. Okt. 2022 (CEST)

Ergänzung um "Postionen und Kritik" rückgängig gemacht

Die Ergänzung der Wikipedia-Seite von Anna Schneider (Journalistin) um eine "Kritik und Positionen"-Sektion (wie dies in den Wikipedia-Seiten anderen Journalist*innen und sonstigen Personen des öff. Lebens üblich ist) wurde rückgängig gemacht (siehe Versionsgeschichte, 16:21, 23. Jun. 2021‎). Wieso? (nicht signierter Beitrag von 77.182.89.209 (Diskussion) 17:42, 23. Jun. 2021 (CEST))

Sowohl Dandelo als auch Fossa haben ihre Reverts ja begründet, nämlich mit mangelnder Relevanz. Kurz gesagt: es ist derzeit nicht absehbar, dass diese eine Episode mit einer Meinung über einen Artikel einen längeren Wiederhall erfahren wird. "Kritik und Positionen" dürfen immer gerne sein, allerdings sollte es anhaltende Kritik und anhaltende Positionen mit anhaltender Wahrnehmung sein, keine Eintagsfliegen, die auch immer schnell etwas rosinengepickt sein dürften. Wenn Frau Schneider nun künftig massiv weiter zum Thema schreiben würde und dieses von diversen anderen bedeutsamen Quellen aufgenommen und kritisiert (oder auch gelobt) werden sollte, kann man das ja nächstes Jahr mal sehen. --131Platypi (Diskussion) 10:57, 24. Jun. 2021 (CEST)

Geburtstag 29. September

Am 29. September nahm Anna Schneider - gemeinsam mit ihrer Zwillingsschwester - auf ihrem (privaten) Facebook- und auch ihrem (öffentlichen) Twitter-Account Geburtstagsglückwünsche entgegen. --2A02:8109:AC0:2D50:6CED:C65D:A514:BAE4 19:16, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ausbildung - Relevanz und Quellen

Hier steht wieder viel bla bla das schön klingt aber A nichts konkretes und B ohne jegliche Quellen - 1 was genau hat sie den nun gelernt? 2 was hat sie abgeschlossen 3 wo sind die Quellen? ausserdem ist die relevanz nicht gegeben. sie ist wohl journalistin. erfüllt aber keine der rk journalist.--62.202.180.235 09:14, 11. Okt. 2022 (CEST)

Journalistin, Redakteurin, Reporterin

Diese drei Begriffe stehen in der Einleitung. Journalistin und Redakteurin passen, die Reporterin war früher eine Chefreporterin, weil die Welt sie so bezeichnet. Mit Reporter assoziiert man üblicherweise die neutrale Berichterstattung über aktuelle Ereignisse. Anna Schneider ist ja eher Kommentatorin, politische Beobachterin etc. mit klarer Meinung. Hat da jemand einen besseren Vorschlag? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 09:11, 13. Okt. 2022 (CEST)

Quellen zur Rezeption

@Fiona B.: Danke für deine hilfreichen Quellenlinks in der Löschdiskussion. Leider habe ich weder für DiePresse noch FAZ Bezahlzugänge, kann dort also nur die frei zugänglichen Teile lesen. Vielleicht kannst du etwas ergänzen?

Die Übermedien-Quelle erscheint mir als etwas überbreite Auswalzung einer vermutlich dem Übereifer geschuldeten handwerklichen Fehlleistung Schneiders, die zum Zeitpunkt der Kritik längst berichtigt war, sicher nicht gegen ihren Willen. Enzyklopädisch relevante Beschreibungen ihrer Person oder Leistungen kann ich unter der Überschrift „Welt“-Freiheitskämpferin halluziniert Gendergestotter keine entnehmen, aber wenn das als Anekdote rein soll, bitte sehr. --Anti ad utrumque paratus 16:44, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ich schicke dir die Texte; etwas Geduld. --Fiona (Diskussion) 17:01, 16. Okt. 2022 (CEST)

Angekommen? --Fiona (Diskussion) 19:12, 16. Okt. 2022 (CEST)

Ja, vielen Dank. Also, soweit ich das jetzt überblicke:

• Im Encke-Artikel findet sich der Vorwurf, Schneider beteilige sich wie viele Andere an einer polemische[n] Behauptungskette von Freiheitsberaubung und Selbstzensur, die man seit der Corona-Pandemie vor allem im rechten Spektrum findet: in der #allesdichtmachen-Aktion, mit der Schauspielerinnen und Schauspieler sich gegen Corona-Maßnahmen wehrten; immer wieder in der Bild-Zeitung, praktisch in jedem Leitartikel des Welt-Chefredakteurs Ulf Poschardt oder den Texten seiner Chefreporterin Anna Schneider, die sich hauptberuflich Gedanken darüber macht, warum es mit der Freiheit in Deutschland nicht gut bestellt ist - die damit übrigens beide sehr brav auf den Spuren ihres Verlegers wandeln, der sich in einer SMS ja auch bereits in einem DDR-Obrigkeitsstaat wähnte (das aber natürlich nur ironisch gemeint haben will). Wobei der Artikel nach Inhalt und Stil selbst Polemik ist. Dass allesdichtmachen bzw. die 52 Filmschaffenden dem „rechten Spektrum“ angehören, war mir bis dahin auch noch nicht bekannt. Ich täte mich schwer, enzyklopädisch daraus etwas über Schneider abzuleiten. Die ja auch eher nebenbei und nur in diesem Satz erwähnt wird.
• Auch der Prizkau-Artikel scheint mir nicht viel über Schneider herzugeben. Ihr Auftritt bei Maischberger wird kurz angesprochen, ansonsten aber nur das Verhalten Anderer thematisiert. Auch der Vorfall als solcher ist nicht soo ungewöhnlich: Ich könnte sofort weitere Beispiele nennen, wie Regeln sprachlicher Korrektheit bedenkenlos über Bord geworfen werden, sobald es gegen vermeintlich „rechte“ Frauen oder Männer geht. Aber das ist ein anderes Thema. Wer den Vorfall im Artikel haben möchte, bitte sehr.

Gruß --Anti ad utrumque paratus 02:17, 17. Okt. 2022 (CEST)

Sollte man vor der Rezeption nicht erstmal ihre Positionen direkt formulieren? Und zwar auf eine so neutrale Art, dass sie von allen Seiten geteilt wird. Ich habe im Kopf, dass sie Gegnerin von Quotenregelungen ist, gegen Gendersprache, eher kapitalistisch als links orientiert, liberal .... Freiheit ist wohl auch ein Schlagwort. Gibt es irgendwo ein Selbstbild? --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 06:35, 17. Okt. 2022 (CEST)

Eine Reporterin, die vor allem Positionen "gegen" vertritt? Sollte nicht zuerst ihren Leistungen als Reporterin dargestellt werden? Aber gibt keine. Nicht vor der Welt, nicht in der Welt. Sie schreibt Meinungsartikel auf der Linie ihres Chefredakteurs, was der Encke-Artikel ja auch darstellt. --Fiona (Diskussion) 09:57, 17. Okt. 2022 (CEST)

Und ich möchte doch bitten, dass die Kritik des Medienjournalisten Niggemeyer nicht unter den Tisch fällt. --Fiona (Diskussion) 09:58, 17. Okt. 2022 (CEST)

Für die Relevanzdarstellung reicht die Ausarbeitung Anti. Danke.--Fiona (Diskussion) 17:35, 17. Okt. 2022 (CEST)

"Leben"

Soso, Die WeLT ist also keinem Ressort unterstellt ..

--89.14.231.152 23:28, 21. Okt. 2022 (CEST)

Brutalliberalismus

Huch! Das ist ja rot! Was soll uns dieses Marketinggeplänkel also sagen? Ist sie libertär? Kann man ein paar Argumente für finden. Neoliberal? Auch das. sozialliberal? Eher weniger, aber ich find Euch auch da was. Aber bitte nicht diesen PR-Kram. Ich entferne die Selbstdarstellung, nachdem ich telephoniert habe. --fossa net ?! 19:35, 20. Nov. 2022 (CET)

Radikalindividualismus

In der FAZ gibt es unter dem Titel "Radikalindividualismus. Gestrandet mit Anna Scheider" eine Einordnung ihrer Positionen [1], vor allem ihrer dort als inkonsequenter, halbierter Freiheitsbegriff verstandenen Vorstellung von Freiheit. --2003:DE:FF21:900:C9C2:41FD:3132:87C9 15:37, 2. Dez. 2022 (CET)

Kritik

Katja Thorwarth, FR, 19.01.2023: „Jenseits ihrer Blase kennt Schneider eigentlich nur, wer selbst hin und wieder in dem Medium [=Twitter] herumstolpert.“ https://www.msn.com/de-de/unterhaltung/tv/gute-nacht-deutschland-der-alte-mann-und-die-geballte-ignoranz/ar-AA16vLH1?ocid=msedgntp --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:32, 19. Jan. 2023 (CET)