Diskussion:Blick von Williamsburg, Brooklyn, auf Manhattan, 11. September 2001

Der Artikel „Blick von Williamsburg, Brooklyn, auf Manhattan, 11. September 2001“ wurde im Dezember 2019 für die Präsentation auf der Wikipedia-Hauptseite in der Rubrik „Schon gewusst?“ vorgeschlagen. Die Diskussion ist hier archiviert. So lautete der Teaser auf der damaligen Hauptseite vom 24.01.2020; die Abrufstatistik zeigt die täglichen Abrufzahlen dieses Artikels.

Bildlink

hier kann man das Bild deutlich vergrößern. --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:18, 29. Dez. 2019 (CET)

Ich habe es geändert. --Redrobsche (Diskussion) 15:06, 30. Dez. 2019 (CET)

Recht am eigenen Bild

Ist nichts Näheres bekannt, wie die auf dem Foto abgebildeten Personen auf die Veröffentlichung reagierten? Nach aktuellem Recht (auch in den USA?) hätte der Fotograf vor der Veröffentlichung die Zustimmung aller einholen müssen. Und nach der zum Teil heftigen öffentlichen Kritik an den Personen kann ich mir vorstellen, dass sie Schadenersatz forderten. -- Lothar Spurzem 18:26, 30. Dez. 2019 (CET)

Ich bin wahrlich kein Rechtsexperte, schon gar nicht was das US-Recht betrifft, aber eine kurze Google-Suche erweckt eher den Eindruck, dass es so etwas wie das Recht am eigenen Bild in den USA nur eingeschränkt gibt. Solange das Foto nicht für kommerzielle Zwecke (also vor allem Werbung) verwendet wird, scheint es in Ordnung zu sein. So heißt es hier:

„Das Recht auf Redefreiheit (Kunstfreiheit) verdient nach dem Recht des Staates New York dann den Vorzug, wenn das Foto oder Video nicht kommerziell verwertet wird (N.Y. Civil Rights Law §§ 50, 51).“

Außerdem heißt es hier:

“The right of privacy is not without limits. Mindful of its potential conflict with the First Amendment right of freedom of speech and free press, the statute does not generally apply to reports of newsworthy events or matters of public interest, or to works of artistic expression […]”

Ich denke „newsworthy events“ könnte man hier anwenden, womöglich auch „artistic expression“. Ich habe auf jeden Fall nichts zu einer Klage gefunden. --Redrobsche (Diskussion) 19:47, 30. Dez. 2019 (CET)

@Redrobsche: Danke. Das ist erstaunlich. Denn nach aktuellem europäischen Recht wäre der Fotograf bestimmt auf erheblichen Widerstand gestoßen, zumal er das Foto nicht für private Zwecke machte, sondern als Berufsfotograf an Zeitungen verkaufte, wenn auch mit einigen Jahren Abstand. Ein Beispiel aus Deutschland: Vor einigen Wochen fotografierte ich eine Schulklasse, die eine Tombola zugunsten eines gemeinnützigen Vereins für Assistenzhunde veranstaltet hatte und den symbolischen Scheck überreichte. Die jungen Leute wussten, dass das Bild veröffentlicht werden sollte. Die Zeitungsredaktion war dazu aber nur bereit, nachdem jeder Einzelne sein Einverständnis erklärt hatte und bei den Minderjährigen die Erziehungsberechtigten zustimmten. Viele Grüße -- Lothar Spurzem 00:56, 31. Dez. 2019 (CET)

Die Situation wäre in Deutschland vor 19 Jahren auch ähnlich gewesen. Im öffentlichen (!) Raum zu fotografieren und abgebildete Personen mit zu veröffentlichen wurde hier erst vor kurzem drastisch beschnitten. Stichwort "Panoramafreiheit". Dass der Schutz der Persönlichkeit mittlerweile teils (!) hysterische Züge annimmt war eigentlich auch nicht beabsichtigt. --Synuchus (Diskussion) 17:30, 24. Jan. 2020 (CET)

Bildbeschreibung

Wäre es zum besseren Verständnis der Kontroverse, die das Bild ausgelöst hat, nicht nützlich, in der Bildbeschreibung explizit zu erwähnen, dass die Personen im Vordergrund entspannte Posen einnehmen und dass keine von ihnen den Blick auf die Rauchwolke im Hintergrund gerichtet hat? --Yen Zotto (Diskussion) 00:53, 31. Dez. 2019 (CET)

Ich hab ein bisschen was dazu ergänzt. --Redrobsche (Diskussion) 10:47, 31. Dez. 2019 (CET)

Nachbearbeitet?

Wurde das Bild eigentlich nachbearbeitet? Im Gegensatz zum restlichen Foto (das zugegebenermaßen einen starken Farbkontrast hat) weist der Rauch Artefakte, sich stark unterscheidende Farbtönungen und unterschiedliche Schärfegrade und Konturen (letzteres vor allem an der Stelle, wo er aufsteigt) auf. Die "Absenkung" des Rauches am linken Bildrand kann ich auch nicht nachvollziehen. Etwas derartiges habe ich auf keinem anderen Foto der 9/11-Rauchschwaden gesehen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 09:07, 24. Jan. 2020 (CET)

Das war auch mein erster Gedanke, als ich das Bild auf der Lempertz-Seite angesehen habe. Die Rauchwolke schreit so laut "Photoshop für Anfänger", das kann doch nicht das Original sein, oder? --Kay Hude (Diskussion) 13:49, 24. Jan. 2020 (CET)

Mir ist nichts von einer Bearbeitung bekannt. Hier sind die Farben des Fotos etwas anders und entsprechen eher dem, was bei Diers und Koetzle zu finden ist. --Redrobsche (Diskussion) 20:11, 24. Jan. 2020 (CET)

Seltsam, ich hatte die gleiche Vorstellung, als ich mir eben das Bild genauer anschaute. Die Stelle, wo der Rauch entsteht, ist sonderbar undefiniert, irgendwie unecht..Invisigoth67 beschreibt meinen Eindruck sehr genau.--Zibaldone (Diskussion) 22:51, 25. Jan. 2020 (CET)

In diesem Bildband sollen auf Seite 458 der Kontaktbogen mit den drei Aufnahmen Höpkers zu sehen sein. Wenn jemand Zugriff hat, kann er ja mal reinschauen. --Redrobsche (Diskussion) 23:58, 25. Jan. 2020 (CET)

Wozu die Aufregung?

Ich verstehe die Aufregung um unaufgeregte (angeblich empathielose) Leute nicht: Meine Mutter hat sich am 11. September auch nicht bzw. nur kaum um die Ereignisse gekümmert, als ich sie darüber informierte. Stattdessen hat sie sich lieber weiter ihrem Garten gewidmet ... 89.204.137.80 16:37, 24. Jan. 2020 (CET)

Je nun - ich nehme nicht an, dass sie die brennenden Türme samt den 3000 Toten in Sichtweite hatte, oder?--Synuchus (Diskussion) 17:32, 24. Jan. 2020 (CET)