Benutzer Diskussion:Schnabeltassentier

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Frage[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnabeltassentier,

ich weiß nicht, ob das der richtige Weg ist, um Sichter zu kontaktieren. Wenn nicht, kläre mich bitte auf, wie so etwas funktioniert. Es geht um den Beitrag zur Netflixserie "Wir sind die Welle". Dort wir derzeit Rechtsradikalen eine Plattform geboten. Dazu ist Wikipedia meiner Ansicht nach nicht da.

So wie in Social Media Kanälen und in den Foren großer Zeitungen, versuchen die Rechtsradikalen offenbar auch auf Wikipedia Volkes Meinung zu beeinflussen. Es fand sich dort ein Eintrag mit Zitaten, was die "Junge Freiheit" und "Journalistenwatch" zu diesem Thema denken.

Diese rechtsradikalen Seiten sollen somit in ihrer Relevanz aufgewertet werden. Ihnen soll durch Verweise in Wikipedia "Seriosität" verliehen werden.

Zugleich wurde durch das Zitieren der Seiten eine Möglichkeit erschaffen, die Ansichten und die übliche Sprache der Nazis ("linksgrün-versifft" etc.) zu verbreiten und zu etablieren.

Dies ist nicht Sinn und Zweck von Wikipedia. (nicht signierter Beitrag von Gruenforschung (Diskussion | Beiträge) 11:23, 3. Dez. 2019 (CET))

Wikipedia macht sich nicht mit einer Sache gemein, sei sie gut oder schlecht. Darzustellen, was andere, die in der Öffentlichkeit wahrgenommen werden, sagen, ist hier üblich und verleiht ihnen damit sicher keine Seriosität. Inhaltliche Fragen dazu sollten unter Diskussion:Wir sind die Welle geklärt werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:27, 3. Dez. 2019 (CET)

IP-Weisheit des Tages[Quelltext bearbeiten]

Hunger wurde von Supermärkten erfunden damit sie mehr verkaufen


das ist n Fakt ihr Bordsteine

DANCE[Quelltext bearbeiten]

LIebes Schnabeltassentier, könntest Du mir bitte ein Beispiel nennen, welche Weblinks hier unerwünscht sind? Es sind doch fast alles Verlinkungen innerhalb Wikepedia. Ich habe bei anderen Festivals geschaut. Kompanien, Choreografen, Spielstätten werden auch dort überall verlinkt. Vielen Dank und Grüße (nicht signierter Beitrag von VonDueh (Diskussion | Beiträge) 11:29, 28. Nov. 2019 (CET))

das Problem sind nicht Verlinkungen, sondern der PR-Stil. Sätze wie „zielt darauf, die aktuellsten und qualitativ herausragenden Strömungen der internationalen Tanz- und Performanceszene in München zu präsentieren und den zeitgenössischen Tanz einem breiten Publikum näherzubringen“ sind was für die eigene Homepage, aber hier schlecht aufgehoben. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:54, 28. Nov. 2019 (CET)

Ich habe den Text entsprechend geändert. Ist das so in Ordnung? DAnke und Grüße --VonDueh (Diskussion) 09:43, 2. Dez. 2019 (CET)

wirklich neutral formuliert und belegt ist das nicht, aber vermutlich wird es irgendwer so durchwinken. --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:15, 2. Dez. 2019 (CET)

Wie gehe ich denn jetzt weiter vor, damit der Vermerk der Qualitätssicherung im Artikel DANCE oben rausgenommen wird? --VonDueh (Diskussion) 11:56, 2. Dez. 2019 (CET)

Tisch der Biologen[Quelltext bearbeiten]

Hey Schnabeltassentier, hast Du auch das gelesen? es gibt wenige seiner Art und es hat noch nie so etwas in der Geschichte der Menschheit gegeben. Bestnoten wohin das menschliche Auge reicht und dazu noch ein aussehen welches einem Gott gleicht. Übertreibungen ? Keinesfalls. Aufgrund der Rasur eines eleganten, attraktiven und durchaus hinreißenden Ziegenbartes wurde das äußerliche Erscheinungsbild jedoch leicht in das negative verändert, was aber die Aussagen von oben nur leicht beeinflussen. Seine selten lustigen Bemerkungen und wie er es nennt "Scherze" werden von den anderen Biologen meist nur noch ignoriert oder mit einem leichten Schmunzeln in die Ewigkeit befördert. Dennoch bringen Klitzings innovative Ideen die meisten anderen Biologen ins schwitzen. Dein normaler LA ist da fast VM-pflichtig:-)) Gruß (nicht signierter Beitrag von Tsor (Diskussion | Beiträge) 20:13, 28. Nov. 2019 (CET))

  • „Hey Schnabeltassentier, hast Du auch das gelesen?“ Nee. Ich lese hier nie was.
  • „Dein normaler LA ist da fast VM-pflichtig:-))“ Nee. Unsere Inklusionisten sind bei SLAs nicht selten der Meinung, dass man aus allem noch was machen kann. Dann sollen sie mal ran. Außerdem ist das ja schon weit mehr als ein gültiger Stub... --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:17, 28. Nov. 2019 (CET)
Deinen lieben Inklonisten habe ich einen Streich gespielt ;-))) --tsor (Diskussion) 20:41, 28. Nov. 2019 (CET)

Frage[Quelltext bearbeiten]

Wow. Fliesst die Clickaktivität als ein Faktor bei der Bezahlung des "Ehrenamtes" ;-) durch die W i k i m e d i a mit ein? Sieht ganz danach aus. (nicht signierter Beitrag von Donetwang (Diskussion | Beiträge) 03:40, 1. Dez. 2019 (CET))

Tyrannosaurus[Quelltext bearbeiten]

Hatte er wirklich den Größten? Ist doch erstaunlich was die Jugend so umtreibt. Gruß --Pittimann Glückauf 10:21, 2. Dez. 2019 (CET)

Mal kurz geblickt: uns fehlt tatsächlich eine Liste der größten und längsten. pfeif  --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:56, 2. Dez. 2019 (CET)
Um die Ausgangsfrage zu beantworten: Nein! sagte der Blauwal (Diskussion) 07:07, 4. Dez. 2019 (CET)
Man müsste auch dringend mal den Artikel zu den Entenmuscheln ergänzen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:43, 4. Dez. 2019 (CET)
Anschlussfrage: hört bei Männern die Pubertät nie auf? Teufel  --Andrea (Diskussion) 07:45, 4. Dez. 2019 (CET)
Männer bilden sich eben lebenslang weiter und sind technik/zahlenaffin. Da ist das Leben zwangsläufig ein ewigwährendes Autoquartett. --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:54, 4. Dez. 2019 (CET)
Secret.png Ach sooo, Büldung nennt mer dös! Also mein Omma hat imma jesacht: „Wenn kleine Jungs spielen, sind se jesund!“ Vergnügtgruß zur Wochenmitte von --Andrea (Diskussion) 08:03, 4. Dez. 2019 (CET)

JOKE FM[Quelltext bearbeiten]

Hallo Schnabeltassentier, ich verstehe nicht den Grund weshalb die Seite einen Löschantrag bekommen hat. Gerne würde ich den Fehler den du siehst korrigieren, damit die Seite konform ist. (nicht signierter Beitrag von 2001:7E8:C868:6E00:492A:1540:8647:791F (Diskussion) 16:22, 2. Dez. 2019 (CET))

siehe WP:LP --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:54, 2. Dez. 2019 (CET)

Glaskugelei?[Quelltext bearbeiten]

Hallo, im Beitrag zum Naturpark Hümmling habe ich einige zusätzliche Passagen (nach Bearbeitungen durch Lynxbiru - danke nochmals dafür) neutraler formuliert. Nun bin ich unsicher: Was genau meinst du mit Glaskugelei? Habe ich an irgendeiner Stelle keine ausreichenden Belege geliefert? Was die Links betrifft: Ich habe die Korrekturen gesehen und weiß jetzt, was ich falsch gemacht hatte. Hakt es sonst noch irgendwo? --RedaktionSell (Diskussion) 21:03, 3. Dez. 2019 (CET)

damit ist gemeint, dass, wie in Lexika üblich, nur Dinge beschrieben werden soll, die bereits stattgefunden haben, nicht Pläne, Absichten etc., die in der Zukunft liegen (bspw.: bis Herbst 2020 wird xyz fertig sein). --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:10, 3. Dez. 2019 (CET)

Ach so. Die Wege sind zwar schon im "Bau" und nicht erst in der Planung, aber sei's drum: Es hängt mein Herz nicht dran. Ergänze ich einfach nächstes Jahr, wenn sie eröffnet sind. Nochmals Danke.--RedaktionSell (Diskussion) 02:23, 4. Dez. 2019 (CET)

so ist's recht :-)  --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:52, 4. Dez. 2019 (CET)

Als Neuling bin ich gerade total überfordert...[Quelltext bearbeiten]

Hallo, vielen Dank für deine Rückmeldung und Verschiebung meiner Seite zum Entwurf. Ich dachte, dass ich zum Üben erst mal einen Artikel zu meiner eigenen Person als Autor veröffentliche. Die Rückmeldungen habe ich soweit verstanden, aber die Tutorials sind ja endlos weiter verlinkte Texte, die wiederum auf eine neue Seiten führen, die auch wieder voll gepackt mit weiterführenden Infos sind. Was muss ich denn jetzt konkret tun? Die 3 Fotos, die ich eingestellt hatte, sind natürlich urheberrechtlich an mich abgetreten, also für mich frei zur Verwendung. Markiert wegen evtl. Urheberrechtsverletzung wurden alle drei, gelöscht bisher eins. Ich bin gerade als Neuling hier echt überfordert und finde die Seiten alles andere als selbsterklärend. Kannst du mich hierbei unterstützen, damit ich lerne wie ich für dieses Mal und in Zukunft am besten vorgehe?

Lieben Dank und herzliche Grüße Yasemin Yazan

PS: Ich habe gerade Abschnitt hinzufügen gewählt, um dich anschreiben zu können. Ich hoffe, das war korrekt - falls nicht, kannst du hierzu gerne auch noch was schreiben. (nicht signierter Beitrag von Yasemin Yazan (Diskussion | Beiträge) 17:02, 5. Dez. 2019 (CET))

Hallo!
Ja, Wikipedia ist komplizierter als Facebook, Instagram oder XING. „Ich dachte, dass ich zum Üben erst mal einen Artikel zu meiner eigenen Person als Autor veröffentliche“ ist vermutlich bis recht unzweifelhaft zum Einstieg nicht die beste aller Ideen. Deinem Entwurf ist ein deutlicher WP:IK anzumerken, und für alle Behauptungen wie „vielfach ausgezeichnete Expertin ihres Fachs“ bräuchte man zwingend geeignete unabhängige WP:Belege, die ergänzt werden müssten. Sollten diese nicht vorhanden sein, müssten derartige Behauptungen konsequent rausgestrichen werden.
Ich empfehle zunächst zu klären, ob du die hier geltenden Relevanzkriterien erfüllst, denn sollte dies nicht der Fall sein, lohnt kein weiterer Aufwand. Dafür würde ich empfehlen, die Publikationen auf Bücher zu beschränken (denn nur die machen als Autorin ggf. relevant) und dann eine Meinung dazu beim WP:RCK einzuholen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:57, 5. Dez. 2019 (CET)
P.S. : bzgl. der Bilder: es zählt nicht, was der Fotograf mit dir vereinbart hat, sondern er selbst muss das bei Wikipedia bestätigen, siehe hier. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:59, 5. Dez. 2019 (CET)