Diskussion:Cadillac CTS

Vergleichbare Modelle

IMHO kann man den CTS schon recht gut mit dem Chrysler Sebring vergleichen. Beide entstammen der Mittelklasse, werden jedoch ob ihrer Maße in Europa teilweise der oberen Mittelklasse zugeordnet. Der CTS ist also noch Mittelklasse und sollte deshalb auch in diese eingereiht werden. Insofern muss ich Germaneon recht geben, ich wollte bloß nicht einfach revertieren, sondern erstmal hier die Disk anstoßen. --MB-one 11:11, 29. Mär. 2007 (CEST)

Bei Cadillac ist das sowieso so eine Sache, mit den Fahrzeugklassen, zumal der CTS und der STS, wenn man alle Fahrzeuge des Herstellers sieht, eigentlich der oberen Mittelklasse zuzuordnen sind. Schließt man dabei allerdings den hier offiziell nicht angebotenen Cadillac DTS aus, dann würde das mit den Klassen besser aufgehen:

BLS - Mittelklasse

CTS - Obere Mittelklasse

STS - Oberklasse

--Thomas doerfer 16:53, 29. Mär. 2007 (CEST)

Wir haben aber nicht nur Artikel über hier auf dem Markt befindliche Modelle. Der DTS als Spitzenmodell ist Fakt. Außerdem ist der CTS auch, im Vergleich zur Konkurrenz, nicht mal ungewöhnlich stark motorisiert, sondern nur wenn man die deutsche Mittelklassen-Konkurrenz wegdenkt. Naja, und das Amikarossen etwas größer ausfallen, ist ja allgemein bekannt. --MB-one 16:59, 29. Mär. 2007 (CEST)

Der aktuelle Chrysler Sebring (und auch der neue Sebring, welcher noch 2007 auf den deutschen Markt kommt) hat nahezu identische Außenmaße wie der CTS. Der 300C geht bereits über die 5-Meter-Grenze hinaus. Und was die Preisklasse anbelangt (die aktuellen Preise hab ich zwar nicht im Kopf), so hat mein CTS einen Neupreis von 37.000 EUR gehabt - da liegt so manches Passat-Modell bereits drüber. Ich bin so frei und ändere es deshalb wieder.

Das Du (T.d.) beim ausgewogenen Fahrverhalten aus "sorgst" unbedingt "sorgen soll" machen musst, ist zwar haarspalterisch, aber da ich neben dem CTS noch verschiedene andere Fahrzeuge fahre (welche allesamt Fronttriebler sind und durch die "Kopflastigkeit" im Grenzbereich zum Untersteuern neigen), kann ich Dir versichern, dass dies beim CTS tatsächlich der Fall ist und nicht nur ein rethorisches Werbeversprechen des Herstellers. Aber wegen solchen Kleinigkeiten doktor ich jetzt nicht rum.

Und zum Schluss noch: Die Bilder, welche ursprünglich im Artikel enthalten waren, fand ich optisch besser, aber wenn Du meinst, sie unbedingt austauschen zu müssen, dann soll Dein Wille geschehen.

--Germaneon 15:37, 30. Mär. 2007 (CEST)

Verbrauch

Gibt's eigentlich Daten zum Normverbrauch dieser Autos? lg --Herzi Pinki 01:36, 12. Nov. 2007 (CET)

Ja, der 2,6er in Verbindung mit manuellem Schaltgetriebe ist mit einem Durchschnittsverbrauch von 10,2 l/100 km angegeben. Germaneon 14:38, 18. Nov. 2007 (CET)

Technische Daten/Tabelle

Ich werde am Wochenende, soweit es mir möglich ist, die Tabelle (im Kapitel 2. Generation) aktualisieren und die Generationen kenntlich machen bzw. Motoren aus der 1. Generation entfernen, da es derzeit so aussieht, als ob der 2.8l V6 noch in der 2. Generation erhältlich ist (meiner Recherche nach nicht). --KillermasterG (Diskussion) 18:00, 16. Aug. 2012 (CEST)

In welchen Märkten wurde der 2.8 V6 mit 211 PS aus der 2. Generation angeboten? In Deutschland schon mal nicht. Es wäre nett, wenn jemand, der darüber informiert ist, dem Artikel einige Sätze darüber hinzufügen kann.--KillermasterG (Diskussion) 17:02, 18. Aug. 2012 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewmonthlyreleasedetail.do?domain=625&docid=50808
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewmonthlyreleasedetail.do?domain=625&docid=50808
• http://archives.media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewpressreldetail.do?domain=423&docid=56164
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://archives.media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewpressreldetail.do?domain=423&docid=56164
• http://www.kba.de/nn_124584/DE/Presse/Presseportal/N__Segmente__Modellreihen__FZ11/N__Segmente2012/n__seg__12__12__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/n_seg_12_12_pdf.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kba.de/nn_124584/DE/Presse/Presseportal/N__Segmente__Modellreihen__FZ11/N__Segmente2012/n__seg__12__12__pdf,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/n_seg_12_12_pdf.pdf
  • Artikel mit gleicher URL: 86300 706388 966143 1274907 1488223 2433565 3288469 3553488 3690858 3739655 4005570 4602087 4672477 4682329 4713938 4939307 6042886 6800619 (aktuell)
• http://archives.media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewpressreldetail.do?domain=423&docid=57564
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://archives.media.gm.com/servlet/GatewayServlet?target=http://image.emerald.gm.com/gmnews/viewpressreldetail.do?domain=423&docid=57564

– GiftBot (Diskussion) 02:12, 27. Dez. 2015 (CET)

VIN des letzten Fahrzeugs

In meinen Augen ist es völlig überflüssig, die Fahrgestellnummer (VIN) des letzten produzierten Fahrzeugs hier anzugeben. Ist zwar bemerkenswert, daß diese Information vorliegt, aber wer braucht sowas ? (nicht signierter Beitrag von BP2803 (Diskussion | Beiträge) 11:23, 3. Jan. 2020 (CET))