Diskussion:Chinesische Stickerei
Noch kurz zur LD[Quelltext bearbeiten]
Die LD endete mit LAE (im Konsens), nachdem Belege und eine halbwegs brauchbare Definition hinzugefügt wurden. Zum weiteren Ausbau könnte der französische Artikel dienen. Der macht von allen Interwiki-Links den kompetentesten Eindruck. Wer kann, möge sich bitte an der Übersetzung beteiligen und Nachimport beantragen. Das wäre mit entsprechenden Sprachkenntnissen der beste Weg zu einem ordentlichen Artikel, v.a. wegen der zahlreichen dort verwendeten Belege. --H7 Ein fröhlicher Franke (reden) 16:16, 21. Mär. 2018 (CET)
Liste des immateriellen Kulturerbes der Volksrepublik China[Quelltext bearbeiten]
Zur Stickerei findet sich so manches in der Liste des immateriellen Kulturerbes der Volksrepublik China. --Reiner Stoppok (Diskussion) 14:49, 14. Mai 2018 (CEST)
- Leider nutzt das zur Ergänzung des Artikels gar nichts. Zu den acht Einträge dort müsste man erst mal brauchbare Belege recherchieren, und dazu wiederum dürfte schon einiges an Vorkenntnis erforderlich sein, um die zu finden, eventuell auch Sprachkenntnisse. Wer auch immer die hat..... viel Erfolg! --H7 – Mid am Nämbercher redn! 15:36, 14. Mai 2018 (CEST)
- Mit den Suchwörtern von dort kommt man schon in recht spannende Bereiche (auch den Englischen). --Reiner Stoppok (Diskussion) 15:55, 14. Mai 2018 (CEST) PS: s.a. 中国刺绣
Der Belege-Baustein...[Quelltext bearbeiten]
...ist älter als die damalige Löschdiskussion, der steht jetzt seit fast drei Jahren im Artikel (Beleg Diff-Link). Aber Wartungsbausteine sind nie für die Ewigkeit! Und niemand kann behaupten, der Baustein sei unverhältnismäßig gewesen. Ich selbst werde an dem Artikel nicht mehr viel inhaltliche Arbeit machen, dafür ist mir das Thema nicht "wichtig" genug. Ich habe eine gut belegte Einleitung beigetragen, die viele Jahre lang gefehlt hat und es waren damals - von einem kommerziellen Shop-Link abgesehen (vgl. hier) - die einzigen Belege überhaupt. Der jetzt belegte Teil könnte notfalls auch als belegter Stub allein stehen bleiben.
Ein Shop-Link für große Teile eines Artikels ist sowieso unerwünscht. Da können werbliche Absichten dahintergesteckt haben, es kann Übertreibungen gegeben haben, sogar URV ist nicht auszuschließen. Die Beschreibung der Stile samt Großteil des Geschichtsabschnitts ist heute noch so fragwürdig wie vor dem Löchantrag. Mein Vorschlag (auch an @Phlyming:, der vermutlich schon lange nicht mehr hier ist, sowie an @AnnaS.aus I., Coyote III, Reiner Stoppok:, die sich ja in der LD durchaus für Qualität ausgesprochen haben): Hiermit ergeht noch mal die Aufforderung, für den Rest des Artikels in den nächsten Tagen Belege beizubringen. Wenn niemand bereit ist, für den ursprünglichen Autor die nötige Qualität hinterherzuarbeiten (ich bin es nicht), dann sollten mindestens die Beschreibung der Stile und der größere Geschichtsabschnitt entfernt werden. Der Rest kann als gut belegter Stub bleiben. Die entfernten Teile könnten dann jederzeit aus der Verisonshistorie wieder rekonstruiert werden, sobald sich jemand findet, der bereit ist, sich auf die Suche nach Belegen zu machen. Damit wäre der überfällige Baustein dann endlich erledigt. Ich bin übrigens noch immer der Ansicht, es wäre gut, wenn jemand den französischen Artikel übersetzt und dann Nachimport dafür beantragt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 09:59, 1. Nov. 2020 (CET)