Diskussion:Crailsheimer Hardt

Crailsheimer Har(d)t

Service: Siehe auch Disk. zur Schreibweise hier (die vor Anlage des Artikels stattfand). Dort sind evtl. noch Infos enthalten, die hier noch eingearbeitet werden können... --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 15:22, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich nehme an, daß Sico hier eh beobachtet.

Zu beachten:

Frankenhöhe#Naturräumliche Gliederung

Der Naturraum ist deutlich umfassender. --Elop 15:54, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ich habe mal unter Weblinks die einschlägige Naturraumkarte dazugestellt, aus der sich das wohl bildhafter entnehmen lässt. Kann ja dann irgendwann zum Beleg werden …

Die Namensfindung ist wohl wirklich etwas „Sick“ gelaufen, für die umrfassendere der beiden gleichnamigen Einheiten wäre wohl so etwas wie Nordwesttrauf/Westtrauf der Frankenhöhe besser gewesen. --Silvicola ^Disk 16:28, 3. Sep. 2020 (CEST)

Ist aber nicht selten. Vgl. Schelder Wald in Karten (nur der Teil zwischen Schelde und Tringensteiner Schelde), der Naturraum, siehe Gladenbacher Bergland#Schelder Wald hat aber vier solcher Rücken und "landläufig" wird sogar der Wald um die Angelburg im N dazu gezählt. --Elop 19:52, 3. Sep. 2020 (CEST)

Moin in die Runde. Die Disk. habe ich tatsächlich erst gerade gesehen. Ich war im Kurier über den Rotlink gestolpert. Und da ich ja irgendwie nich mit einem halben Bein in Süddeutschland lebe, habe ich mal in die Tasten gehauen. Wie immer gilt: Ergänzungen sind sehr willkommen. Gruß —Matthias Süßen ^?! 18:52, 3. Sep. 2020 (CEST)

Kein halbes Bein im Süden?

Nicht nur, daß ich Dich schon in Kölle-Alaaf gesehen habe! Immer, wenn ich in Kornwestheim war, warst Du auch da! --Elop 20:00, 3. Sep. 2020 (CEST)

hmm. Woher kam das nich. Hab ich das geschrieben? Sehr merkwürdig. Ist jetzt gestrichen. Wie auch immer: Freue mich auf ein Wiedersehen. Wo auch immer. Gruß Matthias Süßen ^?! 20:48, 3. Sep. 2020 (CEST)

Umgrenzung

@Elop, Matthias Süßen, Triplec85: Wie wäre es zusätzlich mit einer verbalen Umgrenzung durch

1. Ortschaften
2. Talzüge
3. Verkehrsachsen,

wo immer das jeweils sinnvoll ist?

Derzeit gehen die Grenzen nämlich aus dem Artikel selbst nicht klar hervor, er ist in Sachen Ausdehnung zu flau, und da der Begriff auch noch auf zwei Hierarchiebenen auftaucht, bleibt Verwirrung.

Der genannte Bogen östlich um die Crailsheimer Studenrandbucht der Jagst kann nur die C.H. im engeren Sinne (114.00d) meinen, deren Grenzen aber in der Sickschen Karte gar nicht eingezeichnet sind. Nimmt man die Grenzen nach der Sickschen Karte, reicht die C.H. im weiteren Sinne (volles 114.00) über diesen schlanken, sich fortsetzenden langen Zipfel nordostwärts bis nach Schillingsfürst. In diesem liegen wohl auch noch der Hornberg (Frankenhöhe) (mit 554 Höhenmetern) und der Birkenberg (Frankenhöhe) (mit 547 Höhenmetern), beide nahe Schnelldorf, die den vorgeblichen Höhengipfel bei Westgartshausen (mit 542 Höhenmetern) übertreffen.

Wenn die Umgrenzung mal vorliegt, also einigermaßen fester Grund für die genaue gemeinte Ausdehnung, könnte ich auch gerne noch die Höhengipfel und die dort oder im Vorland entstehenden Gewässer ergänzen. Bei Ausdehnung im weiteren Sinne könnte ich die Grenzen natürlich auch der Karte enrtnehmen; ich wollte aber dazu zumindest einmal erst die Experten-Zusicherung, dass der Artikel auch wirklich so, also weit, gemeint ist.

--Silvicola ^Disk 14:58, 4. Sep. 2020 (CEST)

Moin Silvicola. Gerne. Ich habe in den verwendeten Einzelnachweisen keine klarere Eingrenzung gefunden. Wenn jemandem da etwas vorliegt, freue ich mich über eine Ergänzung. Ich werde nachher nochmal in meinem Bücherregal schauen, was ich noch beitragen kann. Gruß --Matthias Süßen ^?! 15:01, 4. Sep. 2020 (CEST)

Die Einheit 114.00d gibt es bei Sick nicht - ist doch im Frankenhöhenartikel als meine TF deklariert. Im Artikel zum umfangreicheren Naturraum muß halt beschrieben werden, was neben der in Karten eingezeichneten CH noch drin ist. --Elop 15:09, 4. Sep. 2020 (CEST)

Dass eigene TF vorliegt, kann ich zumindest dem dortigen Artikel aber nicht entnehmen. Man sollte dort wohl irgendwann klarer herausrstellen, dass es sich um eine (durch die zwischenliegenden Erosionsbuchten durchaus naheliegende) zusätzliche Gliederung handelt, sozusagen in die massiven Perlen an der dünnen Grat-Kette. --Silvicola ^Disk 11:14, 5. Sep. 2020 (CEST).

Da steht:

>>die nachgestellten Buchstaben nebst Namen in Anführungsstrichen bei den eigentlichen Höhenzügen entstammen nicht der naturräumlichen Gliederung und dienen der besseren Orientierung: <<

War auch mit entsprechendem Kommentar eingebracht worden. Im nächsten Edit präzisierte ich dann die Bergzuordnungen. --Elop 11:24, 5. Sep. 2020 (CEST)

Da siehst Du mal, wie sorgsam man manchmal solche Vorspann-Kautelen liest. --Silvicola ^Disk 11:38, 5. Sep. 2020 (CEST)

mMn auch gerne. Grüße -- Triple C 85 ^|Diskussion| 10:33, 5. Sep. 2020 (CEST)