Diskussion:Deep Space 1

Toter Weblink

• http://solarsystem.dlr.de/PG/DS1/ (archive) --ViewerBot 02:00, 29. Sep. 2007 (CEST)

OK, inaktive Links entfernt. Oder soll ich die Links neu über die Internet Archives einsetzen?Fuerth64658 (Diskussion) 23:12, 14. Aug. 2012 (CEST)

Ja, das wäre die eigentliche Intention gewesen. Wenn es dir möglich ist, wäre das eine feine Sache, am saubersten geht es mit der Vorlage:Internetquelle.

Falls du das nicht kannst, aber helfen willst, sind die nicht verfügbareren Links mit dem Kommentar nicht mehr online verfügbar zu versehen, damit man wenigstens nachvollziehen kann, womit der Artikel belegt worden ist.

Einfach löschen ist nicht richtig, siehe: Wikipedia:Weblinks#Defekte_Weblinks.

Liebe Grüße --Volker Paix  ^… 00:52, 15. Aug. 2012 (CEST)

Habe meine nicht zielführende Änderung rückgängig gemacht. Fuerth64658 (Diskussion) 21:19, 15. Aug. 2012 (CEST)

Verbleib der Sonde

Wird die abgeschaltete Sonde das Sonnensystem verlassen oder sonstwo verbleiben? Fuerth64658 (Diskussion) 23:04, 14. Aug. 2012 (CEST)

Die Sonde befindet sich weiterhin in einer Umlaufbahn um die Sonne. Für evtl. zukünftige Missionen kann sie reaktiviert werden. Siehe auch hier [1]. --Beltenwummler (Diskussion) 20:40, 28. Aug. 2013 (CEST)

Farbcodes: "orange" weniger kritisch als "gelb"?

Ist das wirklich so definiert? ich hätte ja grün - gelb - orange - rot erwartet. --RokerHRO (Diskussion) 14:26, 10. Sep. 2018 (CEST)

Hier und da gibt die NASA die Bedeutungen an, die im Artikel stehen. Eine Kleinigkeit habe ich verbessert. --Asdert (Diskussion) 15:47, 10. Sep. 2018 (CEST)

Ist der Artikel lesenswert?

Ich finde der Artikel beschreibt die Mission sehr anschaulich und erklärt alle wichtigen Details. Er ist inhaltlich ziemlich vollständig und gut gegliedert und er zeigt auf welche Bedeutung die Mission für die Entwicklung der Raumfahrt insgesamt hatte.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:12, 13. Dez. 2023 (CET)

WP:KALP orientiert sich an bestimmten formalen Standards, wie Enzyklopädieartikel nach Ansicht unseres Kritikerclubs auszusehen haben. Dieser Artikel würde alleine schon wegen der formal nicht enzyklopädiekonformen Einleitung (erster Satz und zweiter Absatz) durchfallen, wahrscheinlich auch wegen des listenförmigen Abschnitts "Verlauf" und des belegfreien Abschnitts "Ergebnisse". --PM3 11:17, 13. Dez. 2023 (CET)

Listen sind für Technologietests denke ich akzeptabel, es ist ja keine Wissenschaftsmission. Was ist an der Einleitung falsch? Gut, die Ergebnisse sind ja zweierlei: erstens wie gut die Technologie funktioniert und zweitens, welche davon in anderen Missionen weiterverwendet werden. Kann ja sein, dass man eine funktionierende Technologie trotzdem nicht benutzt. Gerade Teil zwei kann man nicht so einfach bei Abschluss der Mission abschätzen, das zeigt sich ja erst in den Jahren danach.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 11:57, 13. Dez. 2023 (CET)

Zur Einleitung siehe WP:INTRO und WP:Artikel #Inhalt und Form, oder die Einleitung anderer Artikel. --PM3 12:16, 13. Dez. 2023 (CET)