Diskussion:Die Frau, die singt

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren von Benatrevqre in Abschnitt Fehlt da nicht ein Komma im Titel?
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Einspielergebnisse

[Quelltext bearbeiten]

Es wäre schön, wenn die Leute nicht völlig blind und ohne Verstand Zahlen von boxofficemojo reinstellen würden! In den Daten dort fehlt z.B. Kanada, das Ursprungsland des Films. Deshalb sind die angegebenen Einspielergebnisse völlig für den Ar...! --94.221.91.199 22:34, 25. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Für die Superblinden, die hier offensichtlich in der absoluten Mehrheit sind, noch einmal im Detail: unter http://www.boxofficemojo.com/movies/?page=intl&id=incendies.htm steht:

Country	Dist.	Release
Date	Opening
Wknd	% of
Total	Total Gross / As Of
FOREIGN TOTAL 	- 	1/12/11 	$50,359 	3.4% 	$1,477,434 	3/20/11
Argentina 	Alfa 	5/26/11 	$32,223 	38.2% 	$84,357 	8/7/11
Australia 	Hopscotch 	4/21/11 	$134,037 	11.7% 	$1,149,571 	6/26/11
Austria 	Polyfilm 	11/25/11 	$1,013 	25.8% 	$3,923 	12/4/11
Belgium 	Cineart 	1/12/11 	$50,359 	13.2% 	$382,558 	4/10/11
Brazil 	- 	2/25/11 	$34,092 	15.5% 	$220,501 	4/3/11
Denmark 	Scanbox 	8/18/11 	- 	- 	$68,452 	9/11/11
Germany 	Arsenal 	6/23/11 	$82,370 	30.3% 	$271,767 	7/31/11
Hong Kong 	EDKO 	4/21/11 	$12,679 	33.2% 	$38,208 	5/22/11
Italy 	Lucky Red 	1/21/11 	$102,061 	14.8% 	$688,878 	6/26/11
Lebanon 	- 	3/17/11 	$2,350 	13.1% 	$17,915 	6/12/11
Mexico 	- 	7/29/11 	$37,113 	29.1% 	$127,394 	9/18/11
Netherlands 	Cineart 	2/10/11 	$41,299 	51.2% 	$80,604 	2/13/11
New Zealand 	Hopscotch 	8/4/11 	$5,603 	2% 	$284,619 	11/27/11
Norway 	Scanbox 	4/29/11 	$8,966 	9.1% 	$98,985 	6/26/11
Poland 	- 	1/28/11 	$9,597 	36.4% 	$26,401 	2/6/11
Portugal 	- 	10/20/11 	$4,231 	29.4% 	$14,379 	11/6/11
Romania 	- 	6/23/11 	$3,605 	100% 	$3,605 	6/26/11
Russia - CIS 	Ruscico 	12/16/11 	$347 	8.1% 	$4,310 	12/25/11
Singapore 	Golden Village 	8/18/11 	$7,587 	31.3% 	$24,207 	9/4/11
South Korea 	- 	7/21/11 	$55,264 	11.9% 	$463,882 	9/18/11
Spain 	Alta 	3/11/11 	$91,651 	14.9% 	$613,628 	7/24/11
Sweden 	Scanbox 	8/12/11 	$18,498 	15.5% 	$119,372 	9/11/11
Taiwan 	- 	3/19/11 	$7,208 	16.3% 	$44,197 	4/24/11
Turkey 	- 	4/29/11 	$2,075 	11% 	$18,933 	8/14/11
United Arab Emirates 	Gulf 	6/28/12 	$6,187 	100% 	$6,187 	7/1/12
United Kingdom 	- 	6/24/11 	$45,000 	30.8% 	$146,105 	7/10/11
Uruguay 	- 	8/12/11 	$4,672 	19.3% 	$24,204 	11/13/11

Da steht NICHTS von Kanada (= "Canada"). Hier im Artikel selbst steht "Die Frau die singt – Incendies ist ein kanadischer Film". Deshalb fehlen OFFENSICHTLICH die Einnahmen aus dem Heimatland des Films, die Angaben sind also völlig unvollständig und somit sinnlos. --88.78.120.5 19:10, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und außerdem fehlen die Daten für Frankreich. Weil der Film franko-kanadisch ist, fehlt wahrscheinlich auch der 2. größte Markt, die Angabe ist also erst recht völlig unvollständig und somit sinnlos. --88.78.120.5 19:15, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Dann bringe einen Beleg für die Zahlen aus Kanada und Frankreich. Die anderen Zahlen sind belegt. --Mogelzahn (Diskussion) 19:19, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Ich habe keinen Beleg für Zahlen aus Kanada und Frankreich und ich brauche auch keinen. Ich habe nicht die Absicht, solche Zahlen in den Artikel zu setzen. Ich habe belegt, dass die Angabe im Artikel falsch ist. Und hier habe ich auch noch Belege, dass die Zahlen für Deutschland falsch sind. boxofficemojo hat nur Daten bis 31.7. (siehe oben!), der Film lief aber auch noch später:

Also was soll der ganze Quatsch? Soll ich jetzt für jedes Land einzeln die Fehler belegen, und dann darf erst die Behauptung raus, dass der Film "weltweit etwa wieder 3,5 Mio. US-Dollar einspielen"? --88.78.120.5 19:45, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten

Und es ist noch bescheuerter als ich selbst gedacht hatte: Die Zahl "Foreign: $1,477,434" bezieht sich nur auf die Zeit bis 20.3. (wie eigentlich oben schon steht). In vielen Ländern ist der Film erst danach in die Kinos gekommen! Wenn man nur Australien und Italien zusammenzählt ist man schon bei 1,8 Mio $. Quelle? Immer noch die von oben! Man müsste nur einmal lesen. Also endlich raus mit dem Müll und boxofficemojo am besten ganz sperren in Wikipedia! --88.78.120.5 23:45, 30. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Die Zahlen von Box Office Mojo sind durchaus nur mit Vorsicht zu verwenden. The Numbers schreibt: „Worldwide Box Office $12,597,210“. Grundsätzlich zeugt es auch nicht von großer Kompetenz, wenn Budget und Einspielergebnis direkt gegenübergestellt werden und so getan wird, als sei damit der finanzielle Erfolg erfasst. Vom Einspiel bleibt knapp die Hälfte bei den Kinos, andererseits kommen danach noch Einnahmen aus TV- und Videoauswertung hinzu, die nicht vom Einspielergebnis erfasst werden. Auf der Kostenseite addieren sich oft beträchtliche Marketingausgaben hinzu, die nicht in der Budget-Summe enthalten sind sind. --Sitacuisses (Diskussion) 01:08, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
+1. Hinzu kommt, dass die Beträge zu den Kosten meist eh nur auf Schätzungen Dritter und weniger auf konkreten Zahlen aus der Buchhaltung beruhen. Dazu kommt die Praxis in Hollywood, durch Einsatz von eigens dafür gegründeten Tochterunternehmen und Lizenzen Kosten künstlich aufzublasen und Gewinne entsprechend möglichst klein zu halten - siehe en:Hollywood accounting. Einige der erfolgreichsten Filme aller Zeiten haben bis heute offiziell keinen Gewinn gemacht. Deshalb sollte man solche Zahlen nicht einfach unkritisch übernehmen. Und schon gar nicht einfach unvollständige Auflistungen von Seiten wie boxofficemojo nehmen um darauf basierend selbst einen Erfolg oder Misserfolg eines Films zu konstruieren. --Kam Solusar (Diskussion) 06:00, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Hallo 88.78.120.5, unabhängig von der inhaltlichen Diskussion: völlig blind, superblind, völlig für den ar.., des lesens nicht fähig, unfug, müll, bescheuert, quatsch. Wie würdest du reagieren, wenn jemand so mit dir spricht? Egal wie sehr du dich im Recht fühlst (oder im Recht bist): Persönliche Angriffe sind nie gerechtfertigt! Mehr Infos dazu gibt's hier: Wikipedia:Keine_persönlichen_Angriffe --KoljaHub (Diskussion) 14:39, 31. Jan. 2013 (CET)Beantworten
Laut the-numbers.com hat der Film etwa 12,6 Mio. US-Dollar eingenommen.[1] Boxofficemojo gibt aber auch "US-only" an. Bin mir nicht sicher, soll das heißen, dass nur die englische Version gezählt wurde?--CENNOXX 19:08, 5. Feb. 2013 (CET)Beantworten
Bitte hier nachsehen http://www.imdb.com/title/tt1255953/business?ref_=tt_dt_bus da ist Canada Inkusive Gruß -- -LA- () 02:57, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten
Bitte den eingeschränkten Wert der Mitmachseite IMDb als Quelle beachten. --Sitacuisses (Diskussion) 15:49, 2. Jun. 2013 (CEST)Beantworten

Fehlt da nicht ein Komma im Titel?

[Quelltext bearbeiten]

--Jobu0101 (Diskussion) 19:00, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten

Ja, eigentlich hast du recht, aber die Eigenbezeichnung wird ohne Komma geschrieben (siehe Filmplakate) -- Critican.kane (Diskussion) 20:24, 16. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Ja klar. Ich frage mich nur, warum man den Film so genannt hat. Dass er dann hier genauso heißen muss, ist klar. Der Originaltitel hat ja keinen Fehler drin. Ob man wollte, dass die Alternativtitel in anderen Ländern Fehler bekommen? Ob das echt im Sinne der eigentlichen Produktion war? Wahrscheinlich hat man ihr das gar nicht gesagt und macht den Film hinter deren Rücken mit solchen Fehlern schlecht. Das ist nicht die schöne Art. --Jobu0101 (Diskussion) 11:03, 17. Jul. 2013 (CEST)Beantworten
Blödsinn, damit wird doch der Film nicht schlecht gemacht, nur weil ein Komma (angeblich) fehlt. Das Komma braucht es garnicht, da es zur künstlerischen Freiheit bei Filmtiteln gehört, selbst wenn es sich dabei um alternative Titel handelt, dort keins zu setzen. Von einem absichtlichen Fehler kann zudem keine Rede sein, denn dafür besteht ganz bestimmt kein Anlass. Benatrevqre …?! 09:58, 28. Mär. 2019 (CET)Beantworten