Diskussion:Dimethylsulfoxid/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Diskussion:Dimethylsulfoxid
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren von Wienerschmäh in Abschnitt Behelfsüberschrift
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Behelfsüberschrift

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der letze Satz "DMSO hemmt die Kristallbildung etwas besser als Glycerin, welches ebenfalls zu diesem Zweck eingesetzt wird, ist dafür aber auch wesentlich toxischer." ergibt keinen Sinn, bzw ist vom Bezug her falsch. Die LD50 von Glycerin ist aud 4090 mg/kg angegeben (Wiki). Demnach müsste DMSO weniger toxisch sein, da die LD viel höher liegt ... <jan-philip> (nicht signierter Beitrag von 78.54.88.205 (Diskussion) 11:43, 22. Jul 2011 (CEST))

Wie hat man den die hier angegebene Säure-Dissoziationskonstante VON DMSO IN DMSO gemessen ??? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 85.178.132.89 (Diskussion • Beiträge) 18:58, 18. Mai 2007) Taratonga 19:01, 18. Mai 2007 (CEST) "Konzentriertes DMSO ist bei Raumtemperatur cytotoxisch...". In der erwähnten Literaturstelle ist aber von 37 °C die Rede. Habe also die "Raumtemperatur" entfernt. Außerdem wurde in der erwähnten Arbeit nur mit "Caco2/TC7 cells" gearbeitet. So ein Ergebnis zu verallgemeinern finde ich ein bisschen gewagt... --FK1954 18:13, 22. Dez. 2008 (CET)

Dass 1995 ein Versuch zur Behandlung von RSD mit DMSO erfolgreich war, heißt nicht, dass dieses auch tatsächlich eine gängige Behandlungsmethode ist... Gruß --FK1954 19:15, 23. Mär. 2009 (CET)

Gesundheitsbenefits und Behandlungen damit? Sogar das FDA hat eine genehmigt... http://www.lef.org/magazine/mag2007/jul2007_cover_dmso_02.htm (nicht signierter Beitrag von 84.112.130.201 (Diskussion | Beiträge) 00:32, 26. Mai 2009 (CEST))

Meines Wissens wurde DMSO als Trägersubstanz aus der human Pharmakologie wieder entfernt, weil es vermehrt zu Erblindungen geführt hat? (leider finde ich dazu keinen Artikel im Netz) Ich kenne es mittlerweile nur noch in der Veterinärmedizin, und auch da ist es nur noch für die äußerliche Anwendung zugelassen. Gruß C. Meyer (nicht signierter Beitrag von 213.39.226.111 (Diskussion | Beiträge) 10:42, 14. Nov. 2009 (CET))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:24, 2. Feb. 2021 (CET)


Gefahrenstoffkennzeichnungen und R- und S-Sätze

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Hallo! Ich hatte heute die R- und S-Sätze zu DMSO ergänzt. Zum einen findet man sie auf http://www.omikron-online.de/cyberchem/cheminfo/0177-lex.htm und zum anderen habe ich sie von der Chemikalienflasche abgelesen. Daher verstehe ich nicht, weshalb sie nicht in die gesichtete Version aufgenommen wurden. Ich werde nun einen zweiten Versuch starten. :-) --Alexis W 19:37, 5. Jan. 2010 (CET)

Bitte vorher WP:RLC#Gefahrstoffkennzeichnung lesen, bei unterschiedlichen Gefahrstoffkennzeichnungen aus versch. Quellen (nichts ungewöhnliches) hat im Zweifel Gestis vorrang. Viele Grüße --Orci Disk 19:49, 5. Jan. 2010 (CET)

Aha. Aber weshalb, steht dann auf der Flasche(!) die von mir angegebenen Sätze? Ich meine, die müssen sich ja auch nach einer Quelle richten, oder nicht? Es ist ja auch nicht so, dass dies die einzige Stelle ist, wo man diese Kennzeichnung findet. Viele Firmen verwenden diese Kennzeichnungen und Hinweise für DMSO. --Alexis W 20:14, 5. Jan. 2010 (CET)

Chemikalienhersteller legen (wenn nicht von der EU festgelegt) die Gefahrstoffkennzeichnungen selbst fest. Bei Gestis wählt die IFA aus der Vielzahl unterschiedlicher Einstufungen der verschiedenen Hersteller die geeignetste aus. Als Sekundärquelle ist diese Datenbank daher besser als WP-Quelle geeignet als Hersteller-Datenblätter. Viele Grüße --Orci Disk 20:19, 5. Jan. 2010 (CET)
Erg.: ich habe einfach mal ein paar Datenblätter rausgesucht. Ergebnis: jedes davon bestätigt die Gefahrstoffkennzeichnung ohne Symbol/R-/S-Sätze [1] [2] [3] [4]. Scheint also auch von dieser Seite nicht unplausibel zu sein. Viele Grüße --Orci Disk 20:32, 5. Jan. 2010 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)


Dampfdruck

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der angegebene Dampfdruck ist falsch. Auch im verlinkten Dokument taucht der Wert so nicht auf. --Ischill 12:54, 8. Jun. 2010 (CEST)

Steht doch dort drin, 2,5 mbar = 2,5 hPa bei 20 °C. Viele Grüße --Orci Disk 12:59, 8. Jun. 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)

Bindungswinkel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

In einer der Graphiken sind die Winkel 105°, (105°) und 98° angegeben. Das kann nie und nimmer sein, da zu einem Vollwinkel über 50° fehlen. (nicht signierter Beitrag von 80.143.165.200 (Diskussion) 23:55, 22. Okt. 2011 (CEST))

Die Verbindung ist nicht planar. Da eiert noch ein freies Elektronenpaar rum. Grüsse, --Roland.chem 10:08, 23. Okt. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)

unverständlich

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann jemand mal konkret beleuchten was unter "versehentlicher subkutaner oder perivaskulärer Applikation beispielsweise von Zytostatika." sich vorzustellen sein soll? --Itu (Diskussion) 20:56, 3. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)

Was nun?

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Wenn man den Spiegelartikel von 1965 liest bleibt unklar was nun genau Sache ist in Bezug auf DMSO als Arzneimittel. Vergl. auch Beitrag oben von 213.39.226.111 um 10:42, 14. Nov. 2009 (CET) --Itu (Diskussion) 21:15, 3. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)

Literaturhinweis

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Kann der meiner Ansicht nach unverantwortliche Link auf eine Esoterik-Literatur entweder gelöscht (unerwünschte Werbung) oder wenigstens erklärend in einen Kontext gesetzt werden?

Vielen Dank für den Hinweis! Esoterik-Werbung entfernt - Wikipedia ist keine Plattform für die Verbreitung von Pseudowissenschaften. --FK1954 (Diskussion) 19:19, 11. Jun. 2017 (CEST)
Super, danke. Ein wenig Kontext wäre denke ich dennoch durchaus hilfreich, siehe z.B. beim Psiram Artikel zu DMSO oder zu Hartmut Fischer. Überschrift "Dimethylsulfoxid in der Grenzwissenschaft" o.ä. Ich selbst fühle mich ein wenig zu fachfremd um da was sinnvolles zusammen zu formulieren... Roll.christian (Diskussion) 21:07, 11. Jun. 2017 (CEST)
Wäre eine Idee. Ich schau mal... Gruß --FK1954 (Diskussion) 21:28, 11. Jun. 2017 (CEST)
Bin hier durch Youtube-Videos gelandet. DMSO scheint der neue heiße Scheiß zu sein. Fände eine kritische und verständliche Beleuchtung hilfreich.--88.217.57.144 23:00, 27. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)

Qualitätssicherung Medizin-Artikel

Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Dieser Artikel enthält einen Vermerk mit der "Vorlage:QS-Medizin". In der Seite "Wikipedia:Redaktion Medizin/Qualitätssicherung" findet sich aber kein entsprechender Eintrag zu der Kritik oder den Mängeln am Artikel, genauso wie hier in der Diskussionsseite ein Eintrag fehlt. Daher meine Frage: Was GENAU ist an den entsprechenden Absätzen zu ungenau?--2003:CD:4717:FD59:61C5:3DD:1701:7D8F 23:55, 30. Sep. 2018 (CEST)

Wenn Du im Baustein auf das Wort "Diskussion" klickst, gelangst Du zum entsprechenden Abschnitt.--Mabschaaf 00:09, 1. Okt. 2018 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wienerschmäh Disk 13:22, 2. Feb. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Dimethylsulfoxid/Archiv/1&oldid=208745878“