Diskussion:Ernst Rüdiger von Starhemberg (Feldmarschall)

türkische Ariellerie

Soweit ich es am Wochenende auf Arte verfolgen konnte, wurde dort gesagt, dass die Türken kaum ein paar Mörser und Geschütze dabei hatten und sich vorallem auf Minen und Sprengungen verlegt haben. Allerdings ist eine TV-Dokumentation keine zuverlässige Quelle für mich. Weiß jmd. mehr? -HellRaiser-

Im Wiener Arsenal liegen immer noch über Hundert türkische Kannonen die auf der Flucht zurückgelassen wurden. Die Pummerin besteht auch aus Eisen von eingeschmolzenen türkischen Kannonen. Auf der Türkenschanze, wo heute der Türkenschanzpark ist, hatte das osmanische Heer ganze Artillerie-Batterien aufgestellt, mit denen auf die Stadt geschossen wurde. Also das was da in der Arte-Doku gesagt wird kommt mir ziemlich komisch vor. Die türkische Militärtechnik war damals ja auch sehr modern und voll am Stand der Zeit. --El bes 00:27, 15. Jul. 2008 (CEST)

Im Türkenschanzpark waren keine Kanonen, die auf die Stadt geschossen haben. Der Türkenschanzpark liegt zwar um einige Höhenmeter über der Stadt, war aber soweit entfernt, daß die Kanonen niemals die Stadt erreichen hätten können. Ev. bei der Schlacht am Kahlenberg, daß die Türken dort Kanonen aufgestellt haben könnten, aber meines Wissens waren dort nur einige Janitschareneinheiten, die sich besonders verbissen gewehrt haben.--
--Randalf _Post ^{Wertung Vertrauen} 09:01, 15. Jul. 2008 (CEST)

Sterbedaten

Laut Grabinschrift ist er am 4.Juni und nicht am 4.Jänner (1701) gestorben. Allerdings konnte ich nicht herausfinden ob er in Vösendorf oder Wösendorf gestorben ist. ? (nicht signierter Beitrag von 88.117.70.4 (Diskussion) 18:59, 30. Aug. 2014 (CEST))

Lemma

Wie kann man nur auf die Idee kommen, einem Offizier und Hofbeamten des 17. Jahrhunderts das Prädikat Politiker im Lemma zu verleihen? --Otberg (Diskussion) 22:32, 1. Sep. 2019 (CEST)

stimme zu, sonderlich überzeugend ist das nicht. Bekannt wurde er als Militär. --Machahn (Diskussion) 15:26, 2. Sep. 2019 (CEST)

@Machahn: Lies mal dazu bitte bei Otberg auf der Disk unter Benutzer Diskussion:Otberg#Bild oben. Laß mal die ganzen gegenseitigen Freundschaftsbezeugungen beiseite und sage mir, wie du es machen würdest. Danke. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 22:42, 4. Sep. 2019 (CEST)

Ich verschiebe demnächst auf Ernst Rüdiger von Starhemberg (Feldmarschall), wenn keine besseren Vorschläge kommen. --Otberg (Diskussion) 14:52, 5. Sep. 2019 (CEST)

Damit bin ich so nicht einverstanden, da dann Ernst Rüdiger von Starhemberg (Politiker, 1861) auf nicht mehr paßt, der müßte dann auf Ernst Rüdiger von Starhemberg (Politiker). Und das beißt sich mit Ernst Rüdiger Starhemberg (Politiker). Als Notnagel könnte man Ernst Rüdiger Starhemberg (Politiker) auf Ernst Rüdiger Starhemberg (Politiker, 1899) verschieben, damit es bei der Eindeutigkeit keine weiteren Probleme gibt. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:57, 5. Sep. 2019 (CEST)

Wie schon gesagt, ein offensichtlich falsches Lemma zu wählen und andere Artikel vor Verwechslungen zu schützen, ist der faslche Weg. --Otberg (Diskussion) 16:34, 5. Sep. 2019 (CEST)

Als Wiener Stadtkommandant und späterer Präsident des Hofkriegsrates war er sicher auch Politiker. Ganz falsch ist das Lemma sicher nicht. Und natürlich müssen Lemmata klar und eindeutig sein. Es gab schon mindestens eine Verwechslung und wenn man das nicht abstellt, können wir hier frei Schnauze irgendwas blauverlinken auf irgend jemanden. Mach eine akzeptablen Vorschlag für alle drei, das wäre ideal. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:40, 5. Sep. 2019 (CEST)

"Politiker" für einen Feldmarschall und Hofbeamten des 17. Jhdts. ist nun wirklich Schmarrn, das Lemma passt rein gar nicht. + 1 zu Otberg, sein Vorschlag ist viel besser. Und da muss bei dem Namensvetter von 1861 dann halt auch verschoben werden. --2003:F6:AF3E:1C90:CCCE:D04:2678:BA41 13:32, 11. Sep. 2019 (CEST)

Ist jetzt endlich verschoben. --Otberg (Diskussion) 10:39, 7. Okt. 2020 (CEST)