Diskussion:Europol
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 90 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Terrorismusabwehrzentrum[Quelltext bearbeiten]
Nach den Anschlägen von Paris im November 2015 soll laut Aussage von Bosbach (CDU) ein Terrorismusabwehrzentrum bei Europol installiert worden sein. Weiß da jemand genaueres zu? Der Artikel scheint auch etwas veraltet zu sein. --Showmeheaven (Diskussion) 01:29, 24. Mär. 2016 (CET)
- Abteilung O4 unter Wil van Gemert. Yotwen (Diskussion) 10:08, 24. Mär. 2016 (CET)
- Da steht aber im Artikel nicht wirklich was drüber. Laut Spiegel hat das neue Zentrum nichts mit der CTG zu tun. Ist die Abteilung 04 wirklich das, von dem auch z.B. hier gesprochen wird? Im ganzen Europol-Artikel wird die Gründung dieses Zentrums in diesem Jahr mit keinem Wort erwähnt, während man in der Presse dazu einiges findet. --Showmeheaven (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2016 (CET)
- Anders herum wird vielleicht ein Schuh draus: Woraus leitest du ab, dass Operations-4 nicht die Oberhoheit über dein CTG hat? Woher kommen am Tag nach einem Anschlag plötzlich Gebäude, Leute, Geld, Ausrüstung usw. für so ein CTG? Streuen dir die EU-Offiziere vielleicht Sand in die Augen und verkaufen dir alten Wein in neuen Schläuchen? Für Polizeibehörden ist Terrorismusabwehr ein Langstreckenrennen. Ein Anschlag wird da kaum einen Unterschied ausmachen. Yotwen (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2016 (CET)
- Es ging um den Anschlag in Paris im November. Nach den Presseberichten wurde als Folge daraus ein Zentrum bei Europol eingerichtet welches mit großem Presseecho anfang diesen Jahres eröffnet wurde, unabhängig vom Anschlag in Brüssel. Es wundert mich nur sehr, das nach 4 Monaten davon hier noch nichts auftaucht. --Showmeheaven (Diskussion) 16:10, 24. Mär. 2016 (CET)
- Ich prüfe so etwas höchstens zwei Mal pro Jahr. Besonders dynamisch kam mir der Laden nicht vor. Und da es die Abteilung Operations 4 schon zuvor gab, glaube ich nicht, dass die "ganz neu eingerichtete Zentrale" mehr ist, als ein sichtbares Silo. Eigene Ermittlungskapazitäten hat Europol wohl sowieso kaum. Die wirkliche Arbeit von Europol ist die Datensammlung und -analyse, also eigntlich so etwas wie ein Fusion Center. Und dafür brauchen sie Futter von den Sicherheitsbehörden der Mitgliedssländer. Erwarte dir nicht zu viel davon - die spionieren sich noch gegenseitig aus. Yotwen (Diskussion) 21:25, 24. Mär. 2016 (CET)
- Es ging um den Anschlag in Paris im November. Nach den Presseberichten wurde als Folge daraus ein Zentrum bei Europol eingerichtet welches mit großem Presseecho anfang diesen Jahres eröffnet wurde, unabhängig vom Anschlag in Brüssel. Es wundert mich nur sehr, das nach 4 Monaten davon hier noch nichts auftaucht. --Showmeheaven (Diskussion) 16:10, 24. Mär. 2016 (CET)
- Anders herum wird vielleicht ein Schuh draus: Woraus leitest du ab, dass Operations-4 nicht die Oberhoheit über dein CTG hat? Woher kommen am Tag nach einem Anschlag plötzlich Gebäude, Leute, Geld, Ausrüstung usw. für so ein CTG? Streuen dir die EU-Offiziere vielleicht Sand in die Augen und verkaufen dir alten Wein in neuen Schläuchen? Für Polizeibehörden ist Terrorismusabwehr ein Langstreckenrennen. Ein Anschlag wird da kaum einen Unterschied ausmachen. Yotwen (Diskussion) 15:23, 24. Mär. 2016 (CET)
- Da steht aber im Artikel nicht wirklich was drüber. Laut Spiegel hat das neue Zentrum nichts mit der CTG zu tun. Ist die Abteilung 04 wirklich das, von dem auch z.B. hier gesprochen wird? Im ganzen Europol-Artikel wird die Gründung dieses Zentrums in diesem Jahr mit keinem Wort erwähnt, während man in der Presse dazu einiges findet. --Showmeheaven (Diskussion) 14:28, 24. Mär. 2016 (CET)
Abschnitt "Europol im Verhältnis zu Interpol"[Quelltext bearbeiten]
Beim Abschnitt "Europol im Verhältnis zu Interpol" gibt es aus meiner Sicht einige Unklarheiten im Text, die zudem nicht klar bequellt sind.
1) Im ersten Absatz heißt es zunächst, Europol und Interpol seien sich in puncto Datenschutz ähnlich ("Insbesondere die Organe weisen starke Ähnlichkeiten auf, ebenso ist der Datenschutz durch zwei Stellen geregelt, die von den Organisationen unabhängig sind"), im nächsten Satz heißt es dann aber dass Interpol gar keine Datenschutzregeln habe ("Interpol-Statuten, die frei von Datenschutzbestimmungen sind").
2) Was sind die "Mängel Interpols", die im zweiten Absatz erwähnt werden?
3) Auch im zweiten Absatz der Satz "Mit der zunehmenden europäischen Integration kann man annehmen, dass die einzelnen nationalen Zentralbüros durch Europol ersetzt werden.", der nicht bequellt ist und nach persönlicher Spekulation klingt. Was soll hier mit "nationalen Zentralbüros" (die im Artikel sonst nicht erwähnt werden) gemeint sein? Nationale Büros von Europol, aber die gehören doch schon zu Europol? Nationale Polizeibehörden, die von Europol aufgelöst werden sollen? Zumindest letzteres ist wohl sehr unwahrscheinlich, da Polizei oft nichtmal national geregelt ist (in Deutschland und Spanien etwa regional) und auch gar nicht zur Aufgabe von Europol gehört.
Von dem ganzen Kapitel hat nur der letzte Absatz einen Einzelnachweis, der sich auch nur auf das Austauschprogramm zwischen Europol, Interpol und OLAF bezieht. Wenn sich dieser Abschnitt nicht bequellen lässt, werde ich die entsprechenden Sätze löschen. --Nordostsüdwest (Diskussion) 20:26, 24. Aug. 2020 (CEST)