Diskussion:Exportweltmeister/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Exportweltmeister/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Exportweltmeister/Archiv/1#Thema_1

kann das jemand erklären?

zitat> Das Ungleichgewicht zugunsten der Ausfuhren bedeute nämlich auch, dass Kapital aus Deutschland abfließe und Investoren andere Standorte bevorzugen.

kapital sollte doch nur dann abfliessen, wenn es mehr import als export gibt. bei einem hohen export kommt doch kapital in das land rein. (so es denn nicht unter preis verkauft wird) 194.76.29.2 10:56, 15. Feb. 2007 (CET)

Das ist so schon richtig. Hier findest du einige Buchungsbeispiele, die das evtl. klären können. Geisslr 12:17, 15. Feb. 2007 (CET)

Muss für Betrachtung der Kapitalflüsse denn nicht die Eurozone aus dem Außenhandel herausgerechnet werden? Denn fiskalpolitisch können diese doch bei dieser Frage als Inland angesehen werden, oder liege ich falsch? 77.186.5.206 16:45, 24. Nov. 2009 (CET)

Überarbeitung

Ich habe ein paar Dinge überarbeitet:

• Zahlungsbilanzerklärungen aus der Einleitung entfernt; das erscheint mir sowohl für das Verständnis als auch für die Bedeutung des Lemmas eher unwichtig.
• Es steht außer Frage, dass der extreme Kapitalabfluss [...] aus Deutschland die Ursache ständiger Exportüberschüsse ist. Ich habe das etwas abgeschwächt, da es sich um eine Henne-Ei-Problematik handelt; steigende Exportüberschüsse führen zu Kapitalabfluss und Kapitalabfluss führt zu steigenden Exportüberschüssen.
• Überhaupt geht dieser Absatz im Moment m. E. etwas am Thema vorbei (ich habe daher den Überarbeiten-Baustein gesetzt): Der Exportweltmeister hat nicht direkt was mit dem Leistungsbilanzsaldo zu tun. Die Tatsache, dass wir hohe Nettoexporte haben, kann ja sowohl mit hohen Exporten, als auch mit niedrigen Importen erklärt werden. Oder anders: Exportweltmeister kann man auch bei ausgeglichenem Leistungsbilanzsaldo sein. Insofern sollte man ergänzen, wieso das beides miteinander zu tun hat.
• Außerdem fiel mir auf, dass im Artikel keine einzige konkrete Quelle genannt wird (==> Quellen-Baustein).

Geisslr 07:38, 12. Apr. 2007 (CEST)

Nanana! Also das "Henne-Ei" Problem ist in der VWL längst eindeutig geklärt. Da es aber immer noch Menschen gibt die glauben wollen dass Eva und nicht die Evolution die Mutter des Menschen ist, habe ich die Betrachtungsweisen mal ergebnisoffen gegenüber gestellt. Damit sollten alle glücklich sein.

Leitwolf22 16:47, 16. Apr. 2007 (CET)

Aufholjagd Chinas

• Handelsblatt:Exportweltmeister-Titel ade

Chinas Aufholjagd fehlt bisher im Artikel und muss dringend eingearbeitet werden. GLGermann 03:28, 24. Dez. 2007 (CET)

Jo das stimmt. --88.69.194.183 19:01, 28. Okt. 2008 (CET)

Er hat Recht! --88.69.212.78 19:17, 29. Okt. 2008 (CET)

Was exportiert Deutschland?

Weder im Artikel Deutschland noch in den Artikeln Wirtschaft Deutschlands und Exportweltmeister sind Statistiken zu finden, was Deutschland eigentlich exportiert. Ich würde mir was exemplarisches wünschen, wo z.B. chemische Industrie, Automobilindustrie, Maschinenbau und Rüstungsindustrie (ja, da gibt es Überlappungen) mit ihren Handelsvolumen gelistet sind. --Giszmo 22:04, 24. Jan. 2008 (CET)

War mir auch aufgefallen, ich habe das im ersten Artikel jetzt teils eingebaut. Wird bei Zeiten hier auch eingebaut (wenn du möchtest, kannst auch gerne schon anfangen :) ). --Sefo 17:18, 24. Jan. 2009 (CET)

Exportweltmeister 2009

Die taz und der Spiegel sind vielleicht nicht die besten Quellen um zu ermitteln, wer 2009 Exportweltmeister war. Zumal die taz ihrerseits überhaupt keine Quellen angibt und der Spiegel mit den üblichen journalistischen Konjunktiven durch Wörter wie "offenbar" arbeitet. Gemäß der International Trade Statistics 2010 (siehe Appendix, Table A6-A9) der Welthandelsorganisation kam Deutschland auf 1 126 383 Mio $ Warenexport und 226 639 Mio $ Dienstleistungsexport. Macht ein Gesamtexportvolumen von 1 353 022 Mio $. China kommt hingegen bei 1 201 534 Mio $ Warenexport und 128 600 Mio $ Dienstleistungsexport auf ein Gesamtvolumen von 1 330 134 Mio $. 130.149.238.251 14:07, 26. Nov. 2010 (CET)

Zustimmung zur Qualität der Quellen. Bitte beachte aber die Definition des Begriffs: Er wird (warum auch immer) üblicherweise für den Warenexport verwendet. Geisslr 15:42, 26. Nov. 2010 (CET)

Exportweltmeister 2010

Wer ist eigentlich Exportweltmeister 2010, Deutschland hat ungefähr 950 Milliarden EUR Exporte gehabt. (Quelle Destatis). (nicht signierter Beitrag von 93.211.76.109 (Diskussion) 14:50, 9. Mai 2011 (CEST))

Siehe Welthandel/Tabellen und Grafiken. --Komischn 15:05, 9. Mai 2011 (CEST)

Überarbeiten

Der Abschnitt Beurteilung ist nicht neutral, sondern auf Deutschlands „Exportorientierung“ fixiert, damit streng genommen hinsichtlich des Lemmas deplatziert! Grundsätzlich wäre eine allgemeine kritische Würdigung jeder „Exportorientierung“ im Zusammenhang mit dem Lemma aber denkbar und Deutschland darin als Beispiel verwendbar. Darüber hinaus ist dieser Abschnitt einschließlich „Basarökonomie“ zu essayartig und weitschweifig verfasst, somit enzyklopädisch unerwünscht (WP:WWNI). --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:00, 4. Okt. 2017 (CEST)

ich war mal mutig. Habe alles rausgeschmissen was objektiv falsch war, schlecht begründet oder redundant. Knackpunkt war vor allem, dass hier in diesem Artikel eigentlich nur die Güterbilanz betrachtet werden darf, deren Saldo ja erheblich von der gesamten Handelsbilanz abweichen kann. Alle Theorien zum Verhältnis von Kapitalabfluss, unter-Niveau-leben, fehlender inländischer Investitionen, Auslandschulden sind hier nicht relevant, denn dazu muss die gesamte Handelsbilanz betrachtet werden.--TUBS 11:59, 3. Jan. 2018 (CET)

@TUBS: Super! Stieß erst jetzt wieder darauf, in der Tat sehr mutig, aber so soll es sein (WP:MUT). Die sachlich und optisch zu schmale Ein-Satz-Einleitung habe ich aber ganz elegant (rein formell) wieder erweitert. Auch der Hinweis auf den „Schlagwort“-Charakter scheint mir wichtig und bringt mich auf die Frage: Woher stammt eigentlich der Begriff? Ist er außerhalb Deutschlands Thema? Das fehlt noch! --WinfriedSchneider (Diskussion) 22:41, 11. Apr. 2018 (CEST)

Danke. Ist jetzt nicht so wichtig; aber zur Einleitung. Vgl. "Angela Merkel bezeichnet die Bundeskanzlerin der Bundesrepublik". "Der Name Bonn bezeichnet eine Stadt am Rhein bei Köln". Der Begriff "Urknall" ist der Titel für eine Theorie in der Kosmolgie". Merkste, ne? Besser (subjektiv!) immer eine direkte Konstruktion wählen: "Angela ist...", "Bonn is ist eine am Rhein....", "Der Urknall ist in der modernen Kosmologie der Beginn von Zeit und Ort." Aber lass mal...TUBS 22:02, 13. Apr. 2018 (CEST)

nicht immer nur bilanz, sondern auch nur export

gudn tach!

mit dem wort "exportweltweister" wird meines wissens nicht nur das land mit der hoechsten bilanz bezeichnet, sondern haeufig wird nur der export als wert benutzt, siehe [1][2]. bis 2019 stand das wohl auch so im wikipedia-artikel.[3] damals wurde sogar expliziert, dass eben nicht der handelsbilanzueberschuss gemeint sei. die angegebene quelle von damals ist jedoch leider nicht mehr erreichbar. vielleicht sollte die schwammigkeit des worts umseitig besser beleuchtet werden. -- seth 13:07, 26. Aug. 2022 (CEST)

ich hab jetzt zumindest im intro beide bedeutungen genannt. im artikel wird jedoch mal die eine mal die andere verwendet, ohne dass es aus dem text immer hervorgeht.

eine loesung waere, beide (sofern es nur zwei sind) definitionen auf alle inhalte zu beziehen, also zu schreiben: "gemaess definition 1 ist ... exportweltmeister. gemaess definition 2 ist ... exportweltmeister". die tabellen und etwaige graphen muessten ebenfalls dupliziert werden.

das wuerde mehr sinn machen, als sich nur eine definition herauszupicken und alles auf der aufzubauen. -- seth 10:37, 3. Okt. 2022 (CEST)