Benutzer Diskussion:WinfriedSchneider

25 Diskussionen von September 2006 bis März 2011 finden sich im Archiv0.
25 Diskussionen von April 2011 bis zum Januar 2015 finden sich im Archiv1.
25 Diskussionen vom Januar 2015 bis Februar 2018 finden sich im Archiv2.
25 Diskussionen vom Juni 2018 bis nun Mai 2022 befinden sich im Archiv3.
25 Diskussionen vom Juli 2022 bis Oktober 2024 befinden sich im Archiv4.
( 9 Diskussionen vom November 2024 bis zum Februar 2026 sind aktuell ↓ )

Emily Pellegrini

Hallo WinfriedSchneider!

Die von dir angelegte Seite Emily Pellegrini wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:43, 1. Nov. 2024 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Nach über fünf Wochen Warten ist es vollbracht: Wikipedia: Löschkandidaten/1. November 2024 #Emily Pellegrini (gelöscht). --Winnie Schneider ∕ Disk 19:59, 11. Dez. 2024 (CET)

Staatsterror

Hi, frohes Neues!
Ich bin gerade auf das ursprünglich von dir angelegte Artikelpaar Staatsterror und Staatsterrorismus gestoßen. Du schreibst da auf der Disk, diese Differenzierung sei einem Werk von Pitigrilli von Ende 2009 entnommen. Auf beiden Seiten ist und war aber nie ein Werk von Pitigrilli zitiert, und ich finde nach Online-Recherche auch kein Werk über den Terrorismus, das ein Pitigrilli (gemeint ist offenbar nicht der 1975 verstorbene Autor) 2009 geschrieben hätte. Weißt du zufällig noch, was du damit gemeint hast? Grüße, --DaWalda (Diskussion) 09:00, 7. Jan. 2025 (CET)

Oh, Gott, entschuldige, wie dumm ich bin. Pitigrilli war natürlich der Wikipedia-Autor Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm . Ich war sehr verwirrt, welches Buch von Pitigrilli mir da entgangen sein könnte :D --DaWalda (Diskussion) 19:33, 8. Jan. 2025 (CET)

Danke und ebenso frohes Neues!

Kommst mir zuvor, da ich gerade erst bei der Recherche war, alldieweil schon so lange her. Genau: Benutzer: Pittigrilli(alt)! Dessen neuen Unterabschnitt „Staatsterrorismus“ im Artikel Staatsterror hatte ich als eigenes Lemma Staatsterrorismus ausgelagert; war also eine rein systematischer Edit. --Winnie Schneider ∕ Disk 19:48, 8. Jan. 2025 (CET)

PS. Unter Dummheit verstehe ich was ganz anderes als so einen jedem und immer möglichen, eher witzigen und absolut verständlichen und verzeihlichen Lapsus. Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 

Beste Wünsche, --Winnie Schneider ∕ Disk 19:56, 8. Jan. 2025 (CET)

Thank you for being a medical contributors!

The 2024 Cure Award

In 2024 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2025, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translating health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 07:21, 26. Jan. 2025 (CET)

Deine ökosphärischen Bearbeitungen

Lieber WinfriedSchneider,

ich wollte Dir danken wegen Deines engagierten Durchforstens der diversen Lemmata, die mit der "Ökosphäre" zusammenhängen und Dir sagen, dass Du Dich bitte nicht entmutigst, nur weil ich soeben eine Deiner Bearbeitungen rückgängig gemacht haben. Weiterhin gutes Gelingen! Dein --Dreisam (Diskussion) 23:55, 9. Feb. 2025 (CET)

Hallo @Dreisam: der Themenbereich scheint Dein fachliches Steckenpferd zu sein, daher freut mich Dein Dank. Mein Steckenpferd ist u. a. die Benutzerführung per BKL und ich hoffe, dass meine Begründung für den Re-Revert in der Zusammenfassung und unter Diskussion: Ökosphäre #Reverts Dich überzeugt. Damit viele Grüße von --Winnie Schneider ∕ Disk 00:33, 10. Feb. 2025 (CET)

Joshua N. Haldeman

Hallo WinfriedSchneider!

Die von dir angelegte Seite Joshua N. Haldeman wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 02:06, 15. Feb. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

---

Hinweis zur Löschung der Seite Joshua N. Haldeman

Hallo WinfriedSchneider,

die am 14. Februar 2025 um 02:23:10 Uhr von Dir angelegte Seite Joshua N. Haldeman (Logbuch der Seite Joshua N. Haldeman) wurde soeben um 09:16:01 Uhr gelöscht. Der die Seite Joshua N. Haldeman löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/15._Februar_2025#Joshua_N._Haldeman_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:16, 22. Feb. 2025 (CET)

Na schönen Dank auch! Da kommt Freude auf. --Winnie Schneider ∕ Disk 22:57, 23. Feb. 2025 (CET)

Nicht vergessen: en: Joshua N. Haldeman. --Winnie Schneider ∕ Disk 23:00, 23. Feb. 2025 (CET)

Eine Tabula rasa schien da notwendig:

• Spezial: Diff/253558517 (Haldeman)
• Spezial: Diff/253558526 (Maye Musk)

--Winnie Schneider ∕ Disk 23:18, 23. Feb. 2025 (CET)

Fehlerhafte „Korrekturen“

Halle WinfriedSchneider,
Bei der Änderung Spezial:Diff/257048434 wurde an mehreren Stellen von ''', auf ','' geändert. Das zerstört die Fettschreibung, erzeugt Kursivschreibung und hat mehrere Linter-Fehler („falsch verschachtelter Inhalt“) zur Folge. Was soll das? --At40mha (Diskussion) 15:37, 16. Jun. 2025 (CEST)

Das war ein Versehen, ist der Typografie-Pflege geschuldet und wurde bei der Durchsicht der Änderungen vor dem Absenden von mir übersehen. Ich bitte um Nachsicht und danke sehr für die Aufmerksamkeit. --Winnie Schneider ∕ Disk 15:42, 16. Jun. 2025 (CEST)

Mir ist jetzt auch aufgefallen, dass Du "nackte Links" (also nur die URL) als Einzelnachweise ergänzt, z.B. hier bei Elke Aberle. Das ist nicht die Art, wie Weblinks in der Wikipedia gewünscht werden. Siehe Wikipedia:Weblinks#Formatierung: Der Titel sollte immer ausgefüllt werden …, also in diesem Fall zumindest statt https://www.imdb.com/de/title/tt5208004/ etwas wie [https://www.imdb.com/de/title/tt5208004/ ''Anton, zieh die Bremse an!''] auf [[IMDb]], abgerufen am 6. August 2025 (der Filmname auf IMDb übrigens mit Ausrufzeichen!)
Und noch eines zu unary Tags: Laut Hilfe:Tags#Syntax In Texten, die auch gelegentlich von Menschen gelesen werden (wie es regelmäßig bei Wikitexten der Fall ist), schreibt man zur besseren Lesbarkeit ein Leerzeichen vor den Schrägstrich, um das Tag sicher und fehlerfrei von der binary-Variante unterscheiden zu können, z. B. bei <references /> vs. </references>. Das gilt natürlich auch für Verweise wie <ref name="imdb" />. --At40mha (Diskussion) 19:16, 6. Aug. 2025 (CEST)

Noch eine Ergänzung: für den Link auf die IMDb gibt es sogar eine Vorlage:

im konkreten Fall {{IMDB|tt5208004|Anton, zieh die Bremse an!}} --At40mha (Diskussion) 19:33, 6. Aug. 2025 (CEST)

@At40mha Deine Hinweise in allen Ehren aber die "nackten Links" sind zumindest nicht verboten. Bitte ein wenig mehr Toleranz, Gerade diejenigen unter uns die schon lange in der Wikipedia dabei sind , wie z.B. der Kollege @WinfriedSchneider oder auch ich sind es oftmals immer noch gewöhnt, es so zu machen. Früher, vor deiner Zeit in der Wikipedia, war dies die übliche Form. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 19:43, 6. Aug. 2025 (CEST)

Danke @Lutheraner für die unerwartete Unterstützung! – @At40mha: Das durch mich ausnahmsweise verwendete Prinzip findet sich unter H: EN #Formatierung einfacher Einzelnachweise:

Es ist in jedem Fall besser, falsch formatierte Einzelnachweise anzugeben als keine. Einfache Einzelnachweise können auch dann mitverwendet werden, wenn hauptsächlich im Artikel ein komplizierteres System für Belege verwendet wird.

Im Übrigen gehöre ich zu den fleißigen Bienen, die immer wieder gern durch Verwendung der Vorlage: Internetquelle als Beleg verwendete Weblinks für alle Leser der Wikipedia gestalterisch aufpeppen und vereinheitlichen. Danke daher für den Hinweis auf die Vorlage: IMDB. Doch erbitte ich mir in Zukunft einen etwas respektvolleren Umgangston gemäß unserer WP: Wikiquette. „Was soll das?“ war schon kein guter Einstieg und niemand hier verwaltet den Stein der Weisen, auch nicht in formalen Dingen. Deine guten Absichten weiß ich sehr wohl zu schätzen, darum grüße auch ich freundlich vom Rhein nach Wien. --Winnie Schneider ∕ Disk 20:48, 6. Aug. 2025 (CEST)

Mehrspaltige Einzelnachweise

Hallo Winfried, bitte setze den Tag "references responsive" nur in Artikeln, die Du selbst neu verfasst. Die mehrspaltige Darstellung hat Vorteile, aber auch Nachteile (und erzeugt potenziell Darstellungsfehler), und solange es keine einheitliche Regelung gibt, gilt die Festlegung unter Hilfe:Einzelnachweise#Mehrspaltige Darstellung aller Einzelnachweise. "Eine Änderung einer zulässigen Darstellung in die andere ist unerwünscht." Danke und viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:43, 13. Aug. 2025 (CEST)

• Mehrspaltig möglich ab 17. März 2017: Spezial: Diff/163673785
• Dürftig „diskutiert“ 2. ∕ 3. November:  HD: EN/ 2021 #responsive
• „Unerwünscht“ seit 6. November 2021: Spezial: Diff/217036612

--Winnie Schneider ∕ Disk 23:45, 4. Feb. 2026 (CET)

Danke für die ergänzende Recherche! Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 17:28, 10. Feb. 2026 (CET)

Gern. Ich sehe mir halt gern genauer an, wie solche Einschätzungen zustande kommen, die meinen beruflichen Erfahrungen zuwider laufen. Kannst Du mir umgekehrt Hinweise zu den möglichen Darstellungsfehlern geben? Sind mir noch nicht untergekommen bisher, aber ich bewege mich vorwiegend unter Windows, nur selten unter Android und man lernt ja bekanntlich nie aus. --Winnie Schneider ∕ Disk 00:25, 11. Feb. 2026 (CET)

Ich werde versuchen, daran zu denken, bei Gelegenheit Screenshots zu machen.

Beruflich war ich auch eine Weile im wissenschaftlichen Lektorat unterwegs und habe da die präzise und nutzungsfreundliche Gestaltung von Texten wertschätzen lernen und mir weiter ans Herz wachsen lassen können. Was Wikipedia angeht, habe ich aber mittlerweile gemerkt, dass man hier ganz anders vorgehen muss und dass viele Layoutentscheidungen (Platzierung und Anordnung von Bildern, mehrspaltige Listen oder Fußnoten, geschützte Leerzeichen, um nur ein paar Beispiele zu nennen) das Leseerlebnis für einzelne Leser (= einzelne PCs, manche Endgeräte, bestimmte Nutzungskontexte) optimieren, aber für andere ruinieren. Deswegen vertrete ich die Ansicht, dass möglichst wenige Design-Vorgaben im Quelltext selbst untergebracht und Artikel grundsätzlich möglichst simpel gestaltet werden sollten. Die Optimierung der Leseerfahrung kann hier bei Wikipedia leider nicht individuell für den einzelnen Text erfolgen, wie es professionelle Buchsetzer machen, sondern sollte flexibel über die Präferenzen des individuellen Wikipedia-Lesers erfolgen (also über Einstellungen im Benutzerkonto, im Browser, in der Wikipedia-App). Das nur als kleiner grundsätzlicher Exkurs zum Thema "berufliche Erfahrungen", ohne zu wissen, wie die bei Dir konkret aussehen. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 14:44, 12. Feb. 2026 (CET)

Sehr gut beobachtet, das sehr variierende Verhalten der Darstellung in Abhängigkeit von Endgerät, Software und Einstellungen! Meine Berufserfahrung sind anderthalb Jahrzehnte Gestaltung von Druckerzeugnissen, Lektorat gehörte je nach Auftrag auch dazu, aber nur nebenher. Den Übergang zur Gestaltung von Webseiten mit ihrem Problem der variablen Darstellung, das sich durch Mobilgeräte später verschärfte, erlebte ich nicht mehr beruflich, aber bei Wikipedia hat Gestaltung natürlich mein besonderes Augenmerk. – Zu den Einzelnachweisen: Kleine Schrift ohne Darstellung in Spalten ist grafisch prinzipiell minderwertig! Daher war die 2017 durch seither mögliche Spalten verbesserte Software gestalterisch prinzipiell ein klarer Fortschritt und zu bevorzugen – natürlich nur dann wenn dem keine schweren Fehler oder Nachteile an anderer Stelle entgegen stehen. Bislang fand ich die Software an dieser Stelle sehr ausgereift und flexibel auf die Breite der Fenster und Browser-Tabs reagierend. Fehlerhafte Darstellungen kenne ich bislang nicht, und zwar gleichermaßen mobil wie am Desktop, daher meine gezielte Nachfrage. --Winnie Schneider ∕ Disk 18:55, 12. Feb. 2026 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2025-10-12T12:55:38+00:00)

Hallo WinfriedSchneider, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:55, 12. Okt. 2025 (CEST)

Die Meldung im Archiv: Wikipedia: Vandalismusmeldung/Archiv/2025/10/12 #Benutzer:WinfriedSchneider (erl.). Ui, man lernt nie aus, die Seuche gesellschaftlicher Unkultur, die zu Mimosen an der Macht führt und Hausdurchsuchungen, Polizeiüberfällen und Verhaftungen machtloser, aber widerständiger Bürger, breitet sich mit großer Selbstverständlichkeit auch in der Wikipedia aus. Als Folge werden Beurteilungen wie „Revert-Missbrauch“ oder „von Seuche Dummheit befallen“ sowie Bezeichnungen wie „Schlaumeier“, „ganz Schlaue“, „Problembereiter“ oder die Verlinkung einer Bearbeitung als „dumm“ ohne weitere Diskussion als „persönliche Angriffe“ mit einwöchiger Sperrung bestraft. Schlimm? Ich erachte es als erfolgreichen Versuch weiteren Vergraulens sowie weitere Auszeichnung im Kulturkampf. „Na herzlichen Dank!“ --Winnie Schneider ∕ Disk 15:32, 6. Jan. 2026 (CET)

Einladung zur Ausstellung „Von der Nagelbombe bis zum Mahnmal“

Keupstraße

Liebe Wikipedianerinnen und Wikipedianer,

wir laden euch herzlich zum gemeinsamen Besuch der Ausstellung **„Von der Nagelbombe bis zum Mahnmal – 21 Jahre danach“** ein.

Die Ausstellung bietet einen intensiven Einblick in das Schicksal der Keupstraße, ihre Geschichte und die Auseinandersetzung mit dem rechtsextremen Nagelbombenanschlag von 2004.

Wer mag, kann mit uns danach noch über die Keupstraße spazieren und dort einen Happen essen gehen. Die Veranstaltung selbst wird von Wikimedia Deutschland finanziert und versichert.

Details zur Veranstaltung

• **Datum & Uhrzeit:** Samstag, 21. Februar 2026 um 11.00 Uhr
• **Ort:** Schanzenstraße 22, Köln-Mülheim – in unmittelbarer Nähe zur Keupstraße
• **Inhalt:** originale Fragmente, Dokumente, Filme und multimediale Elemente zum Anschlag und seinem Gedenken
• **Anmeldung:** bitte tragt euch im Anmeldeformular ein.

Die Ausstellung wird von der Initiative *Keupstraße ist überall* betreut und ermöglicht einen Raum für Austausch und Reflexion über Geschichte, Medien, Erinnerungskultur und gesellschaftliche Verantwortung.

Wir freuen uns auf euer zahlreiches Erscheinen und einen spannenden Austausch!

Mit kollegialen Grüßen,
Für das Lokal K-Team
Superbass

Ausgeliefert durch --MediaWiki message delivery (Diskussion) 19:36, 10. Feb. 2026 (CET)