Diskussion:Feuerland

Erste Fragen zum Artikel

Ich denke man sollte auch von Tieren und von Vegation berichten...

das dachte ich auch, zumindest hier werde ich wohl eine andere Enzyklopädie bemühnen müssen. --Aineias © 09:36, 30. Aug 2005 (CEST)

Ich würde mir noch eine Übersetzung von "estrecho de todos santos" wünschen (und ggf. anderer Stellen dieser Art, bin noch nicht weiter). Bekäme man sicher raus, stört aber m.E. etwas den Lesefluß. Artikel liest sich bisher sehr gut! --Stat 10:11, 23. Okt 2005 (CEST)

Im Unterabschnitt "Erste Entdeckungsreisen" ist davon die Rede, Cook habe den Südpolarkreis "entdeckt". Der ist aber eher eine logische Einheit, oder? Andernorts habe ich gelesen, er "überfuhr" in zuerst. Armer Südpolarkreis, aber ich schlage diesen Ersatz trotzdem vor. --Stat 10:24, 23. Okt 2005 (CEST)

Weiß jemand woher der Name "Feuerland" stammt? --FXX 13:46, 25. Jun 2006 (CEST)

Alle Fragen sind geklärt und in den Artikel eingearbeitet worden.--Venezianer (Diskussion) 11:53, 4. Jan. 2014 (CET)

Feuerland....

Ich dachte Feuerland wäre ein autonomie Gebiet....lieg ich da komplett falsch oder ist das schon ewig her???Ist vielleicht nur ein kleiner Teil ein autonomie Gebiet???

Ein autonomes Gebiet war es meines Wissens nie. Der argentinische Teil Feuerlands war lange Zeit ein Bundesterritorium, bevor es zur regulären Provinz wurde. Argentinische Bundesterritorien waren allerdings gerade keine autonomen Gebiete, da sie weniger innere Selbständigkeit hatten als Provinzen. -- 1001 22:44, 25. Feb 2006 (CET)

in oder auf

heißt es in Feuerland oder auf Feuerland? --128.176.150.139 17:03, 25. Feb 2006 (CET)

Bei größeren Inseln ist das im Deutschen offensichtlich Geschmacksfrage. -- 1001 22:45, 25. Feb 2006 (CET)

In Feuerland, wenn man das Gebiet (z.B. die Provinz) meint, auf Feuerland, wenn man die Insel meint. --84.172.193.154 00:07, 28. Jul 2006 (CEST)

Genozid??

Genozid (Voelkermord) ist mehr als nur die Ausrottung von Menschen. Es geht darum, Menschen mit dem Ziel (planmaessig/ absichtsvoll) zu toeten, die "Volksgruppe" (wie auch immer definierbar) auszurotten. Ein "Genozid" besteht zum Beispiel nicht bei Ausrottung durch eingeschleppte und allenfalls fahrlaessig sich ausbreitende Krankheiten, bei (unabsichtlicher) Vernichtung der Lebensgrundlagen usw. usw. Ich glaube zwar, im Rahmen der Feuerlandindianer auch schon einmal etwas ueber Voelkermord gelesen zu haben - aber mindestens bisher rechtfertigt die Fakten- und Quellenlage des Artikels eindeutig nicht diesen Begriff. Wer etwas dazu beitragen kann, ist natuerlich herzlich willkommen - ansonsten werde ich den Begriff in einigen Wochen aus dem Artikel herausnehmen. (Und ja, Diskussionen/Gegenmeinungen sind natuerlich auch absolut willkommen: Ich moechte hiermit ja bewusst meine Absicht "kundtun", anstatt gleich Fakten zu schaffen und den Artikel zu aendern!) --Ibn Battuta 23:57, 14. Nov. 2006 (CET)

Da nach dreieinhalb Monaten noch immer keine einzige Quelle für die These eines Völkermords ergänzt wurde, habe ich "Genozid" mit "Ausrottung" ersetzt. --Ibn Battuta 01:40, 2. Mär. 2007 (CET)

Bin erst gestern auf den Artikel aufmerksam geworden und habe ihn ergänzt.--Hanfin 13:33, 7. Mär. 2007 (CET)

Hallo Hanfin, danke für den Ausbau, finde ich prima! Was allerdings das Wort "Genozid" angeht - das ist einfach politisch sehr brisant. Ob etwas als Völkermord gilt oder nicht, hat moralische, politische usw. Folgen. Da müssen wir also einwandfrei belegen und müssen ganz besonders aufpassen, keine Theoriefindung zu "begehen". Für einen solchen Begriff muß daher eine handfeste, seriöse Quelle her: Also eine, die nicht nur darauf schließen läßt, es sei Völkermord, sondern die klipp und klar selbst von Völkermord spricht. Die kann man dann zitieren, und falls es Gegenstimmen gibt, kann man ja auch die zitieren, aber jedenfalls ist "Genozid" damit mehr als nur eine Behauptung der Wikipedia. (Ist so ein bißchen wie bei der Anerkennung von Staaten: Da kann Wikipedia ja auch nicht Argumente zitieren und dann selbst schließen, X sei nun ein eigener Staat.)

Die spanische Wikipedia scheint übrigens vielleicht sogar mal einen eigenen Artikel zum Thema schreiben zu wollen - aber bisher gibt es nur Genocidio selk'nam en Tierra del Fuego (oder soll das eh derselbe Artikel sein?), dessen Quellenlage enorm dürftig ist (eine einzige "Abschlußarbeit" [Gegenstück zur Bachelor- oder Masterarbeit?] unbekannter Qualität/ wissenschaftlicher Anerkennung).

scholar.google hat einige Treffer, deren Brauchbarkeit ich mir noch in Ruhe anschauen muß (falls Du das machen möchtest, natürlich auch sehr gern!), generell gibt's vielleicht auch über google einiges Brauchbares, außerdem wollte ich ("notfalls" :o)) noch mal ein bißchen in der Literatur zum Thema "Völkermord" nachgucken... Wie gesagt, falls Du andere Ideen hast und/oder einfach schon mal losschauen möchtest, immer gern, ich nutze die Zeit auch gern für etwas anderes ;o) - Viele Grüße, Ibn Battuta 17:42, 11. Mär. 2007 (CET)

Hallo, ich habe Deinen Einwand gelesen und stimme dir voll zu, dass man mit entsprechender Wortwahl vorsichtg sein sollte. Habe auch erwogen den Artikel wieder in Ausrottung umzubenennen. Allerdings ist sowohl in der deutschen wie auch in der englischen Wikipedia hier und hier dieser Vorgang unter Genozid aufgeführt. Vielleicht kriegt man ja noch mehr zusammen, bis dahin denke ich ist die Wortwahl nicht ganz falsch. Gruß--Hanfin 21:39, 11. Mär. 2007 (CET)

Ganz meinerseits, habe deswegen auch nichts mehr geändert. Wir sollten aber beide dran arbeiten, denn auf Dauer finde ich die "quellenlose" Version nicht korrekt. (Achja, und auf Dauer fände ich auch "Völkermord" besser, weil sich der Ottonormalleser mehr darunter vorstellen kann... oder?)--Ibn Battuta 08:22, 12. Mär. 2007 (CET)

Bilder

Gibt es eigentlich gar keine Bilder über Feuerland? Es müssen doch wenigstens Bilder über Expeditionen oder so existieren. Wär schon ganz gut wenn die noch ergänzt werden.

Der vorstehende unsignierte Beitrag stammt von 217.83.108.67 15:30, 26. Feb. 2007 (CEST) [ergänzt von Ibn Battuta 08:24, 12. Mär. 2007 (CET)]

Vegetation

Ich habe ein paar Absätze über Klima und Vegetation hinzugefügt. Ich glaube, zur Pflanzenwelt gibt es sonst nicht sehr viel zu sagen, was für den Nicht-Fachmann interessant ist. Wäre aber toll, wenn jemand etwas über Geologie und Tiere wüßte. Cephalotus

Flora und FAUNA

Ich finde es auch schade, dass sich dieser Abschnitt gar nicht mit der Fauna, sondern ausschließlich mit der Flora beschäftigt. Gibt es da denn keine nennenswerten Geschöpfe? Was ist mit Robben oder Pinguinen? (nicht signierter Beitrag von 84.191.241.188 (Diskussion | Beiträge) 16:01, 26. Aug. 2009 (CEST))

Ich habe mal einen Anfang gemacht. Der Abschnitt sollte noch erweitert werden. (In meiner Bearbeitungszeile habe ich mich verschrieben: gemeint ist, dass ich das Skua-Bild erst einmal bei Flora als Datei eingebunden habe, damit es besser als Hochformat bei dem kurzen Abschnitt Fauna angezeigt wird.)--Venezianer (Diskussion) 08:38, 4. Jan. 2014 (CET)

Einen Anfang habe ich mal gemacht. Man könnte noch die Problematik der eingeführten Tierarten beschreiben. Da ist mir ein Artikel aufgefallen, der als Einstieg helfen könnte.[1] Ich werde dazu erst einmal nicht mehr kommen.--Venezianer (Diskussion) 13:16, 4. Jan. 2014 (CET)

Immer die Deutschen kennen nur Chile....

zum Kotzen. Sie sprechen von Punta Arenas, und Punta Arenas ist nicht in Tierra del Fuego. Die Argentinische Seite hat 100 mal mehr Einwohner als die Chilenische, aber kein Wort über Ushuaia....Die Geschichte von Tierra del Fuego ist nur von Chilenische Seite... Das erinnert mich das die meistens DE glauben das Patagonien gehört Chile, aber 80% Patagoniens gehört Argentinien... (nicht signierter Beitrag von 78.43.178.11 (Diskussion) 19:51, 19. Dez. 2010 (CET))

Kein Problem. Einfach schreiben. 84.160.46.230 23:44, 25. Jun. 2020 (CEST)

Einwohnerzahl

Wieviele Einwohner sind es denn nun ? 251.000 oder 130.000 + 7.000 = 137.000 (die ersten drei Zahlen stehen so in der Einleitung) ? -- Juergen 91.52.180.211 18:01, 19. Feb. 2011 (CET)

Ich habe die Zahlen mal gem. Volkszählung 2010 korrigiert. Smithee (17:08, 24. Nov. 2011 (CET), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

7000+130000 < 251000

Wie habe ich diese Bevölkerungszahlen zu verstehen? --Chricho ¹ 02:35, 29. Jul. 2011 (CEST)

Die - neun Jahre alt - Zahlen 7000 oder auch 130000 oder auch 251000 gibt es im Artikel nicht. Sollte archiviert werden. 84.160.46.230 23:47, 25. Jun. 2020 (CEST)

Ureinwohner/Eingeborene → „Indigene Völker“

Der bisherige Begriff Ureinwohner oder Eingeborene wurde von mir geändert in „Indigene Völker“. Damit wird der offiziellen weltweiten Sprachregelung in deutscher Übersetzung Rechnung getragen. Die entsprechende UN-Erklärung der „Rechte der Indigenen Völker“ (Resolution 61/295) wurde am 13. September 2007 durch die UN-Generalversammlung verabschiedet. --Jochen (Diskussion) 10:52, 13. Nov. 2012 (CET)

Puma und Biber

Der Puma war und ist nach allen mir zur Verfügung stehenden Quellen nicht heimisch auf Feuerland. Eine zitierfähige Quelle wäre etwa der nationale Managementplan von Argentinien: APORTES PRELIMINARES PARA UN PLAN DE CONSERVACIÓN Y MANEJO DEL PUMA (Puma concolor) EN LA REPÚBLICA ARGENTINA, der müsste sich auch online finden. Ich habe den Puma daher von der Fauna-Liste gelöscht (leider als IP, weil ich vorher wegen PC-Problemen versehentlich nicht angemeldet war...). Die Quelle dazu muss eigentlich nicht in den Artikel, schliesslich müsste eigentlich belegt werden, welche Tierarten dort vorkommen und nicht, welche es nicht gibt... Leider ist die Fauna-Liste nicht mit einer Quelle belegt! Beim Biber hab ich nichts verändert, aber eigentlich ist die Aussage falsch, dass es auf Feuerland im Gegensatz zu Nordamerika keine Fressfeinde gibt, die den Bestand regulieren. Es stört mich das Wort "regulieren", weil sich ein Biberbestand nachgewiesenermassen auch bei intakten Raubtierbestände durch seine Territorialität selber reguliert, weil durch die Prädation längst nicht der gesamte Zuwachs abgeschöpft wird. Ich weiss aber, dass das so in den (nicht wissenschaftlichen) Quellen steht, ebenso wie im englischen Wikiartikel. Die starke Vermehrung des Bibers ist daher nicht auf das Fehlen von Raubtieren zurückzuführen, sondern schlicht und einfach auf das vorhandene Lebensraumangebot. Ich überlege mir noch, wie ich das am besten einbauen kann. --Canis85 (Diskussion) 22:14, 4. Jan. 2014 (CET)

Einzelbelege zu jeder Tierart dort? Dann müsste aber am ganzen Artikel kräftig gearbeitet werden. Ich habe jede einzelne Tierart geprüft und zwar zum einen, ob sich die Verbreitung in dem verlinkten Wikiartikel zum Tier finden lässt, und ob ich unabhängig davon einen Beleg für das Vorkommen finden kann. Bei der Auswahl der Tiere habe ich darauf geachtet solche zu nehmen, zu denen es Wikiartikel gibt. Bei dem Puma habe ich mich auf den Wikiartikel zum Puma gestützt, der auf der Übersichtskarte zu seinem Verbreitungsgebiet deutlich das westliche Feuerlandarchipel hervorhebt.[2] Dazu habe ich mit dem Blog der Encyclopædia Britannica auch eine externe Quelle von 2009 gefunden: it has the broadest range of any New World mammal, from Alaska to Tierra del Fuego.[3] Am Ende meiner Bearbeitung des Abschnitts bin ich auf den spanischen Artikel gestoßen, den ich unter Flora und Fauna verlinkt hatte.[4]] Dort werden nur zehn einheimische Säugetierarten für Feuerland genannt, dazu noch zehn eingeschleppte. Bis auf eine weitere Fledermausart, zu der es aber keinen eigenen Wikiartikel gibt und den drei Mäusearten sind alle dort genannten ursprünglichen Säugetierarten nun im Artikel genannt. Den Widerspruch zu den Fressfeinden und dem Puma habe ich nicht aufklären können. Ich habe auch keine aktuellen Bild- oder Filmaufnahmen für das Vorkommen des Pumas auf dem Feuerlandarchipel finden können. Allgemein zu den Belegen: die interne Verlinkung reicht als Beleg aus, wenn sich die Belege in dem verlinkten Wikiartikel finden,[5] Eine Nennung der Quelle in der Bearbeitungszeile reicht auch aus, ebenfalls eine Nennung der Quelle auf der Diskseite. Einzige Ausnahme ist also der Chilekolibri, den ich aber genannt habe, weil es wie bei den Papageien überrascht, dass so ein Vogel, den man eigentlich mit den Tropen in Verbindung bringt auch so weit südlich vorkommt; die ersten Entdecker des Archipels sollen ebenfalls überrascht gewesen sein, dass dort Papageien im Schnee zu finden waren. Dort habe ich aber in der Bearbeitungszeile noch den Hinweis auf den englischen Namen gegeben, als ich den lateinischen Artnamen nachgetragen habe. Eine Quelle für sein Vorkommen wäre:[6]. Beim Biber habe ich mich auf den nature-Artikel gestützt. Der erklärt es so.--Venezianer (Diskussion) 00:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Zum Puma habe ich jetzt bei ICUN eine genauere Karte des aktuellen Verbreitungsgebietes gefunden, auf der zu erkennen ist, dass er nicht auf dem Feuerlandarchipel vertreten ist.[7]--Venezianer (Diskussion) 00:38, 5. Jan. 2014 (CET)

So, ich hab eben nochmal recherchiert und eigentlich ganz passable Literatur gefunden. Der Puma kommt demnach seit dem Ende der letzten Eiszeit, als der steigende Meeresspiegel Feuerland vom Festland abtrennte, nicht mehr auf Feuerland vor. Während der Eiszeit selbst fehlten vermutlich Lebensräume und Nahrung, danach war die Magellanstrasse das Ausbreitungshinderniss. Die Angaben stammen aus dieser wissenschaftlichen Studie zur Prädation von Guanakos: First record of culpeo (Lycalopex culpaeus) attacks and coorperative defense by guanacos (Lama guanicoe). Der Autor belegt diese Angabe mit Verweis auf eine umfangreiche Untersuchung der Besiedlungs- und Naturgeschichte von Feuerland, die mir aber leider nur auszugsweise vorliegt: [8]. Ich denke, damit ist zumindest zum Puma alles geklärt. Mit dem Biber komm ich vielleicht später nochmal. --Canis85 (Diskussion) 14:26, 5. Jan. 2014 (CET)

Prima!--Venezianer (Diskussion) 20:09, 5. Jan. 2014 (CET)

Punta Delgada...

ist eine BKL. Was ist gemeint? --Tobias1983 _{Mail Me} 20:21, 28. Feb. 2014 (CET)

Ich habe das im Artikel umgeschrieben, da die BKL und der Text nicht eindeutig sind. Im Artikel geht es eindeutig um Punta Delagada bei Pali Aike[9] und das liegt nordöstlich von Punta Arenas; in der BKL ist aber die Fährstation gemeint, (ob die jetzt wirklich westlich von Punta Arenas liegt, habe ich nicht klären können.--Venezianer (Diskussion) 23:00, 14. Apr. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/1/0,1872,2065409,00.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 410)http://giftbot.dwl.invalid/http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/1/0,1872,2065409,00.html
• http://historiatdf.netcombbs.com.ar/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://historiatdf.netcombbs.com.ar/
• http://www.patlibros.org/intro.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Dieser Link ist vermutlich nicht mehr im Quelltext des Artikels vorhanden; falls insgesamt weg, dann diesen Eintrag löschen.
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.patlibros.org/intro.htm

– GiftBot (Diskussion) 10:14, 27. Nov. 2015 (CET)

Wenig geeignet meines Erachtens: Hans-Otto Meissner

Den Ureinwohnern ist schlimmes Unrecht geschehen einerseits. Andererseits sollte - nach Möglichkeit - Wikipedia, auch im Quellenteil, jede Erwähnung von Hans-Otto Meissner (Leibstandarte SS Adolf Hitler), nicht lediglich irgendein kleiner Nazi, sondern m. E. ein veritabler Super-Nazi, aus dem gesamten Artikel entferrnen. 84.160.46.230 23:42, 25. Jun. 2020 (CEST)

Spanische Kolonisierung mitte 19.Jahrhunderts?

ZITAT: "Erst ab der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts (ca. 1840) bemühte sich Spanien um eine systematische Besiedelung Feuerlands. Grund dafür waren vor allem die fehlenden natürlichen Häfen, die eine leichte Landnahme hätten ermöglichen können. Auch am Nordufer der Magellanstraße hatten nur zwei Orte Bedeutung für die Seeleute: San Gregorio für den Handel mit den Indianern Patagoniens und Puerto del Hambre für die Aufnahme von Wasser und Holz. Auf Feuerland selbst gab es keine derartigen Stützpunkte." --- was soll das? 1840 waren die südamerikanischen Staaten längst von Spanien unabhängig. Der Ort San Gregorio wurde lt. span. Wikipedia erst 1979 gegründet, die estancia San Gregorie erst 1878. Da stimmt doch was nicht. --- Wassermaus (Diskussion) 23:07, 20. Nov. 2022 (CET)

Kling Klang

Ich wollte Kling Klang ergänzen. Leider fällt das nicht unter Literatur, oder doch? Wie können wir das einbauen? --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 21:41, 1. Jan. 2023 (CET)

Erstumsegelung

Im Unterabschnitt "Erste Entdeckungsreisen" steht: "1615 umsegelten niederländische Freibeuter unter Willem Cornelisz Schouten Feuerland..." Und weiter im dritten Satz: "Diese Entdeckung wurde schon wenig später von einer spanischen Expedition unter Bartolomé García de Nodal und seinem Bruder Gonzalo bestätigt, denen die erste Umsegelung von Feuerland (1618–1619) gelang..." Das ist m.E. widersprüchlich. Weiß jemand, wem tatsächlich die Ehre der Erstumsegelung gebührt? --TomFei (Diskussion) 20:48, 12. Mär. 2023 (CET)

Beagle-Kanal vorstellen und/oder verlinken

Der Beagle-Kanal wird zwar an diversen Stellen erwähnt, aber nirgends vorgestellt, also quasi als bekannt vorausgesetzt. Mir war er nicht bekannt. Auch eine Verlinkung des Begriffs mit dem existierenden Artikel wäre eine Möglichkeit.

--2003:EE:672E:6000:A235:1809:FC5B:726E 10:26, 18. Okt. 2023 (CEST)

Okay, danke: Mit einem Satz vorgestellt und verlinkt. --Fährtenleser (Diskussion) 15:08, 18. Okt. 2023 (CEST)