Diskussion:Franz Wurst

POV

Bin zwar nun drübergegangen, aber immer noch boulevardesk einseitig aufgrund seiner "Taten". Was zeichnete ihn als "Koryphäe" aus?--in dubio Zweifel? 00:51, 14. Mai 2011 (CEST)

Anklage

Der Artikel ist im einen Anklagepunkt (Mordanstiftung) deutlich. Der zweite Anklagepunkt läßt sich leider nur erahnen. Bitte um Klarheit.
Gruß, Ciciban 12:38, 16. Dez. 2011 (CET)

Sorry, hatte ich in der Einleitung überlesen.
Abgehakt.
Gruß, Ciciban 12:40, 16. Dez. 2011 (CET)

Ich möchte nur hier kurz anmerken, dass das ganze vefahren sehr einseitig verlaufen ist. entlastende beweise wurden nicht zugelassen. unter anderem ein brief, welcher thomas heindl an dr.wurst im gefängniss geschrieben hat, in welchem er sich entschuldigt für die falsche anschuldigungen. der bruder von thomas heindl wollte aussagen, weil dieser schon ein paar wochen vor der tat von t.h angestiftet worden war. leider wurde ihm die zeugenaussage verweigert. daher ist auch dieser artikel nicht ganz korrekt. leider habe ich diesen artikel gerade gefunden und nicht wirklich zeit genauer auf diesen einzugehen, was ich aber noch gerne machen kann. ich denke, dieser artikel sollte gelöscht, oder überarbeitet werden (nicht signierter Beitrag von 93.83.37.26 (Diskussion) 00:07, 17. Jun. 2012 (CEST))

Hier (ORF) wird 38 entschädigten Missbrauchsopfern und 261.000 Euro Entschädigung berichtet.

August Mandorfer

Sollte man erwähnen, dass sich August Mandorfer auf Franz Wurst berief? --Helium4 (Diskussion) 21:07, 15. Mär. 2015 (CET)

Es wird ja schon erwähnt: "Im Zuge der damaligen gerichtlichen Ermittlungen berief sich Mandorfer in seinen Handlungen u. a. auf den 2002 einschlägig verurteilten Kinderarzt Franz Wurst und räumte laut Vernehmungsprotokoll auch ein, dass er selbst pädophil veranlagt sei." Wobei ich glaube, daß damit kein Leser etwas anfangen kann - inwiefern berief er sich auf Wurst, was soll man sich darunter vorstellen? Wollte er sich mit "der hat aber auch" verteidigen? Auch die zweite Aussage in dem Satz ("räumte […] ein, dass er selbst pädophil veranlagt sei") löst bei mir nur Fragezeichen aus, da ihm ja eben sexuelle Übergriffe vorgehalten wurden. Mein Vorschlag wäre also, es entweder präziser darzustellen, sodaß der Leser nachvollziehen kann, was gemeint ist, oder es zu streichen. Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 21:51, 15. Mär. 2015 (CET) - Ups, sorry, hatte die Diskussionsseite verwechselt. Trotzdem gilt Gesagtes sinngemäß, d.h. für beide.

Nochmaliger Querbezug: Mandorfer wird vorgeworfen, in der Anstalt von Franz Wurst einen 6-Jährigen missbraucht zu haben. Siehe Disk.Beitrag dort. --Helium4 (Diskussion) 12:28, 5. Apr. 2015 (CEST)

Natürlich kannst Du das mit Beleg hineinschreiben (in beide Artikel). Allerdings wäre es eben auch interessant, inwiefern sich Mandorfer auf Wurst berief. Als "der hat aber auch" oder war Mandorfer vielleicht seinerzeit selbst Opfer von Wurst (immerhin ist er 13 Jahre jünger) und hat es sozusagen bei ihm "gelernt"? Ohne konkretere Angaben ist die Aussage "berief sich auf Wurst" nichtssagend und taugt nur zu Spekulationen. (Im Übrigen finde ich die Aussage, daß er sich auf Wurst berief, nicht in dem dort angegebenen Einzelnachweis 5.) Liebe Grüße, --Häferl (Diskussion) 23:29, 5. Apr. 2015 (CEST)

Biographische Lücke

Ich denke, es gibt eine Lücke, die man schließen müsste:

"Wurst studierte Medizin bei Hans Asperger und erwarb 1944 seinen Dr. med. univ. an der Universität Wien. Noch später war er stolz darauf, „der jüngste Arzt des Dritten Reiches“ gewesen zu sein. Dann ließ er sich zum heilpädagogisch orientierten Facharzt für Pädiatrie und Kinderneuropsychiatrie ausbilden. Er praktizierte als Kinderarzt und Heilpädagoge. 1948 wurde er Vorstand des 1. Instituts für Erziehungshilfe in Wien ..."

Er ist 1920 geboren, war bei Kriegsbeginn also 19. Wurde er denn da nach der Matura nicht erst einmal "eingezogen"? Wie ist W. dem Militär denn zu einem Studium entkommen, mit dem er 1944 schon fertig war? --Delabarquera (Diskussion) 18:36, 13. Jul. 2022 (CEST)