Diskussion:Friedrich von Balluseck

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Friedrich von Balluseck“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Ermittlungen in Sachen Kindsmißbrauch und Sexualmord

Es wurde von niemandem behauptet, daß die Gerichtsverhandlung die 1957 erfolgte, nach nur in demselben Kalenderjahr erfolgten Ermittlungen durchgefüht wurde.

In dem von dir dargestellten Ablauf sieht das aber anders aus. Zudem fehle auch hier nachvollziehbar, gültige und neutrale Belege. --Feliks (Diskussion) 20:29, 9. Aug. 2017 (CEST)

• Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22. Mai, 1957
• Berliner Zeitung, 16. Mai, 1957

Scooterman (Diskussion) 21:01, 9. Aug. 2017 (CEST)

Ohne Seitenzahl keine gültiger Beleg. --Feliks (Diskussion) 21:20, 9. Aug. 2017 (CEST)

• Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22. Mai, 1957, Seite 5
• Berliner Morgenpost, 16. Mai, 1957, Seite 3

Scooterman (Diskussion) 19:25, 27. Aug. 2017 (CEST)

Wir haben bereits wiederholt festgestellt (s.u. und die letzten VMs), dass du diese Quellen selbst nie ausgewertet hast, sondern von hier per c/p abgekupfert hast: [1]. Dir fehlt zur ernsthaften Quellenarbeit entweder Talent oder Wille.--Feliks (Diskussion) 19:38, 27. Aug. 2017 (CEST)

Kinsey hätte Balluseck anzeigen sollen, Berliner Morgenpost 16.05.1957, S. 3. Siehe auch: Unter Ausschluss der Öffentlichkeit, Frankfurter Allgemeine Zeitung, 16.95.1957, S.5. Zitiert nach Christl R. Vonholdt, Dr. med., Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin: Hört ihr die Kinder weinen?-Alfred C. Kinsey und seine pädokriminellen Helfer. Beleg Nr.61 ,Deutsches Institut für Jugend und Gesellschaft (DIJG)

Belegte Aussage:Nach dem Krieg war von Balluseck in der evangelischen Kirche in Brandenburg als Religionslehrer angestellt und missbrauchte deutsche Kinder, auch seine eigene Tochter. Den 11-jährigen Sohn eines Vikars, den er missbrauchte, zwang er, seine „sexuellen Erfahrungen“ für Kinsey aufzuschreiben. --Scooterman (Diskussion) 19:45, 8. Mär. 2019 (CET)

Einsätze im besetzten Polen

Die Einsätze im Besetzten Polen sind unter anderem auf einer Internetseite dokumentiert. Es gibt auch andere Quellen, die auch von Gettos in diesen Gebieten sprechen.

Dann nenne nachvollziehbare Quellen dafür. --Feliks (Diskussion) 20:28, 9. Aug. 2017 (CEST)

Die von mir benannte Quelle ist im Wikipedia Artikel Landkreis Simmern als Weblink aufgeführt.Scooterman (Diskussion) 21:37, 9. Aug. 2017 (CEST)

Wikipedia ist kein Beleg, und der Beleg in Landkreis Simmern ist a) kein kein wissenschaftlicher Beleg und nennt b) nur einen „V. Balluseck“. Dass der Viertvorname abgekürzt der Rufname sei, ist unwahrscheinlich. Es belegt auch nicht im Ansatz den Lebensweg nach 1936. --Feliks (Diskussion) 22:32, 9. Aug. 2017 (CEST)

Briefkontakt Nazideutschland/SBZ/DDR mit USA von 1936 bis 1956

Briefkontakt Nazideutschland/SBZ/DDR mit USA von 1936 bis 1956 - wie soll das bei dem brisanten Inhalt an der Zensur vorbei gegangen sein? Insbesondere 1941-45? Brandenburg war SBZ/DDR, dass jeder Brief an den Klassenfeind über den Tisch der wackeren Tschekkisten laufen musste, war jedem dort klar. --Feliks (Diskussion) 00:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

Vom Artikelersteller eingebrachte Quellen im Artikel Alfred Charles Kinsey

Der auf der Diskussion des Kinsey-Artikels zu Tage getretene Umgang des Artikelerstellers mit Quellen lässt keinen anderen Schluss zu, als dass er ins Feld geführte Einzelnachweise selbst nie gelesen hat, sondern nur aus nicht offengelegter 2. Hand (vermutlich dieser Text der evangelikalen Homosexuellen-Heilerin Christl Ruth Vonholdt, die in Sachen Kinsey alles andere als neutral ist, s. dazu [2]) zitiert. In einem Fall führte er als Nachweis eines Kindsmissbrauchs durch Kinsey "Huber, Michaela, Gequält, verkauft und im Netz angeboten, in: Brisch, K., et al., Bindung, Angst und Aggression, Klett, Stuttgart 2010, S. 138-147." an. Nachprüfung via Google Books und Nachfrage beim Artikelersteller ergab dann aber, dass Huber mitnichten Kinsey belastete, sondern nur Kindsmissbrauchs allgemein beschrieb und Kinsey gar nicht erwähnte. Diese gravierenden methodischen Mängel beim Umgang mit Quellen lassen es nicht zu, dass vom Artikelersteller eingebrachte Quellen ohne Überprüfung der Quellen im Originaltext durch einen Kollegen mit mehr enzyklopädischer Begabung im ANR stehen bleiben. --Feliks (Diskussion) 10:09, 10. Aug. 2017 (CEST)

Jeder der sich über en:Alfred Charles Kinsey oder seinen Nachfolger am Kinsey-institut en:Paul Gebhard informiert stößt in deren eigenen Veröffentlichungen auf Aussagen, die die These stützen, daß Kinsey Kindesmißbrauch nicht so verurteilt wie unsere aktuelle Gesetzgebung.

Das Kiney selbst Kinder mißbraucht hat habe ich nie gesagt, den Mißbrauch verhindert hat er jedoch auf keinen Fall. Einzelne Opfer werfen Ihm Begünstigung oder Anstiftung vor.

Scooterman (Diskussion) 21:56, 27. Aug. 2017 (CEST)

Macht das irgendwas an deiner grauenhaften Quellenarbeit besser? --Feliks (Diskussion) 22:22, 27. Aug. 2017 (CEST)

Wer Aussagen bemerkt, die ohne Beleg nicht stehenbleiben sollten, kann darauf auf der Diskussionsseite hinweisen. In gravierenden Fällen kann man Leser und Autoren durch Einfügen von {{Belege fehlen}} darauf hinweisen. Wenn mehrere Absätze Anlass zu solchen Zweifeln geben, kann der ganze Artikel markiert werden. Auf der Diskussionsseite sollte man erklären, welche Aussagen belegt werden müssten. Noch besser ist es, selbst nach Belegen zu suchen und diese dann zu ergänzen.Scooterman (Diskussion) 21:08, 26. Sep. 2017 (CEST)

Die Sekundärquelle als "evangelikale Homosexuellen-Heilerin" zu verunglimpfen steht Ihnen nicht zu. Der Wikipediaartikel kennt nur Belege für Ihre Aussagen, daß Sie einem Homosexuell empfindenden Menschen nicht das Recht abspricht sich auch heterosexuell zu orientieren, sowie sich bei diesen Dingen auch therapeutisch begleiten zu lassen. Gerade die Kinsey-Skala bestätigt doch diese Aussagen. Von einer Tätigkeit als "Heilerin"(Was immer das im Zusammenhang mit einer Dr. med., Fachärztin für Kinder- und Jugendmedizin bedeuten soll) ist mir nichts bekannt. Können Sie diesen Vorwurf belegen?--Scooterman (Diskussion) 20:08, 8. Mär. 2019 (CET)

Missbrauch

Die Zeit von 2009 bringt einen Satz zum Herren: Selbstredend waren Frauen und Mädchen Freiwild, im Fall des Friedrich Karl Hugo Viktor von Ballusek, Kreishauptmann von Jędrzejów, auch Kinder. [3]--Falkmart (Diskussion) 19:48, 10. Aug. 2017 (CEST)

Name

Die Bezeichnung nur mit Ruf- und Familienname ohne Zwei-, Dritt- Vornamen ist keine andere Schreibweise, siehe Karl-Theodor Maria Nikolaus Johann Jacob Philipp Franz Joseph Sylvester Buhl-Freiherr von und zu Guttenberg, Kornelia Edeltraud Karin Möller , Hugo Adolf Höllenreiner, Heinrich Luitpold Himmler, Edmund Rüdiger Rudi Stoiber, Hermann Wilhelm Göring (die einzige Gemeinsamkeit der genannten ist der mir zufällig bekannte weiter, aber i.d.R. nicht genannte Vorname). Der Revert erscheint mir als reine Rechthaberei: [4] --Feliks (Diskussion) 15:38, 11. Aug. 2017 (CEST)

Dass "Fritz" keiner der Taufnamen ist, merkst du? -- Dschungelfan_Inakt.Admins 15:43, 11. Aug. 2017 (CEST)

Fritz ist die Koseform von Friedrich, keine andere Schreibweise.--2001:A61:12CF:3001:16DA:E9FF:FE2E:A375 15:55, 11. Aug. 2017 (CEST)

Briefkontakt mit Alfred Charles Kinsey Tagebuch bei Kinsey

--- Übertrag von der Vorderseite ---

Ein Briefkontakt zwischen Balluseck aus Nazideutschland/SBZ/DDR mit Kinsey in den USA von 1936 bis 1956 konnte bei dem brisanten Inhalt (Dokumentation pädosexueller Mißhandlungen) nicht an der Zensur vorbei gegangen sein! Insbesondere 1941-45! Brandenburg war SBZ/DDR, so dass jeder Brief an den Klassenfeind über den Tisch der wackeren Tschekkisten laufen musste. Dies war jedem dort klar. --Feliks (Diskussion) 00:33, 10. Aug. 2017 (CEST)

--- Ende Übertrag -- --Stobaios 03:06, 22. Aug. 2017 (CEST)

Persönliche Bemerkungen gehören nicht in den ANR, sondern auf die Disk. Wie ich dem Artikel entnehme, lebte Balluseck in Berlin. Die Mauer war noch nicht gebaut. Einen Brief im Westteil der Stadt aufzugeben, war kein Problem, ebensowenig wie der postlagernde Empfang von Briefen über ein Postfach im Westen. Da lasen dann allerdings die alliierten und die bundesdeutschen Geheimdienste & Verfassungsschutz mit. [5] [6] --Stobaios 03:24, 22. Aug. 2017 (CEST)

Das wurde auch von mir oben in die Disk geschrieben [7], bezog sich auf die Version vom 10.8. (Balluseck lebte der Version nach in Brandenburg und nicht in Berlin) und wurde nicht von mir, sondern vom Profi Scooterman unter Signaturfälschung in den ANR geklebt [8]. Das betrachtet der anscheinend als Artikelarbeit. Da der Kontakt zu Kinsey nicht mehr im Artikel steht, ist das auch erledigt. --Feliks (Diskussion) 08:52, 22. Aug. 2017 (CEST)

@Feliks:, den Diskbeitrag oben hatte ich nicht gesehen, mich nur über den seltsamen Eintrag im ANR gewundert. Sorry. --Stobaios 15:21, 22. Aug. 2017 (CEST)

Keine Ursache, ich wär da vermutlich auch darauf reingefallen. --Feliks (Diskussion) 15:39, 22. Aug. 2017 (CEST)

Paul Gebhard, Kinseys Nachfolger als Director des Kinsey Institute for Sex Research, behauptet in einem Interview in der Fernsehdokumentation: "Secret History: Kinsey´s Paedophiles" eine Produktion der Yorkshire Television Production für Channel 4 von Tim Tate, veröffentlicht/ ausgestrahlt am 10.08.1998

Min: 33:00 ...the police found the correspondence with Kinsey so they said: aha, ...

...die Polizei fand die Korrespondenz mit Kinsey, also sagten Sie: aha, ....

Min: 33:30 ... they got Interpol, the international Police, and they involved the FBI, and some other... and they wanted the diary...

...Sie nutzten Interpol, die Internationale Polizei, und Sie involvierten das FBI, Federal Bureau of Investigation (deutsch etwa: „Bundesamt für Ermittlung“), und einige Andere...

...und Sie wollten das Tagebuch...

...Kinsey said: "Absolutely not, this is completely confidential, and you not goin´to do it, we will destroy it before you have it."

...Kinsey sagte:"Absolut nicht, das ist streng vertraulich, and Sie werden das nicht machen, wir werden es zerstören bevor Sie es bekommen." (nicht signierter Beitrag von Scooterman (Diskussion | Beiträge) 20:10, 27. Aug. 2017)

Landrat von Simmern?

Unten ist der Kasten, in dem er genannt wird. Im Text kommt das gar nicht richtig vor. Bei Landkreis Simmern, im Text wohl nicht verlinkt, wird er als "kommissarischer Landrat" aufgeführt. Ist halt seltsam, wenn mit diesen Kästen, die eine enorme optische Bedeutung haben, was aufscheint, was wohl gar nicht so stimmt. --Hachinger62 (Diskussion) 12:14, 15. Mär. 2021 (CET)