Diskussion:Fuchsen

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten von Wikipedianeral in Abschnitt Überarbeiten
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Ich erlaube mir den Artikel von Groschenklick nach Fuchsen zuverschieben. Groschenklick ist bei Google gänzlich unbekannt [1], während es für Fuchsen mehrere Quellen gibt:

Kennt jemand weitere Bezeichnungen? --Suricata 08:11, 29. Mär 2006 (CEST)

Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]

Na, wenn das mal nicht ein Thema ist, das nach der Wikipedia schreit. Bitte tragt ein, woher Ihr den Begriff kennt um eine regionale Zuordnung zu machen. Eintrag 1 stammt aus [2] --Suricata 08:25, 29. Mär 2006 (CEST)

Groschenklick[Quelltext bearbeiten]

Ostfriesland (nicht signierter Beitrag von Tweback (Diskussion | Beiträge) 17:09, 29. Mär. 2006‎)

ditschen[Quelltext bearbeiten]

  1. Hamburg
  2. NO-Niedersachsen (nicht signierter Beitrag von Der Kolonist (Diskussion | Beiträge) 01:45, 11. Apr. 2006‎)
  3. Lohfelden(Landkreis Kassel); Haben wir dort an der Schule auch so genannt :o) (nicht signierter Beitrag von 84.138.173.111 (Diskussion) 02:11, 11. Aug. 2007)

fuchsen[Quelltext bearbeiten]

  1. Pforzheim

kitschen[Quelltext bearbeiten]

  1. Dortmund

klimpern[Quelltext bearbeiten]

  1. Berlin

klingeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Cottbus

anmäuerln[Quelltext bearbeiten]

  1. Wien http://www.google.com/search?q=anm%C3%A4uerln+m%C3%BCnzen bestätigt das --Suricata 08:41, 29. Mär 2006 (CEST)

pfennigfuchsen[Quelltext bearbeiten]

  1. München

pimpern(?)[Quelltext bearbeiten]

  1. Leipzig

pingeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Norddeutschland

schangeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Hagen-Haspe
  2. Scheint ein sehr verbreiteter Begriff zu sein http://www.google.com/search?q=schangeln+wand --Suricata 08:35, 29. Mär 2006 (CEST)
  3. Halle/Saale (nicht signierter Beitrag von 84.180.39.67 (Diskussion) 15:24, 10. Aug. 2006)
  4. Magdeburg (nicht signierter Beitrag von 213.211.236.230 (Diskussion) 16:42, 14. Aug. 2006) --Zarbi (Diskussion) 15:56, 4. Jun. 2012 (CEST)Beantworten
  5. Bonn --85.177.247.18 22:17, 12. Feb. 2008 (CET)Beantworten
    schangeln habe ich auch so in den 1970er und 1980er jahren quasi täglich auf den straßen in bonn gespielt, es wurden auch immer "ständs" geworfen, also die münze in rollender manier stehend an der wand abgestellt so daß der nächste einen noch steileren winkel ansetzen mußte. münzen wurden auch am ende auf die unterseite unteram auf den ellebogen gelegt und nur wenn der schnelle griff danach erfolgreich war ohne münzen zu verlieren ist der gewinn auch tatsächlich eingefahren worden --Wikipedianeral (Diskussion) 13:38, 19. Jul. 2023 (CEST)Beantworten
  6. Frankfurt (Oder) (nicht signierter Beitrag von 85.177.82.148 (Diskussion) 22:25, 13. Jul 2015 (CEST))

schebbeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Essen
  2. Ist wohl eher ein Synonym für Wichsen: http://www.google.com/search?hl=de&q=schebbeln --Suricata 08:51, 29. Mär 2006 (CEST)

webbeln[Quelltext bearbeiten]

  1. Mittelfranken [3] (nicht signierter Beitrag von 194.145.64.8 (Diskussion) 11:27, 20. Jul. 2006‎)
Richtig, so hieß das bei uns damals. Danke für die Erinnerung! Wobei, ich hätte es "wäppeln" geschrieben, und dachte immer, es hat was mit dem Wappen auf der Münze zu tun... --BjKa (Diskussion) 11:55, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten
Außerdem: Linkfix: http://www.klaus-karl-kraus.de/woerterbuch/W?page=1 --BjKa (Diskussion) 11:58, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Regelvarianten[Quelltext bearbeiten]

Schön, dass der Artikel doch überlebt hat :) Ich hatte ihn eigentlich ins Leben gerufen, weil ich die genauen Regeln vergessen hatte - was passiert nochmal, wenn eine Münze beim Wurf eine andere berührt? Ich war das nicht 18:19, 29. Mär 2006 (CEST)

Eine Münze kann, auch wenn sie noch so hart an der Mauer liegt, geschlagen werden, indem sie ganz oder teilweise überdeckt wird (auch "Gitschen" genannt). Da der letzte Wurf die größten Chancen bietet, wird zuerst der letzte Werfer (genannt "Lutsch") bestimmt, dann der "Vorlutsch", der "Drittlutsch" etc. Bei der Reihenfolge Sieger, Zweiter, Dritter... ist weiterhin die Entfernung zur Mauer ausschlaggebend, wobei der "Gitscher" stets vor dem "Gegitschten" kommt.
Oft darf der Sieger nicht alle Münzen einheimsen sondern nur einen größeren Teil, der Zweite etwas weniger, der Dritte noch weniger... (nicht signierter Beitrag von 213.101.244.72 (Diskussion) 20:06, 4. Jan. 2007)
Eine Regel dazu geht so: Der Sieger baut aus den Münzen einen Turm auf seiner nach oben zeigenden Handfläche. Er wirft diesen Münzturm hoch, dreht die Hand schnell um und fängt die Münzen mit dem Handrücken auf. Dann wirft er sie erneut hoch und fängt sie mit derselben Hand auf. Alle gefangenen Münzen gehören ihm. Mit den zu Boden gefallenen Münzen kann der Zweite sein Glück versuchen usw. (nicht signierter Beitrag von 62.224.247.35 (Diskussion) 22:57, 5. Mär. 2007)
Eine andere Regel: Der Sieger sagt eine Seite der verwendeten Münzen an (z.B. "Adler" oder "Zahl" bzw. "Busch" beim 10-Pfennigstück), wirft alle Münzen hoch und darf diejenigen behalten, die die seiner Ansage entsprechende Seite zeigen. Mit den restlichen Münzen macht der Zweite weiter usw. (nicht signierter Beitrag von 129.187.25.189 (Diskussion) 23:49, 27. Apr. 2007‎)

An die Wand spielen?[Quelltext bearbeiten]

Kann es sein das daher die Redewendung "An die Wand spielen" rührt? Z.B. "Die Band XYZ hat als Vorgruppe den Hauptact WWW 'an die Wand gespielt'!" Gruß Peter G. Lavan (nicht signierter Beitrag von 84.138.173.111 (Diskussion) 02:24, 11. Aug. 2007)

Bestimmt nicht. Bei Deinem Beispiel ist der an der Wand der Verlierer. Beim Münzenwerfen ist die Münze näher an der Wand die des Gewinners. Wer an die Wand gespielt wurde, steht selber mit dem Rücken zur Wand (ohne Ausweg), nicht nur sein Kleingeld ist an der Wand. --BjKa (Diskussion) 12:02, 23. Aug. 2013 (CEST)Beantworten

Löschung der Quellenverweise[Quelltext bearbeiten]

Bereits zwei mal wurde ein von mir eingefügter Beleg, der sowohl die Internationalität dieses Spieles (englisch) als auch genau die hier gemachten Behauptungen exakt belegt, gelöscht. Zudem unter den fadenscheinigen Begründungen, es gäbe woanders auch Quellen und dass der Leser gefälligst die englische Version lesen solle, wenn er sich dieser Quelle bedienen möge. Dies stellt erstens eine Bevormundung des potenziellen Lesers dar und ist zweitens als Vandalismus zu betrachten, da eine wertvolle Quelle einfach gelöscht wurde, ohne diese mit gleichwertiger zu ersetzen. Es kann nicht angehen, dass hier nur vernichtet wird und dann aufgefordert wird, doch bitte etwas neues selbst zu suchen. Falls der Löscher selbst eine adäquate Quelle einfügt, stünde dem nichts entgegen. Solange er das nicht tut, möge er die erste Quelle stehen lassen. -- nfu-peng Diskuss 10:47, 23. Mai 2008 (CEST)Beantworten

Falls es jemand anderen interessiert: Die "zitierfähige" Quelle ist http://www.nelson.usf.edu/mclin/act.1.html. Man kann natürlich jeden mittelmäßigen Weblink als Quelle definieren und damit legitimieren. --Siehe-auch-Löscher 20:13, 25. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ergänzung: Warum baust Du die Quellen nicht in den englischen Artikel ein? Da stehen ganz andere Quellen, unter anderem wird belegt, dass das Spiel bereits im antiken Griechenland bekannt war. --Siehe-auch-Löscher 22:23, 25. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Danke für den Hinweis. Doch ist damit ein Buch als Quelle angegeben (The life of the ancient Greeks, with special reference to Athens, von Charles Burton Gulick), das ich 1. nicht besitze (also nicht nachprüfen kann, zumal auch keine Seitenangabe vorhanden ist) und 2. stammt es von 1902, könnte also überholt sein. Nochmal als Angebot an dich: Wenn du einen adäquaten deutschsprachigen Beleg findest, habe ich nichts dagegen, diesen als Quelle zu akzeptieren und damit den englischen zu ersetzen. Aber man kann nicht einfach das Futter der Katze wegschmeißen und sagen, das gefällt mir nicht, ohne es durch ein anderes zu ersetzen. Lieben Gruß. -- nfu-peng Diskuss 11:13, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Ich denke nicht, dass jeder Artikel mit irgendwelchen Weblinks unterfüttert sein muss. Hier ist einer drin [4] der ist meines Erachtens ausreichend. Ansonsten ist die Diskussion hier IMHO zitierfähiger als die Weblinks, die ich gefunden habe. --Siehe-auch-Löscher 12:54, 26. Mai 2008 (CEST)Beantworten
Du merkst schon selbst an: IYHO. Lass doch den Leser entscheiden, ob er einer englischsprachigen Quelle oder den Kommentaren hier vertraut oder sich im Zweifelsfall, welch ein Interesse, beides anschaut. Feierfrosch (Diskussion) 19:38, 19. Jul. 2012 (CEST)Beantworten

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 09:11, 25. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Synonyme[Quelltext bearbeiten]

...wieder mal voll im WP:OR-Modus bei den gangen Disk-foren. ;-/ Interessant, aber eben alles Primärquellen. (Nicht, dass die ursprüngliche Liste ohne irgendwelche Quellenangaben besser gewesen wäre... Trotzdem braucht's eine Entscheidung, was man im Artikel abbilden möchte.

--Jonas kork (Diskussion) 11:19, 27. Sep. 2019 (CEST) (und div. spätere Ergänzungen)Beantworten