Diskussion:Gefecht bei Tauberbischofsheim

Ordre de Bataille

Die Ordre de Bataille der beteilgten Verbände ist kein Kleinkram, sondern eine wichtige Information. Außerdem gibt es zu den speziellen Gliederungen der beteilgten Verbände in diesem Krieg (nicht identisch mit den friedensgliederungen) keine eigenen Artikel. Daher Ordre de Bataille wieder rein. -- Milgesch 10:35, 14. Sep. 2009 (CEST)

Das durch Semikolon abgesetzte Kleinkram im Bearbeitungskommentar bezog sich nicht auf besagte Scans, sondern auf die außerdem noch durchgeführten Klammer- und Kommakorrekturen. Dass diese Scans eine Schlachtordnung (wie man das hier in der deutschsprachigen Wikipedia nennen sollte und darf) darstellen sollen, war in dieser Artikelversion, auf die ich mich bezog, überhaupt nicht ersichtlich, da waren bloß fünf Scans in einer Galerie angeordnet, bezeichnet mit Namen militärischer Einheiten. In der jetzigen Version ist das nur marginal besser, weil über den nunmehr zehn Scans jetzt jeweils Ordre de Bataille der/des … steht. Den Wert dieser Scans halte ich im Artikel für höchst fragwürdig. Es handelt sich um Text mit ein paar Linien, in der verkleinerten Galerieform kann das kein Mensch lesen, und selbst in originaler Bildgröße sind die Scans eher schlecht lesbar. Wer Fraktur nicht lesen kann, ist gänzlich aufgeschmissen. Daher solltest du, statt einfach die aus den genannten Gründen sehr fragwürdigen Scans in den Artikel zu setzen, das lieber als gut leserlichen Text und/oder passable Grafik umsetzen und am besten auch ein paar erklärende Worte dazuschreiben. Den OMA-Test bestehen diese Scan-Galerien nämlich nicht im Mindesten. Ach ja, die Bildbeschreibungen der Dateien sind auch höchst mangelhaft, da steht nämlich nur jeweils der Einheitenname drin, aber nichts von Schlachtordnung bzw. Ordre de Bataille und außer einer dürren Jahreszahl auch nichts dazu, wann und wo das zur Anwendung kam. So hilft das kaum jemandem weiter. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 17:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

In jedem Artikel zu einer Schlacht / einem Gefecht lässt sich eine grundlegende Information über Ordre de Bataille (in diesem Zusammenhang nach damaligem Sprachgebrauch beim deutschen Militär übrigens nicht die Schlachtordnung = Gefechtsgliederung sondern die Truppeneinteilung) oder über die Bedeutung zeitgenössischer taktischer Zeichen (das sind nämlich die paar Linien) nicht sinnvoll einbauen. Dies lässt sich auch nicht durch eine Übertragung in heute bei der Bundeswehr gebräuchliche taktische Zeichen erreichen (Beispiel File:Gliederung JgRgt 10.jpg, das auch unverständliche Zeichen darstellt), die logischerweise auch keine Zeichen für ehemalige, heute nicht mehr vorhandene Truppenteile (Kavallerie, Füsiliere) oder frühere, aber heute mit anderer Bedeutung (Grenadiere, Jäger) hat. Ich nehme Deinen Beitrag aber zum Anlass für eine Vormerkung, den Artikel über Taktische Zeichen zu erweitern um frühere und einen über Ordre de Bataille anzulegen. -- Milgesch 09:53, 15. Sep. 2009 (CEST)

Das ändert alles nichts daran, dass in der jetzigen Form kaum jemand etwas mit diesen Galerien anfangen kann. Der Hinweis auf Datei:Gliederung JgRgt 10.jpg ist gut, daran lässt sich durchaus sehen, wie man es besser macht: Gut leserliche Grafik, auch in Verkleinerung noch einigermaßen erkennbar, sinnvolle Bildbeschreibung, und bei Jäger (Militär)#Taktisches Zeichen auch mit einer echten Erklärung versehen. Hier dagegen: schlecht leserliche, in Verkleinerung überhaupt nicht mehr erkennbare Scans, eine zwar nachgebesserte, aber immer noch zu wenig erhellende Bildbeschreibung („Ordre de bataille“?), dito Beschreibung im Artikel. Warum geht das in anderen Artikeln und hier nicht? Wenn da keine Verbesserung erfolgt, ist es kein Gewinn für den Artikel. Gruß -- Rosenzweig δ 20:21, 15. Sep. 2009 (CEST)

Warum Tauberbischofsheim?

Wenn ich mir Tauberbischofsheim durchlese, so lese ich: „Bis ins 19. Jahrhundert war der Name der Stadt „Bischofsheim“, zur besseren Unterscheidung von den Städten Bischofsheim am Neckar und Bischofsheim am hohen Steg bürgerte sich jedoch der heutige Name ein.“

Wenn ich mir Geschichten von beteiligten Regimentern durchlese, so schreiben diese Bischofsheim.

Wann wurde nun das eine zum anderen? Wenn ich den Regimentsgeschichten traue, so erst nach 1866. Das hieße aber wiederum, dass der Name der Gefechte eigentlich nicht korrekt wäre... könnte mich evtl. jemand aufklären? - Danke.-- 1970gemini 13:38, 12. Juni 2014 (CEST)

die offiziellen Berichte des preußischen (1867) und des österreichischen Generalstabs (1869) [s. Literatur in wikisource unter Deutscher Krieg] sprechen von Tauber-Bischofsheim bzw. Tauberbischofsheim.--Zieglhar (Diskussion) 17:33, 12. Jun. 2014 (CEST)

Wie ist dann jene Karte, auf der nur Bischofsheim steht, zu bewerten? -- 1970gemini 11:46, 19. Juni 2014 (CEST)

Es kommt darauf an, unter welcher Bezeichnung die Schlacht in die Geschichtsschreibung einging und nicht darauf, wie die Orte geheißen haben mögen, als die Schlacht stattfand! --Stolp (Disk.) 12:55, 19. Jun. 2014 (CEST)