Diskussion:Georg Ratzinger (Kirchenmusiker)

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Wehrmacht

Welchen Dienstrang hatte er inne? (nicht signierter Beitrag von 92.209.66.54 (Diskussion) 18:12, 1. Jul. 2020 (CEST))

Wohl nur Soldat, im Lebenslauf Bistum Regensburg wird kein Dienstrang erwähnt (im Buch Mein Bruder, der Papst wird die Zeit im Krieg beschrieben, von Dienstrang auch keine Rede). Siehe HIER. (nicht signierter Beitrag von Nadi2018 (Diskussion | Beiträge) 09:12, 3. Jul. 2020 (CEST))

Artikelschwerpunkte

Dieser Artikel ist übertitelt mit Georg Ratzinger (Kirchenmusiker). Tatsächlich umfasst das Kapitel zum "Wirken" jedoch per heute nur zwei knappe Sätze, wohingegen bspw. "NS-Vergangenheit und Orden" sowie "Körperliche Misshandlungen und sexueller Missbrauch" bildschirmfüllende Ausbreitungen erfahren. Sogar welches Ständchen ihm zum 90. Geburtstag gespielt wurde, findet ausführliche Erwähnung. Die musikalischen Werke oder gar eine Diskografie fehlen gänzlich. Mag dies bitte gelegentlich mal jemand in Ordnung bringen? --LexICon (Diskussion) 21:03, 1. Jul. 2020 (CEST)

Also von einer "bildschirmfüllenden Ausbreitung der NS-Vergangenheit" kann ich nichts sehen. Ebensowenig, welches Ständchen gespielt wurde. Und ein Teil seines Wirkens wird schon unter "Leben" abgehandelt (was vielleicht nicht ganz optimal ist). Aber Du hast Recht, die Verhältnismäßigkeit ist irgendwie nicht gegeben. --HH58 (Diskussion) 21:27, 1. Jul. 2020 (CEST)

Ich habe die Überschrift des letzten Kapitels mal etwas umformuliert, das las sich so, als habe er ggf. selbst etwas mit sexuellem Missbrauch zu tun. Ich finde diese Ausweitung und quasi schon fast Kriminalisierung untragbar. Da erheben einige Leute den Vorwurf, er habe Stühle geworfen, andere bestätigen das nicht. Man muss bedenken, dass in früheren Zeiten öfter mal Ohrfeigen verteilt wurden. Aber - ich kann das nicht beurteilen, es scheint von kirchlicher Seite eine Studie dazu zu geben. Trotzdem muss man das nicht so ausufernd schildern (finde ich).--Nadi (Diskussion) 08:47, 2. Jul. 2020 (CEST)

Selbst auf diesem GMX-Nachruf erfahre ich leider mehr über sein musikalisches Wirken und die in dieser Hinsicht von ihm gesetzten Schwerpunkte.--Michael G. Lind (Diskussion) 15:11, 2. Jul. 2020 (CEST)

Zum Thema Missbrauch heißt es: "Laut Abschlussbericht (Juli 2017) des vom Bistum mit umfangreichen Untersuchungen über die Vorfälle bei den Domspatzen in ihrer Gesamtheit beauftragten Rechtsanwaltes Ulrich Weber hatte Ratzinger keine Kenntnis über sexuelle Gewalt bei den Domspatzen, habe aber in Fällen körperlicher Gewalt trotz Kenntnis nicht eingegriffen."

In der SZ und MZ finde ich aber folgendes (textgleiche) Eingeständnis von Generalvikar Fuchs: "Von sexuellem Missbrauch habe er mit Ausnahme eines Falles nichts gewusst. Auch das Ausmaß der Gewalt habe Ratzinger falsch eingeschätzt, sagte der Generalvikar" (https://www.sueddeutsche.de/panorama/kirche-mindestens-547-gewaltopfer-bei-regensburger-domspatzen-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-170718-99-285059 https://www.mittelbayerische.de/bayern-nachrichten/domspatzen-mindestens-547-gewaltopfer-21705-art1541936.html). Die Diözese hat dieser Berichterstatung nie widersprochen.

Ich finde, dass das korrigiert werden sollte.--CharlesX. (Diskussion) 11:33, 10. Jul. 2020 (CEST)

Wir sollten es hier bei den offiziellen Aussagen des Abschlussberichtes bewenden lassen. Ich habe sowieso vor, wenn es die Zeit erlaubt, die betreffenden Passagen im Bericht durchzusehen. Es ist nicht nötig, das weiter auszudehnen, letztlich ist es nicht nachweisbar, was er wusste und ob er was wusste. Falls er nichts wusste, ist die Ausweitung dessen insbesondere jetzt postum sowieso schändlich. Außerdem ist Generalvikar Fuchs ja selbst in der Kritik siehe HIER - wie glaubwürdig ist seine Äußerung also?--Nadi (Diskussion) 13:54, 10. Jul. 2020 (CEST)