Diskussion:Ghawar

Größe

Bezieht sich die Grösse des Ölfeldes auf die gesamte Grösse(was also 1948 drinnen war) oder auf den aktuellen Stand (was jetzt noch drinnen ist)?

Die Größe bezieht sich auf die Menge, die enthalten war als das Feld gefunden wurde. IqRS 14:28, 8. Aug 2006 (CEST)

Detailangaben

Weiß jemand

• wie groß die Fläche des Ghawar-Feldes ist ?
• wieviele Quellen (heute noch aktiv) es gibt ?
• in welcher Tiefe die Vorkommen liegen ?

wäre interessant, oder ?89.51.59.2 21:16, 8. Apr. 2008 (CEST)

Einige Daten zur Geologie habe ich ergänzt. --Gunnar (Diskussion) 13:09, 26. Apr. 2021 (CEST)

Verwendung in Prosa

unsachdienliche Werbung: "Der Romancier Andreas Eschbach verwendete diese These als Hintergrund seines Romans Ausgebrannt." (nicht signierter Beitrag von 84.191.247.51 (Diskussion) 23:34, 31. Aug. 2010 (CEST))

Finde ich nicht; das zeigt doch nur, dass sich nicht nur Erdölgeologen Gedanken um Ghawar machen, sondern auch Schriftsteller und Ghawar so bedeutsam ist, dass man den Plot daran aufhängen kann, dass des Ölfeld Wasser zieht. --Gunnar (Diskussion) 13:09, 26. Apr. 2021 (CEST)

mdb?

Im Artikel wird die Abkürzung mdb verwendet, ist das nicht falsch? Ich kenne es als mbd und auch das (englische) Wikipedia sagt das, million daily barrel würde mir höchstens einfallen aber klingt komisch million barrels (per) day = mbd oder doch mdb?! -- Kilon22 17:20, 30. Dez. 2011 (CET)

mdb steht für Mitglied des Bundestages. Es gibt mbpd = million barrels per day, aber die übliche Einheit genauso wie km/h ist mb/d. Manchmal werden auch bbl benutzt = blue barrel. --Gunnar (Diskussion) 13:13, 26. Apr. 2021 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.energytribune.com/articles.cfm?aid=764
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.energytribune.com/articles.cfm?aid=764
  • Artikel mit gleicher URL: 54051 232778 291967 362007 3257042 (aktuell)
• http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003199269_oilside15.html?syndication=rss
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2003199269_oilside15.html?syndication=rss
  • Artikel mit gleicher URL: Saudi Aramco (aktuell)
• http://www.energyandcapital.com/editorials.php?id=253
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.energyandcapital.com/editorials.php?id=253
  • Artikel mit gleicher URL: Saudi Aramco (aktuell)

– GiftBot (Diskussion) 19:20, 20. Dez. 2015 (CET)

Erschöpft?

Es wird wohl weniger gefördert, als man dachte, siehe diesen Bericht. Könnte ein Zeichen sein, dass das Ölfeld bald leer ist. --H.A. (Diskussion) 11:24, 3. Apr. 2019 (CEST)