Diskussion:Großer Preis von Spanien 1954

Zum technischen Verständnis

Im Artikel steht: „Sie [die seitlichen Elemente] dienten als Öltanks (links) und Treibstofftanks (rechts) sowie als aerodynamisches Hilfsmittel zur Ableitung von Luft. Damit war Lancia seiner Zeit weit voraus. Die meisten anderen Teams hatten den Treibstofftank in der Nähe des Motors [?] eingebaut, wodurch im Laufe des Rennens sich durch einen leerenden Tank das Fahrverhalten des Wagens änderte [?]. Bei Lancia gab es diesen Effekt durch die seitlichen Kraftstofftanks nicht.“ Was stimmt nun? Waren die Treibstofftanks rechts eingebaut, wie es im ersten Satz heißt, muss sich das Fahrverhalten des Wagens im Laufe eines Rennens stark verändert haben, im Gegensatz beispielsweise zum W 196 mit dem Haupttank hinter dem Fahrer in Wagenmitte. Im letzten Satz zum Lancia ist allerdings von seitlichen Kraftstofftanks die Rede, was heißen könnte, dass es sowohl einen rechten als auch einen linken Tank gab und sich beide gleichmäßig leerten. Bitte prüfen, was richtig ist und im Artikel entsprechend formulieren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:32, 11. Jul. 2013 (CEST)

Habe es überarbeitet. Waren wohl Treibstofftanks auf beiden Seiten. Dann muss aber auch jemand den Artikel Lancia D50 überarbeiten, dort stand das drin mit dem Öltank auf linker Seite und Treibstofftank auf anderer Seite. Eine Quelle dafür konnt ich aber nicht finden...--Baal503 (Diskussion) 09:15, 16. Jul. 2013 (CEST)

Manches unwichtig, anderes verwunderlich

Der Artikel soll den Großen Preis von Spanien 1954 beschreiben. Die Frage ist deshalb, inwieweit es zum Thema gehört, dass sich Hawthorn nach der Saison aus der Formel 1 zurückzog und 1955 Hauptbeteiligter an der Katastrophe von Le Mans war. Ich sehe da keinen Zusammenhang. Unverständlich erscheint der zweimalige Hinweis, Mercedes sei von Rennen zu Rennen schwächer geworden, obwohl die Mannschaft mit dem W 196 erst ab dem dritten Lauf am Start war und fünf der noch ausstehenden sieben Rennen gewann. 1955 gewann Mercedes fünf der nur sieben Rennen. Ich könnte da beim besten Willen keinen stetigen Leistungsabfall erkennen. Aber: Ich bin kein Fachmann. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 22:23, 11. Jul. 2013 (CEST)

Nunja, die Informationen dass sich Hawthorn und Gonzalez nach dem Rennen erstmal von der Formel 1 zurückzogen mit Begründung (bei Gonzalez der Unfall, bei Hawthorn die Le Mans Katastrophe) passt meiner Meinung nach schon zum Rennen, könnte aber auch ins erste Rennen 1955 eingetragen werden. Aber es sollte schon Erwähnung finden warum die beiden nach Siegen in der Saison 1954, dann ein Jahr später nicht mehr aktiv dabei waren, oder? Und das mit dem Leistungsabfall von Mercedes werde ich nochmal umformulieren. Vielleicht eine Ergänzung, dass der Mercedes 1955 dann wieder stärker wurde im Vergleich zur Konkurrenzfähigkeit der letzten Rennen 54? --Baal503 (Diskussion) 08:53, 12. Jul. 2013 (CEST)

Ich hatte es so verstanden, dass Hawthorn sich zum Ende der Saison 1954 aus der Formel 1 zurückgezogen habe, und vermutlich ginge es anderen Lesern genauso. Was Mercedes betrifft: Die Wagen siegten bereits bei ihrem ersten Start in Frankreich und gewannen insgesamt fünf von sieben Rennen der Saison. In England wurde Fangio allerdings „nur“ Vierter und im letzten Rennen der Saison in Spanien Dritter und Kling Fünfter. Lässt sich da wirklich von einem Leistungsabfall sprechen? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:33, 12. Jul. 2013 (CEST)

Leider ist das heute so üblich. Sobald ein Spitzensportler einmal verliert dann wird er von der Presse totgeschrieben. Sowas sollte aber bei Wikipedia keinen Einzug halten, also solche Bemerkungen löschen. Frila (Diskussion) 10:50, 12. Jul. 2013 (CEST)

Naja aber ein Verschiebung der Kräfteverhältnisse war über die Saison hinweg schon erkennbar wenn man sich die einzelnen Rennen ab dem Debüt von Mercedes anschaut, oder? In ihrem ersten Rennen haben sie alle anderen in Grund und Boden gefahren, dann kam ein Rennen wo sie wegen der Vollverkleidung nicht gewannen, und danach kamen mehrere Siege, die zuerst deutlich waren, dann kam die Konkurrenz im Rennen aber näher, im vorletzten Rennen waren die Mercedes nicht mehr die schnellsten (trotzdem ein Sieg, weil die anderen Wagen nicht zuverlässig waren, das habe ich im Rennbericht aber auch so geschrieben!), und im letzten Rennen waren die Ferrari, Maserati und Lancia schneller oder zumindest mit Mercedes auf einem Niveau. Ihr könnt das auch von mir aus komplett rauslöschen, aber entsteht dann nicht der Eindruck dass Mercedes die 1954 Saison komplett dominiert hat und die Konkurrenz keine Chance hatte? Wäre meiner Meinung nach aber falsch, denn ohne die hohe Unzuverlässigkeit bei Ferrari und Mercedes hätten die vom reinen Rennspeed her vermutlich nicht so oft gewonnen! --Baal503 (Diskussion) 11:20, 12. Jul. 2013 (CEST)

Habe den Text nochmal überarbeitet und Mercedes-neutraler geschrieben. Bitte überprüfen ob das jetzt okay ist! ;) --Baal503 (Diskussion) 09:16, 16. Jul. 2013 (CEST)

In der Infobox ist bei Fangio Deutschland vermerkt und in der Meldeliste ist Mercedes mit Mercedes AMG F1 Team verlinkt. Da stimmt doch irgendetwas nicht. Frila (Diskussion) 09:59, 16. Jul. 2013 (CEST)

Ja da fehlte etwas. Ist korrigiert. Die Verlinkung auf den Mercedes AMG F1 Team habe ich so übernommen, weil in dem Artikel das Werksteam von 54/55 mit dem von ab 2010 zusammengefasst sind. Also zumindest steht in dem Artikel am meisten drin über das Mercedes Team der 50er... --Baal503 (Diskussion) 10:51, 16. Jul. 2013 (CEST)

Die Verlinkung zum Mercedes AMG F1 Team ist vollkommen richtig. Der Artikel zum F1-Konstrukteur Mercedes hat nämlich dieses Lemma. Also da bitte nichts dran ändern.

Bei den Namen aber bitte darauf achten, dass Herr González auch González heißt und nicht anders.

Temporäre Rücktritte oder Unterbrechungen der Karriere gehören selbstverständlich in den Artikel. Und auch die Erwähnung der Le-Mans-Katastrophe gehört hier rein, denn dadurch war dieses Rennen der letzte Große Preis von Spanien auf der Strecke. Sowas gehört definitiv in den Hintergrund-Abschnitt. Und auch, dass es der letzte Große Preis von Spanien bis 1967 war. Gruß, --Gamma127 12:45, 17. Jul. 2013 (CEST)

Es war und ist so zu lesen, als habe sich Hawthorn schon 1954 aus der Formel 1 zurückgezogen, und da sah ich keinen Zusammenhang mit der Le-Mans-Katastrophe. Die anderen Dinge, die Du anführst, standen ohnehin nicht in Frage. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:20, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ja, so verstehe ich das auch. Also das Hawthorn sich nach 1954 für einige Zeit aus der F1 zurückgezogen hat und dann später zurückkam. Ist das nicht zutreffend? Gruß, --Gamma127 14:01, 17. Jul. 2013 (CEST)

Aber das hatte mit der Le-Mans-Katastrophe doch nichts zu tun. Im Übrigen bin ich jetzt erstaunt, dass Du den Ausblick auf die Saison 1955 aus dem Artikel rausnimmst. – Ich glaube, am besten halte ich mich aus den Formel-1-Saison-Artikeln ganz raus und schmunzele ab und zu nur noch – sowohl über den Inhalt als auch über die Formulierungen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:05, 17. Jul. 2013 (CEST)

Okay, habe grade nachgesehen, dass Hawthorn nur ein WM-Rennen ausgelassen hat. Also wollte er sich erst zurückziehen und ist dann doch geblieben, oder wie?

Ich habe die Stelle noch nicht entdeckt, wo steht, dass Hawthorn sich wegen Le Mans zurückgezogen hat. Gruß, --Gamma127 14:11, 17. Jul. 2013 (CEST)

Das sind also die berühmten Wikipedia Grabenkämpfe um Kleinigkeiten in Artikeln vor denen ich gewarnt wurde... Hawthorn hat seinen Ferrari Vertrag nicht verlängert und sich zu dem Zeitpunkt offiziell von der Formel 1 zurückgezogen in den Sportwagenbereich. Kam dann aber unerwartet schnell wieder fürs neue Vanwall Team. Ja, unglücklich formuliert, aber das lässt sich doch alles ändern ohne gleich ganze Absätze rauszulöschen? --Baal503 (Diskussion) 15:08, 17. Jul. 2013 (CEST)

@ Baal503: Du solltest nicht enttäuscht sein. Hier im Bereich Motorsport geht es allgemein sehr freundlich und kollegial zu. Zum Vergleich müsstest Du erleben, was in anderen Gebieten los ist. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:12, 17. Jul. 2013 (CEST)

Oja, habe es vom Wrestling zum Beispiel gehört. Wo Leute mit Ahnung keine Rechte haben und sich Mühe geben Artikel über Wrestler anzulegen, während die Admins ohne Ahnung ganze Artikel weglöschen weil sie persönlich die Wrestler nicht kennen. Naja solange es wirklich nur Kleinigkeiten sind ist mir das egal. Solange nicht ganze Artikel gelöscht werden aus abstrusen Relevanzkriterien oder Texte komplett abgeändert werden ist mir das egal. Noch bin ich davon ja verschont geblieben. --Baal503 (Diskussion) 16:25, 17. Jul. 2013 (CEST)

Lothar hat mit seiner Einschätzung voll und ganz recht. Es gibt in einigen Bereichen Diskussionsseiten, die sehr, sehr abschreckend sind.

Ich weiß nicht, was andere entfernt hatten, ich hatte nur die Aussage zu González, der bei diesem Rennen nicht am Start war und den Teilnehmer der nächsten Saison entfernt, da sie hier nicht in den Artikel passen. González war hier nicht am Start, dementsprechend wäre das etwas, was man am besten im Hintergrund-Abschnitt des vorherigen Rennens (Italien 54) unterbringen sollte.

Okay, dann habe ich das jetzt glaube ich verstanden: Also Hawthorn hat sich offiziell zurückgezogen und sich dass dann später wieder anders überlegt? Ja, dann sollte das auch so in dem Artikel stehen. Wenn man deine Erklärung liest, dann ist zumindest mir klar, was gemeint ist. Optimal wäre es, wenn dies schon im Artikel deutlich werden würde. Das er dann später mal Weltmeister wurde, ist IMHO für diesen Artikel irrelevant. Wie wäre es mit "Hawthorn siegte anschließend ungefährdet, gewann sein zweites von drei Rennen und sicherte sich den dritten Platz in der Fahrerwertung." im Rennabschnitt. Und dann im Hintergrund (denn dort gehören solche Infos hin, im Rennen nur ein Bericht zum Rennen an sich) "Der Große Preis von Spanien war ursprünglich der letzte Grand Prix von Mike Hawthorn, der seinen Ferrari-Vertrag nach dem Rennen nicht verlängert hatte. Er kehrte allerdings schon zum übernächsten Weltmeisterschaftslauf in die Formel 1 zurück."

Das Ändern von Texten ist im übrigen etwas ganz natürliches für ein Gemeinschaftsprojekt wie Wiki. Also da sollte man sich nicht von abschrecken lassen. Ich habe bspw. schon oft die Erfahrung gemacht, dass man etwas noch besser, präziser, etc. formulieren kann. Und wenn man anderer Meinung ist, kann man sich auch immer noch um die Formulierung unterhalten. "Nobody is perfect" Gruß, --Gamma127 22:53, 17. Jul. 2013 (CEST)