Diskussion:Half-Life/Archiv

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Gordon und die Stasis

Ich hätte mal eine Frage zur Stasis in die Gordon ja scheinbar gesteckt wurde vom G-Man. imho sollte man erwähnen, dass es sich hierbei lediglich um eine Spekulation (von mir aus auch um ein Postulat) handelt, dies aber im Spiel nicht explizit gesagt wird. (oder doch??) Mike@experimentelles.org - 01:18, 10. Feb 2005 (CET)

Nein, wird im Spiel nicht gesagt. Nach HL² allerdings scheint die Theorie, dass es keine Stasis ist, sondern ein "verlangsamter Teleport" (wie im Spiel zu sehen), immer wahrscheinlicher. Wollte das auch noch irgendwie einbauen, aber selbst jetzt fällt mir keine schöne Formulierung ein. --roger zenner 01:16, 10. Feb 2005 (CET)

künstliche Intelligenz

im Artikel steht HL hätte eine starke ki, laut dem Artikel über KI ist für eine starke ki aber wesentlich mehr erforderlich als das was hl bietet. Oder hat schonmal jemand bei hl eine emotion bei einem wissenschaftler oder sonst wem feststellen können? also meiner meinung nach ist alles simuliert (schwache ki). Gary Luck 16:10, 18. Jul 2004 (CEST)

Natürlich ist alles simuliert. Es hat ja aber auch keiner behauptet, dass es sich um eine starke KI handeln würde. Zudem hat der Begriff KI in Computerspielen weniger mit dem wissenschaftlichen Begriff gemein, da in Spielen ganz einfach das Verhalten von computergesteurten Akteuren gemeint ist. Der tatsächliche KI-Begriff umfasst aber natürlich viel mehr und würde zB eine Spracherkennung mit einschließen. --Sprezz 19:15, 2. Aug 2004 (CEST)
Zitat: "Die wichtigsten Veränderungen gegenüber der Quake I Engine sind das neuartige skelettbasierte Animationsmodel, der Umstieg auf c++, das verbesserte Netzwerksubsystem, die starke künstliche Intelligenz, die Möglichkeit komplexe geskriptete Szenen zu gestalten und die bessere Grafik." Aber selbstverständlich. so stehts im artikel Gary Luck 17:48, 3. Aug 2004 (CEST)
Das stark ist hier wohl eher als Synonym für gut oder toll und nicht im wissenschaftlichen Sinn gemeint. Erstens, weil offensichtlich falsch und zweitens weil der Begriff KI in Computerspielen, wie gesagt anders behaftet ist. Ich ändere mal das missverständliche Wort. --Sprezz 19:43, 3. Aug 2004 (CEST)

Mod, der, die ??

Modifikation ist im Deutschen mit dem Artikel "die" versehen, also weiblich. Oft wird dennoch "Das Mod" gesagt, was doch eigentlich nicht der deutschen Grammatik entspricht. Ist Modifikation also feminin oder nicht? --Ramschmaerchen 17:09, 2. Aug 2004 (CEST)

Eigendlich hättest du recht. Allerdings wird "das" gesagt. Vielleicht wegen "das Mod-Packages" (="das Modifikationspaket")? Ich weiß es ehrlich gesagt nicht, wäre schön, wenn du was rausbekommst und dann irgendwo vermerkst. :-) --DaB. 15:54, 23. Jul 2004 (CEST)

Habe jetzt Kontakt mit ein paar Game-Zeitschriften aufgenommen. Mal schaun was die dazu sagen werden :) --Ramschmaerchen 17:09, 2. Aug 2004 (CEST)

Du meinst "der Mod", oder? Vermutlich haben die Zocker am Anfang "the mod" mit "der Mod" übersetzt, ohne zu wissen, wofür "Mod" überhaupt steht, sodass sich nun "der Mod" nun eingebürgert hat. Logisch gesehen müsste es natürlich "die Mod" sein, Sprache ist aber nicht logisch :) --Matthäus Wander 18:31, 2. Aug 2004 (CEST)

Zumindest Gamestar spricht auch von die Mod. Wir sollten es auch bei dieser korrekten Form belassen. --Sprezz 19:03, 2. Aug 2004 (CEST)
Korrekt ist, was gängig ist. Da "Mod" nicht in Wörterbüchern wie dem Duden vertreten ist, bleibt nichts anderes übrig als alle üblichen Formen zuzulassen. Mod (Computerspiel) spricht auch von "einem Mod". --Matthäus Wander 13:20, 4. Aug 2004 (CEST)
Es werden also alle Formen (der, die, das) verwendet. Das zeigt wohl, daß es eine Begriffsunklarheit existiert, die man hier aber nicht unbedingt unterstützen muss. Ich glaube nicht, dass der und das so gängig sind. Ich habe nochmal etwas weiter gesucht: Die PC-Action spricht ebenfalls von die Mod, so wie auch Giga Games. PC Games benutzt in Fällen mit Artikeln einfach die eindeutige Form die Modifikation. Wenn wir keine besseren Hinweise haben, dann sollten wir uns doch auf die sonstigen Fremdwortregeln verlassen. Demnach müsste es dann die Mod heißen, oder? --Sprezz 14:09, 4. Aug 2004 (CEST)
Allgemein wird bei einer Abkürzung der Artikel des ausgeschriebenen Wortes verwendet. Beispiele: Die AGB (Allgemeine Geschäftsbedingung, die Bedingung), das ABS (Anti Blockiersystem, das System) daher die Mod (die Modifikation). Gary Luck 16:39, 9. Aug 2004 (CEST)

der Mod, hat sich im allgmeinen Sprachgebrauch auf den gesamt deutschen Raqum durchgesetzt, Half-life ist eine abart der Quake 2 Engine, und hat somit auch einen großteil der Quake 1 engine "geerbt". Von Ki kann bei Half life nur bedingt gesprochen werden, da bsw. Half-life 2 oder Black & White Ihren Schwerpunkt viel mehr auf das intelligente scripting von gegnerischen Kreaturen (also nicht vom Spieler gesteurert) gesetztz haben


In unseren Freundeskreisen hat sich "das" durchgesetzt, ich kenne niemanden der den Artikel "der" hier verwendet. Da die Computerzeitschriften allesamt "die" verwenden, ist dem Vorschlag von Sprezz wohl zuzustimmen. Die Argumentation, korrekt sei was gängig ist, ist falsch. Gängige sprachliche Umgangsformen kann man zwar verwenden - im Wörterbuch wird man sie trotzdem nicht finden. Zum Punkt KI: was hat die Qualität einer KI damit zu tun obs KI oder nicht heißt? Wenn jemand zu dumm dazu ist, quadratische Würfel in quadratische Ausspartungen zu stecken, spricht man trotz alledem von IQ, auch wenn dieser bei 70 liegen sollte. --Ramschmaerchen 15:28, 9. Aug 2004 (CEST)

Wie entscheidet man, was korrekt ist, wenn es nicht im Wörterbuch steht? --Matthäus Wander 17:24, 9. Aug 2004 (CEST)
Ich würde die Mod sagen. Weil Mod ist die abkürzung von (die) Modifikation.
meine redaktion sieht das auch so - die modifikation (die mod), das mod-paket (der artikel bezieht sich dann auf paket) -- nur weil in deutschen woerterbuechern loser nicht drinnen steht und jeder depp das wort mit 2 O's schreibt (also "looser") schreibt man es doch nicht ploetzlich mit 2x O -- selbriges gilt fuer "the" - nur weil irgendwelche deppen "the" mit "der" uebersetzen, weil sie nicht wissen, dass es ein nicht geschlechtsbezogener artikel ist, machen wir noch lange kein "der" draus --suit Benutzer Diskussion:Suit 11:15, 26. Jul 2005 (CEST)
"Loser" steht in englischen Wörterbüchern. --80.141.194.14 12:11, 28. Jan 2006 (CET)
Im Übrigen auch im Duden: "Lo|ser, der; -s, - <engl.> (ugs. für Verlierer; Versager)" (Duden Verlag 2004) --80.141.194.14 12:20, 28. Jan 2006 (CET)
es hieß schon immer DER MOD. Dabei ist MOD keine Abkürzung für die Modifikation wie es auf Deutsch gemeint ist. Es gab zunächst the modification, hieraus ist the mod abgeleitet worden. Dieser Begriff "the mod" wurde ins Deutsche übernommen - aus dem Englischen übernommene Substantive werdem im Neutrum übernommen, seltener in Maskulin. Die Scene hat schon immer DER MOD verwendet. Erst in neuerer Zeit gab es versuche, das ganze zu standartisieren, wobei aus meiner Sicht das unpassendste als logisch angesehen wird: ein MOD ist keine Modifikation - zwar ist das eine Änderung des Spiels, aber OSP oder RA3 sind keine Modifikationen - das sind MODs. Zwar klingt das etwas tauthologisch, bedenken sollte man, dass der Begriff MOD sich schon länst verselbstständigt hat und überall DER MOD verwendet wird, obwohl die Presse - und in erster Linie sie - verstärkt versucht DIE MOD durchzusetzten.


Fasst man die unbedeutend kleine Anzahl der weiblichen FANs in der Comunity ins Auge, erkennt man das Streben nach mehr femininer Präsenz in der selben - hier DER MOD nach wie vor sehr stark verbreitet.--Andromedus 18:31, 22. Dez 2005 (CEST)

Auf Lan-Partys trifft man am häufigsten auf "Der Mod". Ich kann meinem Vorredner nur zustimmen, Mod ist nicht die Abkürzung für Modifikation, zumindest nicht direkt. Es ist ein selbstständiger Begriff, und ich kann auch nicht nachvollziehen warum eigentlich die komplette Spielepresse hier auf DIE Mod zurückgreift. Ich bin für Der Mod --81.169.147.27 03:00, 9. Jul 2006 (CEST) (Morl99)
Natürlich ist Mod die Abkürzung für Modification. Mittlerweile mag es im Begriff sein, sich davon abzulösen und ein eigenständiger Begriff zu werden. Abstimmen können wir trotzdem nicht darüber, was nun richtig is, denn für Eindeutschungen gibts konkrete Regeln. Auch alle Behauptungen der Art "Das hört man dort und dort am Häufigsten, die Gruppierung versucht aber jenes durchzudrücken" sind meiner Ansicht nach hinfällig, denn niemand hier hat die Kompetenz eine so große Industrie zu überblicken und generische Tatsachen daraus ableiten zu können. Die mögen für die Dorf-LAN in Hinterkuhzottelsstätt gelten, haben aber nicht die nötige Schlagkraft, um verallgemeinert zu werden. Im Prinzip sollten alle Artikel gültig sein, bis sich ein de facto oder de jure (Dudenkommission vielleicht?!) Standard durchsetzt. --Schmiddtchen 说 00:29, 10. Jul 2006 (CEST)

Es heißt definitiv "die Mod" weil Mod die Abkürzung für Modifikation ist. Alles andere ist einfach Falsch. Und Modifikation steht auch im Wörterbuch ;) --Æshættr 15:21, 28. Dez 2006 (CEST)

codediebstahl

der code wurde nicht gestohlen (dh ohne genehmigung kopiert und dann gelöscht) sondern nur geleaked (dh ohne genehmigung kopiert). ich änder das mal. einbruch ist angesichts fehlender sicherheitsmassnahmen seitens valve auch kein gutes wort (hausfriedensbruch wäre passender;)

Schlechte Passwörter sind immernoch Passwörter. Von fehlenden Sicherheitsmaßnahmen kann keine Rede sein - besonders dann nicht, wenn man Diebstahl so exakt interpretiert wie du. --Schmiddschn 12:35, 7. Feb 2005 (CET)
Schlechtes Passwort? Hat nicht irgendjemand bei Valve ein nicht gerade sicheres E-Mail-Programm (Outlook Express) benutzt? Hab ich zumindest mal wo gelesen. --Steltie 22:16, 17. Feb 2006 (CET)
Ich vermute mal, dass das PF-Propaganda ist. Ich hab das seiner Zeit sehr genau verfolgt und die Diebe haben sich in einer Art Pressemeldung (als NFO im Leak) über das Passwort lustig gemacht. Von einer Sicherheitslücke war nie die Rede. --Schmiddtchen 说 20:18, 24. Feb 2006 (CET)

Bewertungen von (Spiele)-Computerzeitschriften

Da sind mehrere Dinge:

1. Gibt es nicht nur eine Computerzeitschrift, sondern mindestens ein halbes Dutzend. Warum soll nun gerade die Bewertung einer bestimmten Computerzeitschrift relevant sein? 2. Die Bewertung dieser Computerzeitschrift wurde zu einem bestimmten Zeitpunkt gemacht. Heute, also ein paar Jahre später, oder in zehn Jahren, sieht die Bewertung ganz anders aus. Half-Life ist in der Wikipedia ja nicht aufgeführt, weil das Spiel zu einem bestimmten Zeitpunkt hoch bewertet wurde, sondern weil es technisch etwas besonderes hat, weil es immer noch populär ist, und immer noch Spaß macht. --Arbol01 15:43, 16. Nov 2004 (CET)

Dann teil mir mal bitte die gamestar Wertung mit! --lib 17:01 11-16-04

Ich lese schon seit mehreren Jahren keine Computerspielezeitschrift mehr. Bis 1995 oder 96 habe ich allerdings gut 3 verschiedene Computerspielezeitschriften pro Monat gekauft und gelesen. Inzwischen taugt keine einzige mehr etwas. --Arbol01 17:09, 16. Nov 2004 (CET)
"Amiga Joker".. das waren noch Zeiten ;-) Ob heutige Computerspielzeitschriften was taugen oder nicht, sei mal dahingestellt. Ich empfinde jedenfalls die zunehmende Praxis von super-exklusiven-vor-ort-ein-tages-Tests als fragwürdig. Nur mal aus Interesse: Wie lange konnte die PCGames das Spiel testen, bis sie zu dieser fundierten Wertung gekommen sind? --Sprezz 17:27, 16. Nov 2004 (CET)
3 Typen, 3 Tage, 3 Nächte. --Dbenzhuser 22:54, 16. Nov 2004 (CET)
Natürlich sind Exklusiv-Tests fraglich, aber ich denke die 96 % Wertung ist doch im groben und ganzen das, was die komplette Fachpresse sagt. --lib 12:13 11-17-04

Ich habs mal etwas umgeformt. Bleibt aber die Frage, ob Spielspaßwertungen überhaupt in die Artikel gehören. --Dbenzhuser 00:18, 18. Nov 2004 (CET)


ich bin mit der umformung einverstanden, bis auf wing commander. hatte das nicht (dir zufolge) 9'5' %? HL² hat die beste Wertung aller Zeiten gekriegt, lib 11-18-04 13.55


aaaah sind doch 96 % damit hat sich der fall :) Lib 13:58, 18. Nov 2004 (CET)

Apropos Bildlizenz

Neben dem unteren Bild zu HL² scheint mir auch das obere bei Half Life keine richtige Lizenz zu haben. Beim Bild steht „Copyright by Valve“ - so gehört das nicht hier her. In der englischen (von wo es kopiert wurde) steht überhaupt keine Lizenz dabei. Löschen? --Dbenzhuser 18:04, 19. Nov 2004 (CET)

bin eh dafür ein andres zu nehmen - bspw. das offizielle cover nicht son ausschnitt. lib 01:10, 20. Nov 2004 (CET)

Das offizielle wirst du wohl kaum unter GNU-FDL oder public domain auftreiben können. Spielecover sind gerade wieder eine Menge in die Löschliste gewandert, weil der Uploader dachte er könne sie einfach selbst unter GNU-FDL stellen... Also besser nicht laut darüber nachdenken, sonst kommt noch einer auf die Idee und macht das wirklich. --Dbenzhuser 01:40, 20. Nov 2004 (CET)

hmm man kann ja valve anfragen ob sie wikipedia eine art exklusiv-lizenz geben....

Exklusiv-Lizenzen bringen auch nichts, da die Wikipedia ja ihre Inhalte (und somit auch Bilder) durch die GNU-FDL jedem zur freien Verfügung stellt, um sie zu kopieren, verändern und auch kommerziell zu nutzen. --Kam Solusar 16:37, 23. Nov 2004 (CET)

Wenn dann muesste jemand bei Valve anfragen, ob sie eine Grafik unter GNU-FDL frei geben. Mach das mal Lib :) (Und informiere dich vorher was wir ueberhaupt fuer Lizenzen erlauben, exklusiv-Irgendwass ist nicht) --Dbenzhuser 17:06, 23. Nov 2004 (CET)


damit hat wikipedia aber einen strategischen nachteil gegenüber der konkurrenz, die das original abbilden darf. lib 08:11, 14. Dez 2004 (CET)

Sie's eher als Vorteil an. Du kannst die Bilder dann auch wo anders benutzen (wenn da nicht andere, z.B. Markenrechte) greifen. (Ich hab' zwar nur einen einbändigen Brockhaus, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass die das Cover abbilden, oder?)--DaB. 11:42, 14. Dez 2004 (CET)

Charaktere

Ist es wirklich nötig jeden Charakter zu beschreiben ? In Berichten zu anderen Spielen kommt das ja auch nicht vor.

Außerdem sind einige Charaktere aus dem ersten Teil im zweiten Teil "verschwunden". Umgekehrt gab es einige erst seit dem zweiten Teil. Ich finde es ziemlich unnötig.

Das Spiel Half-Life unterscheidet sich vor allem durch die tiefgehende und meist gut ausgearbeitete Story, von diesem Gesichtspunkt aus würde ich sagen, dass die Charaktere durchaus Relevanz besitzen. Andere Spiele, insofern sie denn von den Charakteren her komplex sind, besitzen sicherlich ähnliche Informationen. --Roger Zenner -!- 01:34, 28. Mär 2005 (CEST)
Welche ??? nicht mal bei Adventures ist das so.... bitte ein paar links
  1. Was stört dich an den Charakterbeschreibungen?
  2. Warum wäre der Artikel besser wenn man sie löschen würde?
  3. Monkey Island, das war die erste Seite die ich probiert habe und schon massenweise Charakterbeschreibungen. Wird also wohl noch mehr geben.
  4. Sowieso egal was in anderen Artikeln steht, wenn es hier reinpasst reicht das doch schon
  5. Unterschreibe deine Beiträge bitte immer mit vier Tilden (~~~~) --dbenzhuser 13:56, 28. Mär 2005 (CEST)
  6. Sollte man besser nicht die Charaktere-Sektion nach Auftretten in Spiele unterteilen? Beispielsweiße dass man im Half-Life 2 Abschnitt

alle in Half-Life 2 relevanten Charektere reinbringt, mit einer zeitlich entsprechenden Beschreibung und bei Half-Life 1 alle nur in Half-Life 1 vorkommenden Charaktere, deren Biographien so geschrieben sind, als ob es noch kein Half-Life 2 gebe. Beispielsweiße kann ich nur bei Half-Life 1 unter den Stichpunkt Walter/Isaac Kleiner Sachen hinein schreiben, die Half-Life 2 über seine Vergangenheit bekannt gibt und andere Dinge, die ich nach dem durchspielen oder lesen des Manuals von Half-Life 1 über ihn weiß. Ich kann jedoch nicht reinschreiben, dass Dr. Kleiner ein Haustier namens Lamarr hat, da zu dieser Zeit in Black Mesa er kein Haustier hatte. Bei Half-Life 2 kann ich wiederum Sachen aus Half-Life 1 und Half-Life 2 reinbringen. Bei der Half-Life 2 Charakterbeschreibung von Dr. Kleiner kann ich nun reinschreiben, dass Dr. Kleiner eine Headcrab namens Lamarr als Haustier hat, da ich das im Spiel erfahre.

Ich kann jedoch auch hier nicht reinschreiben, dass er in Half-Life 3 Experimente für die Combines machen muss, da man das in Half-Life 2 nicht erfahren kann.

--84.170.195.239 19:48, 8. Mai 2005 (CEST)


Die Charaktere damals und heute:

Es gibt meiner Ansicht nach ein weiteres Problem. In Half-Life waren die Charaktere gar nicht als einzelne Darsteller vorgesehen. Es gab nur 4 unterschiedliche Figurmodelle der Wissenschaftler und nur ein Modell des Sicherheitsmanns. Diese Figuren trifft man an allen Ecken des Spiels wieder wobei es sich immer um andere Personen handeln soll. In den Add-ons und im Nachfolger wird das Ganze nun nachträglich verändert indem erstmals einzelne Figuren Teil des Geschehens werden. Hierbei wurden die Namen von den Arbeitstiteln übernommen: Barney etwa spricht während der Strassenkämpfe mit Gordon in HL2 davon, dass ihn das an die alte Zeit in Black Mesa erinnert. Einen Charakter names Barney gab es in HL aber nicht. Lediglich die Bezeichnung des Modells eines jeden des Sicherheitmanns war Barney. Die Figuren und ihre Vergangenheit wurde nach HL dazugedichtet und das Ganze sollte dementsprechend nicht noch weitergeführt werden indem man so tut als sei das alles so geplant gewesen und ein Geniestreich des Autors. Die Bezeichnung G-Man, dessen Beschreibung ich hier sehr ungelungen finde und bei Zeiten verbessern möchte, entstand übrigens auch aus der Übernahme des Arbeitstitels dieser Figur.

MOD vs "Erschienene Spiele"

Ich find das im Moment etwas unpassend aufgebaut. Team Fortress Classic (TFC) steht wie Deathmatch Classic (DMC) unter "erschienen Spiele". Richtig ist aber das z.b. TFC der erste offizielle HL MOD war und erschienen als eigenständiges Spiele (d.h. ohne das man HL braucht zum spielen) ist TFC Source. Nach meiner Definition die sich mit der von Mod (Computerspiel) deckt, sind die von Valve erstellten/beauftragen Erweiterungen die nicht "standalone" sind ganz simple Mods und keine neuen/eigenständige Spiele. Ich änder das mal entsprechend ab!

NACHTRAG: Ich werd mal in den nächsten Tagen den ganzen "Erschienen Spiele" und Modifikationsbereich bearbeiten. Irgendwie fehlt mir da die klare Linie!

Gruß Ari 16:07, 21. Mai 2005 (CEST)

Der wichtige erste Satz

Ich bitte um eure Meinungen, wie der erste Satz aussehen sollte.

Mein Vorschlag war "Das Computerspiel Half-Life (kurz: HL) ist einer der erfolgreichsten Ego-Shooter. Es wurde von der Firma Valve entwickelt und im Jahr 1998 vom Vertriebspartner Sierra veröffentlicht. Der langerwartete Nachfolger Half-Life 2 erschien am 16. November 2004. Dieser ist als erstes Computerspiel nur dann spielbar, sobald man es über Valves Internetdienst Steam aktiviert hat."

Aber 84.173.121.141 veränderte ihn dann in "Das Computerspiel Half-Life (kurz: HL) ist ein Ego-Shooter welches von der Firma Valve entwickelt und im Jahr 1998 vom Vertriebspartner Sierra veröffentlicht wurde. Der Nachfolger Half-Life 2 erschien am 16. November 2004. Dieser ist als erstes Computerspiel nur dann spielbar, sobald man es über Valves Internetdienst Steam aktiviert hat."

Es stimmt natürlich, dass "erfolgreich" und "langerwartet" nicht 100%-ig objektiv sind. Aber ich wollte herausstellen, dass HL nicht irgendein Ego-Shooter ist, sondern etwas Bedeutendes. Beide Teile haben durch Grafikpracht und "KI" viele Käufer und auch die Fachpresse überzeugt.

Bitte um Stellungnahme, und eventuell weitere Vorschläge, was noch in den Satz reingehört und was nicht. (Z.B. wer Entwickler und wer Publisher war ist doch eher uninteressant, könnte vielleicht später eingebaut werden.) --Faulenzius Seltenda 16:19, 20. Aug 2005 (CEST)

Die Adjektive sind in Ordnung, da sie keinen zu belegenden Alleinherschaftsanspruch begründen (einer der erfolgreichsten vs. der erfolgreichste). Der Publisher Sierra muss in den ersten Satz nicht unbedingt rein, da es ihn heute nicht mehr in der ursprünglichen, legendären(?) Form gibt. Valve hingegen entwickelte sich insbesondere durch Steam in lezter Zeit zu etwas besonderem und darf hier ruhig im Aufmacher erwähnt werden. Ansonsten ist das so OK, ich werd nochmal drüberschauen.. --Schmiddtchen 说 00:41, 24. Jan 2006 (CET)

Bilder Politik

Ich glaube dass die Bilder-Politik total falsch angegangen wird. Wenn ich nämlich durch den englischen Half-Life 2 Artikel scrolle bekomme ich lauter Ingame-Bilder zu gesicht die von den Spielern selber aufgenommen wurde. Auch wurde ein Concept Art was ich in den Artikel hier mal eingebunden habe im englischen Artikel nicht gelöscht, aber hier schon.

Das liegt an der Fair Use-Lizenz. Die engl. Wp akzeptiert dies (siehe auch Baustein unter den Bildern:

This is a screenshot of a copyrighted computer game or video game. It is believed that screenshots may be exhibited on Wikipedia under the fair use provision of United States copyright law as such display does not significantly impede the right of the copyright holder to sell the copyrighted material, is not being used to turn a profit in this context, and presents ideas that cannot be exhibited otherwise. See Copyrights and fair use rationale.

Aha! Warum ist das in der deutschen Wikipedia nicht erlaubt? Schließlich stehen die Server nicht in Deutschland, also gilt auch kein deutsches Recht. --84.148.151.160 13:51, 23. Jun 2006 (CEST)
für deustche Weiternutzer, die in der Regel den Gerichtsstand in D haben (zB Zenodot-Verlag, der die Wikireader kommerziell vertreibt) ist das schon relevant. Selbst wenn es möglich wäre: wir wollen keine unfreien Bilder hier --schlendrian •λ• 13:55, 23. Jun 2006 (CEST)

Es gab in de Wp mal n Meinungsbild, dass nur Bilder, die frei verwendbar sind hochgeladen werden (u.a. um kommerzielle Vermarktung der Artikel zu ermöglichen) hab ich hier irgendwo mal gelesen --schlendrian schreib mal! 12:55, 26. Aug 2005 (CEST)dadfcsfs

Hammer Editor

Derzeit gibt es den Abschnitt über diesen Editor hier im Artikel und den separaten Artikel Hammer Editor. IMHO könnte man den Inhalt aus dem Half-Life-Artikel auch in den Einzelartikel übertragen. Das würde den HL-Artikel zumindest ein bißchen entschlacken. --Kam Solusar 01:46, 5. Nov 2005 (CET)

halte ich fuer eine gute idee, der worldcraft/hammer eintrag ist sowieso schrott - da fehlen integrale bestandteile
zb dass der editor selbst eigentlich auch wieder fremdtechnologien nutz (q radiant, q bsp usw) sind alles compiler die eigentlich fuer quake entwickelt wurden - der editor selbst ist nur die gui - compilieren kann der selber nicht --suit Benutzer Diskussion:Suit 13:41, 5. Nov 2005 (CET)

Kritik

Ein Handbuch muss extra gekauft werden und kostet rund 15 €.

Es stimmt das die Box kein Handbuch nur eine Kurzanleitung enthält, das man aber das Handbuch für 15 € kaufen kann, stimmt m.E. nicht. Es handelt sich hierbei wohl er um ein offizielles Lösungsbuch , die idR 14,90 € zum Spielstart kosten. Der Satz sollte daher gestrichen werden. --MissParker 18:57, 11 November 2005 (CET)

signed. Meiner Version lag eine Handbuch-ähnliche Anleitung bei, immer noch deutlich mehr als den meisten momentanen Spielen (e.g. von EA Games) beiliegt. lib 20:27, 7. Dez 2005 (CET)
Moment, sprecht ihr von HL²?? Bitte dazuschreiben. NOT signed. lib 20:28, 7. Dez 2005 (CET)
ich verstehs auch nicht - besonders bei half-life 2 hat man mehrere verschiedene distributionsmodelle - 30 dollar fuer ein spiel ohne "handbuch" finde ich in ordnugn - wer den ganzen heftekram haben will, soll sich doch silver fuer 45 dollar kaufen - als "sammler" und liebhaber hab ich mich natuerlich auch nicht mit bronze oder silver begnuegt sondern ein bisschen mehr investiert - aber jemand der nur spielen will, braucht kein gedrucktes handbuch - wer sich in einem ego-shooter mit der steuerung nicht zurecht findet, dem ist eh nicht zu helfen --suit Benutzer Diskussion:Suit 10:06, 8. Dez 2005 (CET)

Krabbengrillender Vortigaunt kann nicht lokalisiert werden

Die Vortigaunts scheinen auch eine Schwäche für Kopfkrabben zu haben, wie man am Ende vom Kapitel „Wassergefahr“ erkennen kann, wo ein Vortigaunt in einem Abwasserkanal versteckt ist und Krabben grillt.

Habs deshalb entfernt. Habe eine ganz lange Strecke geprüft bis BME. Beginn war noch ein ganzes Stück vor dem Bereich in dem man die Containertüre aufsprengen muss. Gruß an alle Zocker --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 16:08, 9. Dez 2005 (CET)

Öh.. ich habe definitiv eine Erinnerung an den krabbengrillenden Vorti. Bei Gelegenheit prüf ich nochmal nach, aber im Prinzip ist er da. --Schmiddtchen 说 16:53, 24. Jan 2006 (CET)
Bisher noch nich selber im Spiel gucken können, aber bei einer schnellen Suche das gefunden. Der headcrabbratende Vorti existiert. --Schmiddtchen 说 22:31, 24. Jan 2006 (CET)
Nah dem Kampf mit dem Hubschrauber muss man ein Tor öffnen. Irgendwo dahinter sind zwei Rohre auf der linken Seite. Dort muss man durh das linke Rohr gehen. Irgendwo am Ende des Rohres ist er dan.
Ein Spieler und Erforscher in Spielen 18:38 15.März 2006
Bitte sehr: http://img83.imageshack.us/img83/9320/grillendervortigaunt4zh.jpg Habe das Bild nicht bei den Commons heraufgeladen, da ja das Copyright noch immer bei Valve liegt. War gar nicht so einfach zu finden, aber obige Beschreibung ist eigentlich gut genug. Die Lichtverhältnisse sind recht schlecht, und mit Taschenlampe sieht es nicht sehr gut aus. Wer noch andere Bilder will, soll sich melden, per E-Mail, solange ich sie noch habe. Pascal Parvex
in den Kanal mit dem halb geöffneten Gitter kommt man rein, dort ist giftiges Abwasser und ganz hinten ist ein Raum wo der Vortigaunt grillt. Mit dem Use-Key kann man ihm ca. 20 aufschlussreiche Sätze entlocken. Unter Anderem kommt darin vor dass sie vom Nihilanten berfreit wurden und dass die Combine größer sind als der Nihilanth aber dass sie fallen werden, und dass sie Freeman kennen und ein Einziges sind. Ich sah von weitem nicht dass das eine Gitter halb offen ist. :) wie dumm audch. MfG --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 18:20, 15. Jun 2006 (CEST)
ja, schwer zu finden, aber ich frage mich wirklich ob man nicht diese Kopfkrabben dort als Hauptnahrungsmittel nutzt, weil sie ja in Black Mesa East z.B. von Vortis zubereitet werden... nich sehr appetitlich, aber sicherlich gesund, solang man nicht die poison-headcrabs isst ^^ MFG RobTrekie92 10:24, 22. Dez. 2007 (CET)

Kritik + Auszeichnungen

Ich finde den Artikel ehrlichgesagt nicht so toll. Grund dafür ist das Wikipedia eine Enzyklopädie sein soll und Kritik bzw. Übermäßige Vorteile eigentlich nicht reingehören.

Was denkt ihr? (das selbe für den Counter-Strike Artikel)

PSYCloned Area 03:33, 22. Jan 2006 (CET)


Der Punkt Kritik existiert in vielen Artikeln, längst nicht nur hier. Vermutlich gibt es auch eine Seite, auf der Richtlinien dazu stehen, aber die finde ich jetzt dank der tollen Wiki-Bürokratie nicht. lib 10:29, 22. Jan 2006 (CET)

Gegner

Hallo,

Wäre es nicht vielleicht auch gut noch ein paar Worte über die Gegner zu verlieren, und seien es nur allgemeine? Neben der Art der Gegner und dem Kenntlichmachen der unterschiedlichen Arten (z.B. Zombies/Kopfkrabben, Combine in verschiedenen Varianten, Ameisenlöwen in Teil II) könnte man vielleicht noch ein paar Worte über die Ausrüstung und vor allem die KI verlieren. Vielleicht wäre das noch nützlich und interessant?

--SoulProvider 01:05, 25. Mär 2006 (CET)

Half-Life 2 hat ne 16+ pegiwertung, hab mein HL² aus holland, da stehts drauf...

Also ich fände das gut, da man sich auch ein Bild von den Feinden machen kann...apropos, wie ist das mit dem copyright und Feindbildern ?! MFG Rob Trekie92 10:26, 22. Dez. 2007 (CET)

Farbiges Licht in HL1-Engine - Grafik oder Technik

Hallo PSYCloned :D

In diesem Diff hast du das farbige Licht aus der Beschreibung der Neuerungen der HL1-Engine gegenüber der Quake-Engine herausgenommen. Ich bin der Meinung, dass dieses spezielle Feature doch eine konkrete Erwähnung verdient, da es schon was besonderes war (immerhin erinnere ich mich noch an dieses konkrete Feature ;), und mit einer impliziten Einordnung unter "besserer Grafik" irgendwie unter Wert verkauft wird. Warum stört dich diese Erwähnung? Ist zwar nur ein kleines Detail, aber ich halte es schon in gewissem Maße für relevant. 

Mit Bitte um Kommentar, --Schmiddtchen 说 00:36, 20. Mai 2006 (CEST)
die ausgereifte künstliche Intelligenz der Computergegner, farbige Lichtquellen, die Möglichkeit, komplexe geskriptete Szenen zu gestalten, und die bessere Grafik.
Farbiges Licht gehört eigentlich zur "bessere Grafik". PSYCloned Area 19:19, 11. Jun 2006 (CEST)
Nagut, in Ordnung :) --Schmiddtchen 说 23:50, 14. Jun 2006 (CEST)
Farbiges Licht war schon bei Duke Nukem 3D möglich. --Arbol01 01:28, 15. Jun 2006 (CEST)
duke hatte aber kein 3d lighting ;) - ein 2-dimensionales sprite zu beleuchten ist einfacher als ein 3-dimensionales model --suit Benutzer Diskussion:Suit 12:22, 15. Jun 2006 (CEST)

Handlungsort Half Life 2

Der Satz "Des Weiteren spielt man in Kapitel 5 in "Black Mesa East". Da sich Black Mesa in Nordamerika befindet, kann City 17 eigentlich nicht in Osteuropa liegen." ist doch eher Spekulation!?! Denn man kann es doch auch so interpetieren, das Black Mesa "faktisch" in Nordamerika/USA liegt, aber Black Mesa >>East<< eben im Osten, das Black Mesa des Ostens, so wie einige Firmen ihren Filialen im Osten, z.B. HongKong das Anhängsel Ost/East geben. Von daher sollte man diesen Satz rausnehmen?! mfg --Groovio 15:28, 22. Jun 2006 (CEST)

Sehe ich auch so, vor allem, da die offizielle Zusammenfassung der Story durch Valve (siehe unten) City 17 als "a grim metropolis in what was once Europe" bezeichnet. --RealZeratul 20:34, 22. Jun 2006 (CEST)
OK, habe angesichts dieser Fakten den Satz rausgenommen. mfg --Groovio 00:54, 23. Jun 2006 (CEST)
Der Name Black Mesa East kommt daher, weil HL2 halt in einer Osteuropäischen Stadt spielt, wo man in einem alten Wasserkraftwerk ein Labor aufgebaut hat und es aus sentimentalität halt Black Mesa East genannt hat. wenn mann durch City 17 geht sieht man einige überklebte Plakate mit schriften aus dem Ost europäischem Alphabet

--Randall Flagg 11:42, 14. Jan. 2007 (CET)

ja, das ist glaube ich russisch, zumind. ist es kein polnisch.

aber eigentlich können wir uns doch alle so eine mischungs aus Alpen und Ostsee vorstellen, z.B. Kaliningrad (entschuldigt meine fehlenden geografiekentnisse) MFG Rob Trekie92 10:29, 22. Dez. 2007 (CET)

Aufteilen

Sollte man nicht langsam mal aus diesem Artikel mindestens zwei Artikel (Half Life; Half Life 2) machen? Denn langsam wird er zu voll und etwas unübersichtlich und mit Episode Two und Episode Three kommmt hier noch einges dazu. Auch die Charaktäre kann man noch ausbauen. In der englischen Wikipedia hat Half Life 2 auch einen eigenen Artikel, sogar Alyx hat ihren eigenen. mfg --Groovio 02:54, 27. Jun 2006 (CEST)

Dafür. --Schmiddtchen 说 20:06, 27. Jun 2006 (CEST)
Habe es so eben aufgeteilt, bedarf natürlich noch einiger Modifikationen. mfg --Groovio 00:30, 30. Jun 2006 (CEST)

Waffen

Meiner Meinung nach wäre es auch wichtig etwas über die Waffen aus HL2 zu sagen. So unterscheiden sich zum Beispiel die Faustfeuerwaffe Es handelt sich hier nicht um eine Beretta, sondern um eine P8, bzw. statt einer MP5 um eine MP7

Stimmt, das wurde ja mit Absicht gemacht, um den technischen Fortschritt in den 10 Jahren von Gordons Abwesenheit zu zeigen, soweit ich weiß. Allerdings kenne ich mich mit Waffen kaum aus, wäre daher besser, wenn es jemand anderes machen könnte. mfg --Groovio 16:55, 28. Jun 2006 (CEST)
Übrigends hatte man in HL1 keine Beretta sondern eine Glock ;) --Randall Flagg 11:45, 14. Jan. 2007 (CET)
Das ist so nicht richtig: Ohne High Def Pack hat man eine Glock, mit eine Beretta--217.194.34.103 14:09, 31. Jan. 2007 (CET)

HL² Screenshots

Ich hab mal eine Frage: In vielen Berichten von HL² sieht man Screenshots von Orten, die im Spiel gar nicht vorhanden sind. Zum Beispiel so ein komisches Blaues Tentakel oder der Begleiter von Alyx in Ravenholm. Ich hab das Spiel mehrere Male durchgespielt, aber habe nie solche Monster oder gar die Schauplätze der Screenshots gesehen. Was soll das? (nicht signierter Beitrag von 195.145.160.195 (Diskussion) )

Das sind Entwürfe oder Teile der Beta- oder Alpha-Version eines Spiels, die dann vor dem Release wieder raus"geschnitten" wurden (wie beim Film). --Schmiddtchen 说 17:59, 11. Okt. 2006 (CEST)

Otis in HL²

In der Beschreibung des Charkaters Otis steht, er sei aus Black Mesa geflohen, weil man ihn ein paar mal in HL² begegnen würde. Wo bitte begegnet man Otis in HL²?
--Æshættr 15:27, 28. Dez. 2006 (CET)

garnicht, muss man doch auch nicht. Wenn der entkommen ist kann der doch auch in einer der anderen Citys leben, und kommt erst bei HL3 o.ä. wenn überhaupt zum vorschein

MFG Rob Trekie92 10:31, 22. Dez. 2007 (CET)

G-Man

Der echte Namen des G-Mans ist ungewiss, man hat ihm nur den Namen gegeben, weil so seine Modelldatei heißt. Allerdings hat jemand geschrieben, dass der G-Man möglicherweise Gordon Freeman aus der Zukunft ist... ich möchte anmerken dass es höchstwahrscheinlich ist, dass er wegen seinem Aussehen G-Man heißt. Denn wenn man nach dem Begriff G-Man googelt erfährt man, dass dieser Name eine Bezeichnung für FBI Agenten ist, und dass es Filme gibt bzw. Filmplakate, auf denen Männer mit ähnlicher Kleidung abgebildet sind. --Randall Flagg 11:39, 14. Jan. 2007 (CET)

ja, man erfährt ja am meißten über ihn in HL2EP2, aber die aufklärung kommt wahrscheinlich erst in EP3

MFG Rob Trekie92 21:38, 22. Dez. 2007 (CET)

Für jeden Charakter einen eigenen Artikel

Warum machen wir nicht, wie im englischen Wikipedia, für jeden Charakter einen eigenen Artikel aus HL/HL2? Da hätten wir mehr Platz und der Hauptartikel wäre auch nicht so groß^^ (PS: Was meint Ihr wohl, warum das englische Wikipedia mehr Einträge hat als das Deutsche xD) --Randall Flagg 10:43, 16. Jan. 2007 (CET)

Gute Idee, werde mich mal in der englischen Wikipedia schlau machen und dann übersetzen. Aber ich bin der Meinung, dass wenigstens die hauptsächlichen Informationen zu den Charaktären auch im Hauptartikel stehen sollten, man könnte ja dann über dem Punkt der jeweiligen Person "Siehe Hauptartikel: Barney Calhoun" schreiben.--217.95.180.172 16:00, 26. Jan. 2007 (CET)
Bin dagegen, zwar bin ich selber ein großer Half-Life-Fan, aber soo relevant sind die Charaktere dann meiner Meinung nach nun doch nicht. --RealZeratul 17:27, 26. Jan. 2007 (CET)
OK, aber dann wenigstens zu den Add-Ons Blue Shift und Opposing Force einen eigenen Artikel, sind ja inhaltlich doch eigenständige Spiele, die einen eigenen Artikel verdient haben--217.95.167.237 19:46, 28. Jan. 2007 (CET)

Halbwertszeit?

Warum heißt das Spiel denn übersetzt "Halbwertszeit"? Was hat das Spiel damit zu tun? --217.95.167.237 14:30, 25. Jan. 2007 (CET)

Die Antwort auf Deine Frage steht direkt im zweiten Satz des Artikels! --Nyks ► Fragen? 16:32, 25. Jan. 2007 (CET)
Ja, da steht, dass es eine Anspielung auf die Halbwertszeit sei. So, und was hat nun die Halbwertszeit mit dem Spiel zu tun? Ich könnte das Spiel genauso gut Banana-Island nennen, das hätte genauso wenig Sinn.--217.95.148.251 23:24, 25. Jan. 2007 (CET)
Gorden Freeman ist theor. Quantenphysiker mit PhD, die ganze Story von Half-Life baut auf dem Teleportations-Unglück in Black Mesa auf. Das hat zwar nicht direkt etwas mit Teilchenzerfall zu tun, aufgrund der Relevanz quantenmechanischer Effekte in der Kernphysik liegt die Halbwertszeit aber nahe genug daran. Im Übrigen sind auch die Titel der AddOns Wortspiele basierend auf physikalische Phänomenen (Opposing Force: 3. Newton'sches Axiom, Actio = Reactio; Blue Shift: Blauverschiebung). Schade, daß das für HL² (Aftermath) zu Gunsten der breitenwirksameren Episoden-Bezeichnungen nicht beibehalten wurde... Schöne Grüße, --RealZeratul 17:35, 26. Jan. 2007 (CET)

Gonarch

"Gonarch's Lair (Gonarchs Versteck): Gordon muss gegen eine ausgewachsene Form der eigentlich recht ungefährlichen Kopfkrabben kämpfen. Dies ist jedoch kein leichter Gegner, sondern ein gut 4 Meter langes und 3 Meter hohes spinnenähnliches Ungetüm, was einem das Leben mit giftigem Schleim und "Mini-Kopfkrabben" schwer macht. Da aber nur sehr wenige der Kopfkrabben in dieses Endstadium kommen, trifft Gordon selten auf diese Wesen. "

Ist zwar schon ein wenig her, dass ich das Spiel durchgespielt habe, aber meineserachtens trifft man nur ein einziges mal auf dieses Wesen, und kämpft mit ihm, zwar auf mehreren Ebenen aber ohne Unterbrechungen, bis es tot ist. Ausserdem wird nie erwähnt, dass Gonarch einfach nur eine ausgewachsene Kopfkrabbe ist, oder!?!

Ja, es stimmt, man sieht das Vieh nu rein einziges Mal und dass es eine Kopfkrabbe ist, wird nie explizit erwähnt, die Vermutung liegt aber nahe, da das Ding mit kleinen Kopfkrabben wirft und optische Ähnlichkeiten mit ihnen aufweist.--217.194.34.103 08:52, 31. Jan. 2007 (CET)
Ich bin mir sicher dass die Entwickler selbst nicht genau wissen, ob dieser Gonarch früher Mal ein kleiner Headcrab gewesen ist. Ich finde da es nirgends genau beschrieben ist, wie das Entwicklungsstadium eines Gonarch verläuft, kann man von beiden Fällen ausgehen. In der Filmreihe „Alien“ war die Alienkönigin z.B. auch keine stinknormale Drohne davor.--Dante839 07:51, 11. Mai 2007 (CEST)
Es ist einfach falsch zu schreiben, dass er "selten auf diese Wesen" trifft, da es a) nicht mehrere Gonarch('s) gibt, sondern nur einen, und b) Gordon nur ein einziges mal mit ihm kämpft und zwar bis er stirbt.
Auch das nur wenige Kopfkrabbler in dieses Endstadium kommen ist falsch, da nie erwähnt wird das Gonarch nur ein ausgewachsender Kopfkrabbler ist, oder Kopfkrabbler überhaupt zu irgendetwas auswachsen. Und selbst wenn sie "auswachsen" muss diese "Gonarch-Form" noch lange nicht die Endform sein. Hier sind einfach zuviele subjektive Vermutungen und Phantasie in den Artikel geflossen.
IMHO :)(nicht signierter Beitrag von 91.21.69.28 (Diskussion) 14. Jan. 2008, 22:24:00)

Archivierung der Portal-Meileinstein-Diskussion im Portal Computerspiele

Trotz seiner damals schon nicht tollen Grafik war es nen echtes Athmosphärenspiel und mit der Story was besonderes für Shooter. Außerdem war es das erste shooterspiel mit einer merkbaren KI, statt das die gegner nur massenware waren, kreisten sie ein, wechselten waffen. außerdem entstand daraus ein sehr große MOD Bewegung, was es davor auch noch nicht so sehr gab.
die modbewegung hat schon mit wolfenstein3d und mir doom angefangen und war nicht gerade klein.Elvis untot 12:27, 1. Jul 2004 (CEST)
In meinen Augen ist dieses Spiel unbedingt ein Meilenstein der PC Spiele Geschichte. Half-Life brachte 1998 eine neue Qualität in das Ego-Shooter Genre. Das Spiel beinhaltet eine spannende Geschichte in der sich der Spieler durch mit viele Liebe zum Detail gemachte Level aus der geheimen unterirdischen Forschungsstation bis hin zum fremdartigen Alienplaneten kämpft. Half-Life ließ mit der interessanten, Spieler motivierenden Story, frühere stupide Ballerorgien wie sie aus Doom und Quake bekannt sind, weit hinter sich. Das Spiel wurde zum Massenphänomen, wodurch sich auch der unglaubliche Hype auf den zweiten Teil erklären lässt. Ein ganz klarer Kanditat für einen Meilenstein. --Solphusion 15:31, 7. Sep 2004 (CEST)
Solphusion, formulier das doch bitte so, daß man erkennt, welche der Kriterien für Portal-Meilensteine (s. u.) wirklich erfüllt werden. Z. B.: Welche bedeutende Innovation hat Half-Life eingeführt? --HoHun 01:03, 20. Sep 2004 (CEST)
Kommt zwar spät, aber vielleicht darf ich da helfen. Eines ser wichtigsten neuerungen liegt in der Technik alles in wenigen, riesigen Leveln, die in nchladbare kleine Einheiten zerschnipselt sind, zu bauen. So kann man teilweise lange Strecken, die man schon durchlaufen hat, wieder zurücklaufen. Die Obermonster (oder auch Oberräume) sind knackiger, als die der Vorgänger Quake und Duke Nukem 3D. Dabei kommt es gar nicht darauf an, das dreiköpfige Drachenartige mit konventionellen Waffen zu beseitigen, sondern man muß an zwei oder drei verschiedenen Stellen Wasserstoff, Sauerstoff und Energie reaktivieren, damit das Monster weggeflammt wird. Oder der Oberraum, der mit einer Atomrakete, unzähligen Sprengstoff-Behältern und Laser-Minen gespickt ist, und es das einzige Ziel ist, bei dem Versuch den nächsten Aufzug zu erreichen, nur ja nicht eine Mine auszulösen, oder einen Sprengstoff-Behälter hochgehen zu lassen, weil das zwangsläufig die Atomrakete zur Explosion bringen würde.
Zuallerletzt hat man sich (erfolgreich) bemüht, die Story, und die Räumlichkeiten, bei Opposing Force und Blue Shift, so zu gestalten, das man als Spieler die Schnittpunkte und Gemeinsamkeiten sehen kann, und so in vertrauter Umgebung spielt. So fährt der Protagonist von Half-Life, in der Einleitung, in der Transportbahn an einem Wachbeamten vorbei, der gegen eine Tür klopft. Genau jenen Wachmann spielt man in Blue Shift, mit dem man beobachten kann, wie der Protagonist an einem vorbei fährt. Solche Deja-Vu Szeneh kommen immer wieder vor. --Arbol01 19:59, 28. Okt 2004 (CEST)
Hm, klingt spannend, aber ein bißchen durcheinander :-) Vielleicht hast Du Lust, direkt in Half-Life die Besonderheiten des Spiels rauszuarbeiten? --HoHun 23:34, 28. Okt 2004 (CEST)
Hier meine Argumente, warum Half Life ein Meilenstein der Computerspielgeschichte ist: 1.) Fast jede Computerspielzeitschrift hat Half Life mit mehr als 90% bewertet. Sowas geschieht nicht alle Tage und zeigt, was für ein qualitativ hochwertiges Spiel es ist. 2.) Half Life ist die Grundlage für den Mod Counter Strike, der bekanntlich DAS Multiplayer-Spiel schlechthin ist. 3.) Half Life leitete eine neue Generation der Ego Shooter ein. Noch nie wurde bis dato ein Shooter so intensiv online gespielt. Sehr viele Jugendliche haben mit Half Life angefangen, online zu zocken und die Community war vor allem dank Counter Strike auch noch nach mehreren Jahren sehr aktiv --Rattlesnake 22:52, 14. Nov 2004 (CET)
  1. Das spricht für ein "exzellentes Spiel" (eigener Abschnitt im Portal:Computerspiele
  2. Meilensteine sollen vor allem innovativ sein, Beliebtheit ist nicht direkt ein Kriterium (siehe auch Portal-Meilenstein
  3. Das scheint mir der beste Ansatz zu sein :-) Kannst Du die spielerischen Innovationen kurz anreißen?
(Es gibt übrigens auch eine Kategorie Genre-Meilenstein, unter die ich Half Life auf jeden Fall rechnen würde. Die Genre-Meilensteine werden im jeweiligen Genre-Artikel, hier Ego-Shooter aufgelistet und möglichst auch in den entscheidenden Punkten beschrieben.) --HoHun 20:09, 15. Nov 2004 (CET)
spät aber doch: die spielerischen innovationen im kurzen
# neben unreal das erste wichtig spiel (ego shooter) das nicht mit "soldat, hier hast du eine pistole und 18 schuss munition, viel glueck" anfaengt - die geschichte wird von anfang an aufgebaut, man muss ein bisschen herumlaufen bevor man ueberhaupt durch die gegend ballern kann
# umwelteinfluesse und gimmicks - damals waren alle spiele karg und einsam - besonders egoshooter - nach duke nukem 3D war half-life mit unreal der erste egoshooter der etwas "umwelt" boot - man konnte muellkuebel umwerfen, klospuelungen betaetigen, glasscheiben zerschiessen, leute beim essen stoeren usw - lauter kleine, fuer das spiel zwar eher unwichtige, dinge, die die glaubwuerdigkeit ziemlich stark steigerten und die welt "lebendig" gemacht haben zudem ist der schweigsame gordon schon eine idee fuer sich - der erste protagonist, der nichts spricht - mit ihm wird aber gesprochen - das gabs bisher auch nicht - es gibt keine direkten dialoge - das ist ein stilmittel das zuvor nie eingesetzt wurde
von vielen wird half-life als das beste spiel aller zeiten gehandelt - die andere fraktion spricht fuer monkey island 1 - wenn half-life kein meilenstein der spielegeschichte ist, dann weiss ich es auch nicht - das spiel kennt sogut wie jeder, der bekanntheitsgrad ist enorm und die nachfolgen fuer die komplette branche gigantisch --suit Benutzer Diskussion:Suit 22:12, 31. Aug 2005 (CEST)

Zu dem vielfach erwähnten "erster Shooter mit Story": System Shock war deutlich früher da und hatte auch eine deutlich komplexere Story --84.56.198.103 16:48, 16. Mär. 2007 (CET) 

Abbruch: Diskussion ist unentscheidbar und eingeschlafen. --Grim.fandango 20:50, 28. Apr. 2007 (CEST)

Größere Änderungen zwischen dem 15. Feb. 2008, 23:03:20 und 21. Feb. 2008, 03:18:47

Tag zusammen,
zunächst möchte ich einmal darauf hinweisen:
@Thek: Es hat sich eigentlich eingebürgert dass derartig umfangreiche Änderungen zuvor diskutiert werden und erst anschließend umgesetzt werden. Auch sollte anzumerken sein, dass man Abschnitte lieber überarbeiten sollte, wenn die Qualität nach der eigenen Ansicht nicht ausreicht, und man diese nicht löscht.
Nun gut, zu den einzelnen Änderungen:

  • Half-Life
    • Levels: Meines Erachtens ist die Qualität dieses Abschnittes nicht unbedingt ausreichend dennoch bin ich eher ein Mitglied der "Überarbeiten"-Fraktion und nicht der "Löschen"-Fraktion. Dass Levelkurzbeschreibungen bei bedeudenten Spielen in den Artikel aufgenommen werden ist üblich sofern die Handlung derart komplex ist dass es schwierig wäre die Handlung in normalen Fließtext zu fassen. Dementsprechend habe ich den gesamten Abschnitt wieder mit dem Überarbeiten-Baustein integriert.
    • Soundtracks: Soundtracks werden üblicherweise in den Artikel aufgenommen. Dementsprechend natürlich wieder übernommen.
    • Sonstiges: Wieso wurde bei Siehe auch der Link zum Nachfolger entfernt? Dort befinden sich durchaus noch weiterführende Informationen zu beispielsweise der weiteren Geschichte der Serie.
  • Half-Life 2
    • Kapitelboxen: Mit welcher Argumentation wurden die Kapitelboxen entfernt? Die Übersichten geben bei Storyerklärungen oft wichtigen Hinweise darüber ab wie weit man sich entsprechend in der Story befindet. Auch geben sie Auskunft über die zu erwartende Spiellänge und deren Umfang. Dementsprechend alle drei Boxen wieder integriert.
    • Handlung: Wie bei Half-Life sei zu sagen: Überarbeiten ist besser als Löschen. Auch hier habe ich die alte Version mit dem Überarbeiten-Baustein wieder integriert.

Ansonsten bin ich mit den Änderungen einverstanden. Darüberhinaus habe ich die Links zu den Fan-Seiten auch im Artikel von Half-Life 2 entfernt. --Rudi 16:40, 21. Feb. 2008 (CET)

Vorab: Was alles in den (zu 95% löschreifen) Artikeln über PC-Spiele "üblich" ist, interessiert mich nicht einmal periphär. Weder der detailierte Inhalt des Soundtracks noch der der Levels hat hier _irgendwas_ zu suchen. Die Handlung kann einen einzigen Abschnitt ausmachen, ansonsten muss es im dem Artikel um die Besonderheiten des Gameplay und um die öffentliche Wahrnehmung gehen. Alles andere kann man in irgendeinem Fanzine abwerfen, aber nicht in einer Enzyklopädie. Wer das Spiel nicht kennt, will bestimmt nicht wissen, wann welche überraschende Wendung eintritt (bestenfalls ist es ihm egal); der Rest weiß es eh. --TheK? 16:58, 21. Feb. 2008 (CET)
Sollte das nun eine Argumentation darstellen? Tut mir leid aber ich kann nun wirklich überhaupt gar keine erkennen. Ich frage mich gerade nur ob du einen Edit-War anstrebst wenn du eine Änderung zu der eine Diskussion erwünscht wurde einfach rückgängig machst, zumindest deine Wortwahl insbesondere in der History ist alles nur definitiv nicht enzyklopädisch und wirft nicht wirklich ein profesionell wirkendes Licht auf dich. Änderungen rückgängig gemacht, ich habe eine Diskussion gewünscht, dann ist diese auch vorzuziehen und nicht einfach zu ändern, alles andere ist Edit-War. --Rudi 17:33, 21. Feb. 2008 (CET)
Der Text, den du da unbedingt im Artikel behalten willst, ist zu 90% schon in seiner puren Existenz _völlig_ unenzyklopädisch - die anderen 10% sind "nur" in der Länge indiskutabel. Hast du dir jemals einen der Ausgezeichneten Artikel im Bereich Computerspiele angesehen? Keiner davon hat irgendwas über Soundtracks und die Länge der Händlungsbeschreibung ist im längsten Fall ~3 kB. --TheK? 17:47, 21. Feb. 2008 (CET)
Wie ich bereits sagte bin ich kein Freund des Löschens sondern ein Freund des Überarbeitens. Natürlich ist die Handlung momentan zu lange abgehandelt, aber deine Fassung wird der durchaus sehr komplexen Handlung (Die keiner der ausgezeichneten Artikel aufweißen kann) einfach nicht gerecht. Und da, zumindest nach meiner Auffassung, das Löschen dem Überarbeiten voranzustellen ist, behalten wir bis zur Überarbeitung die alte Version mit entsprechendem Baustein. Wenn ich Zeit hierfür finde werde ich die Handlung von Half-Life und Half-Life 2 genauer zusammenfassen, derart kurz wird es aber natürlich nicht. Wenn jemand vor mir die Zeit hierfür findet wäre das natürlich schön, momentan habe ich privat zu viel am Hut. btw: Zu sagen dass ein Inhalt unenzyklopädisch sein soll ohne eine Argumentation zu liefern warum sie das sein soll ist etwas unerfüllend. --Rudi 18:26, 21. Feb. 2008 (CET)
Warum? Dafür mal 3 Linktipps: WP:NPOV, WP:TF und WP:Richtlinien Software. --TheK? 23:01, 21. Feb. 2008 (CET)
Und den noch: WP:Richtlinien Fiktives --TheK? 23:02, 21. Feb. 2008 (CET)
Inwieweit die TF und NPOV hier eine Rolle spielt ist mir ein kleines Rätsel. Weder der Inhalt der momentan bestrittenen Abschnitte wäre nicht neutral, noch ist deren Inhalt anzuzweifeln. In den Abschnitten wird nicht direkt eine Wertung abgegeben. Sie sind zwar ein wenig einseitig geschrieben, aber auch das fällt nicht primär unter NPOV sondern wäre eher ein Fall für die Überarbeitung und kein Löschgrund. Den Zusammenhang zur TF verstehe ich nun überhaupt gar nicht, nirgends im Artikel versucht wird eine Theorie zu etablieren.
Auch in den Softwarerichtlinien kann ich nichts entdecken was das Löschen der betreffenden Punkte rechtfertigt, ausgenommen vielleicht die Soundtracks. Die Richtlinien für Fiktives greifen durchaus bei beispielsweise der Liste der Waffen im Spiel, die ich aber genauso löschen würde, was ja auch der Fall ist. Die Handlung fällt nicht unter die Richtlinien für Fiktives da sie weder ein Ort, ein Gegenstand oder eine Person sind. Im Zusammenhang mit dem Punkt "Levels" bei Half-Life handelt es sich tatsächlich um fiktive Orte, mir geht es aber keineswegs darum dass die Orte genannt werden, sondern um die Handlung bei diesen Orten. Der Überarbeiten-Baustein existiert aus dem Grunde dort da diese Listenform aufgelöst und der Inhalt, natürlich gefiltert, in Fließtext geschrieben werden sollte.
Alle genannten Richtlinien greifen nicht im Zusammenhang. Lediglich die Richtlinien für Fiktives greifen in dem Zusammenhang der Levelliste welche ich aber genauso überarbeiten möchte. Überarbeiten geht vor Löschen, ich kann das nicht oft genug wiederholen. --Rudi 14:51, 22. Feb. 2008 (CET)

Wird jetzt nochmal was gemacht? Sonst ist der Text nämlich demnächst wieder kurz. --TheK? 12:20, 29. Feb. 2008 (CET)

Du kannst ja gerne meine Kunden darum bitten dass sie mir bitte weniger Arbeit und mehr Zeit für das gleiche Geld geben. Es gibt auch Leute die arbeiten müssen. Der Artikel steht auf meiner Liste, wann ich es mache ist noch offen. Man könnte das ganze ja in die Qualitätsoffensive eintragen dann kämen da noch ein paar Leute hinzu... --Rudi 14:26, 29. Feb. 2008 (CET)
Speicher dir das Zeug lokal ab, wenn du keine Lust zum Überarbeiten hast. Bei Schrott geht Löschen im Übrigen vor Überarbeiten; je länger Schrott im Artikel steht, desto schlechter wird er.--80.145.110.127 14:50, 29. Feb. 2008 (CET)

Mods als eigene Sparte

Wegen der "Steaminisierung" aller Produkte aus dem Hause Valve/aller Mods hab ich die Modifikationen nun einmal als extra Sparte angelegt. Somit ist es einfach möglich Modifikationen, egal ob Source oder HL1 - Engine in eine Spalte zu schreiben. Außerdem empfinde ich es bei allen Mühen der freiwilligen Modder da draußen nur recht und billig sie nicht unter ein Game zu schreiben ;). --Ramschmaerchen 16:07, 23. Dez 2004 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 13:33, 10. Jun. 2008 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Sentropie

Aufteilen der Artikel

Man könnte die Artikel aufteilen wie es mit Quake geschah (Quake, Quake II Quake 3 Arena, Quake 4) Könnte man auch mit Half-Life machen (Half-Life Half-Life 2) da die Texte doch ziemlich lang sind. -- Benutzer:PSYCloned_Area 21:56, 16. Dez. 2005

half-life ist noch nicht so weit, da sind andere noch vorher dran - quake ist momentan nur als experiment zu sehen
mehr infos hier: [Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Computerspiel#Richtlinie_Spieleserien] --suit Benutzer Diskussion:Suit 19:10, 17. Dez 2005 (CET)

Ist der Artikel nicht ein *bisschen* lang für ein Computerspiel? Könnte kompakter und übersichtlicher sein... (nicht signierter Beitrag von 80.142.29.224 (Diskussion) 20:26, 16. Jan. 2006)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:37, 11. Jun. 2008 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Sentropie

Neue Quellen u.a. zum Aussehen der Combine

Die anläßlich der Veröffentlichung von Episode 1 neu veröffentlichte Zusammenfassung der bisherigen Geschichte von HL (enlische Website) sagt deutlich aus, dass es sich bei den Combine Civil Forces um "modified human collaborators who enforce The Combine will" handelt, es ist also an der Zeit, die erste im Artikel genannte Theorie zu verwerfen und die zweite ein wenig umzuformulieren. Habe dazu leider im Moment selber keine Zeit... Thx! ^^ --RealZeratul 20:34, 22. Jun 2006 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:40, 11. Jun. 2008 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Sentropie

Opposing Force

Hallo,ich hab eine Frage zu Opposing Force.Hat irgendjemand schon einmal das Gesicht von Shepard gesehen?Ich weiss dass man es im Spiel nie zu Gesicht bekommt.Vielleicht wurde auch gar kein Gesicht fuer ihn erstellt.aber wenn jemand irgendeine Information fuer mich hat waer ich ihm dankbar.--216.221.96.202 16:30, 9. Aug 2006 (CEST) TFT 123

Shepard trägt immer seine Bioschutz-Maske, es gibt eigentlich keine Fotos von seinem Gesicht. Man sieht ihn im Menü von Opposing Force oder beim Lade-Bildschirm. (nicht signierter Beitrag von 195.145.160.195 (Diskussion) 13:43, 11. Okt. 2006)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:40, 11. Jun. 2008 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Sentropie

Waffen

Die Baretta 92-FS ist eine ganz andere Waffe als die Glock-17. Außerdem kommt im ganzen Spiel keine einzige M4 vor. Die MP5 ist wirklich eine MP5. (nicht signierter Beitrag von Te kandosii mand´alor (Diskussion | Beiträge) 21:57, 30. Mai 2007)

Einfach mal das High-Definiton-Pack instalieren und sich über die neuen Waffenmodelle freuen. ;) 84.181.127.219 02:57, 9. Aug. 2007 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:40, 11. Jun. 2008 (CEST) gewünscht von [[Benutzer:Sentropie

Verlinkung einzelner Mods

Ich habe einmal die Links zu bisher nicht vorhandenen Artikeln zu den einzelnen Mods herausgenommen. Leider führen diese Links in den meisten Fällen nur zu eher kurzen und peinlichen Artikeln, die recht schnell zur Löschung vorgeschlagen werden (wie zuletzt Sven Coop). Ich denke, wenn sich jemand die Mühe macht und einen ausführlichen, informationsreichen Artikel zu einem der Mods zu schreiben, kann man diesen ja hier gerne wieder verlinken. --Kam Solusar 22:03, 28. Okt 2004 (CEST)

Gute Idee, wollte ich auch schon mal machen. Ich werde mich mal daran setzen und einen ordentlichen Artikel zu Poke 646 schreiben. --lib 02.11.2004 11:48
Mann könnte auch einen Link zu einer Internetseite, z.B. HLPortal.de (keine Werbung ;)) anfügen, dort wird nämlich jede Mod relativ gut beschrieben. 10.03.2008 12:51 (nicht signierter Beitrag von 91.4.247.70 (Diskussion) 12:51, 10. Mär. 2008)

HL1 Anthology

So, wie der Abschnitt geschrieben wurde, ist er definitiv zu wertend und unzureichend. Ich habe erst mal wertende Aussagen ala "Kommerz" rausgenommen, dazu kann man immer noch etwas in einen Kritik-Abschnitt schreiben. Ausserdem frage ich mich, wie folgende Aussage zu interpretieren ist: "für manchen nicht ganz uninteressante Inhalte bietet". Was ist denn daran so interessant? Eigentlich ist alles enthaltene die Half-Life Version und (über Steam kostenlos beziehbare) normale Inhalte, wo ist das Besondere? Bitte erklären, Satz wurde erst mal entfernt. lib 02:02, 18. Dez 2005 (CET)

Zensur?

Der Abschnitt "Altersfreigabe" ist paradox - dort steht erst "die, wie auch die Aliens, nicht mehr bluten", dann aber "Lediglich bereits tote Menschen bzw. Aliens bluten". Ich habe die dt. Version nie gespielt (sowas kommt mir rein aus Prinzip nicht auf den PC), daher kann ich es leider nicht verbessern - aber wer die Zensur kennt, streiche doch bitte den fehlerhaften Eintrag. (Wer es nicht verstanden hat: Bluten die Aliens denn jetzt oder nicht?){{Carstiboy|??.??.???.???|22:18, 13. Sep. 2008|}}(Der vorstehende, falsch signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 81.210.219.183 (Diskussion • Beiträge) 22:19, 13. Sep. 2008 (CEST))

gemeint ist, dass die leichen, die bereits herumliegen, tw. in blutlachen liegen --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:44, 15. Sep. 2008 (CEST)

Absatz über HL: Source?

Wie wär's mit 'nem Absatz über die Neuauflage Half-Life: Source? –jello ¿? 18:39, 20. Aug. 2007 (CEST)

Release

Wann wurde Half-Life released? Auf der englischen Wikipedia steht 19. November 1998, hier auf der deutschen aber 31. Oktober!? (Der vorstehende nicht signierte Beitrag – siehe dazu Hilfe:Signatur – stammt von 86.32.2.15 (Diskussion • Beiträge) 15:13, 18. Nov. 2008 (CET))

GameStar sagt 31. Oktober. Ich würd aber eher fürs Datum von Valve persönlich, dem 19. November, stimmen. Vielleicht ist aber auch die deutsche Version einfach ein bisschen eher erschienen als die englische. –Mucus™ 16:48, 18. Nov. 2008 (CET)

Überarbeitungsbaustein im Abschnitt "Level"

Hallo. Warum ist dort dieser Baustein? Ich habe die gesamte Diskussion inklusive Archiv durchgelesen und nirgends ist mir ein Hinweis auf den Baustein begegnet. Sollte der Baustein entfernt werden? Bzw. wenn nicht, was soll verbessert werden? --Che010 10:37, 8. Mär. 2009 (CET)

Die Handlung des Spiels sollte als Fließtext verfasst und nicht von Kapitel zu Kapitel aufgelistet werden. --Vanger !–!? 20:48, 8. Mär. 2009 (CET)
Warum? - bzw. gibt's hier eine Richtlinie? Wie ist das bei Büchern oder Filmen gehandhabt? --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:19, 9. Mär. 2009 (CET)
Stimme Suit zu. Falls es dafür eine konkrete Richtlinie gibt, muss die natürlich Anwendung finden. Glaube aber nicht, dass es eine Richtlinie zu den Leveln in PC-Spielen gibt. Ich fände Fließtext an dieser Stelle sogar sehr kontraproduktiv: Ein kurzer zusammenhängender Text über die grobe Handlung des Spieles findet sich ja bereits zu Beginn des Artikels. An dieser Stelle jedoch will ein Leser nur etwas über das konkrete Level erfahren. Um sich einen Überblick über das Kapitel des Spiels zu verschaffen. Und selbst wenn jemand tatsächlich die gesamte Handlung durchlesen möchte: Kein Problem, ganz im Gegenteil. Die Level-Überschriften machen klar, wo ein Spielabschnitt endet und der andere beginnt, was in Sachen Spannungsbogen und Handlungsgeschwindigkeit eines Computerspiels sehr informativ ist. Ich bin dafür, den Baustein zu entfernen, wenn hier keine neuen Argumente für "behalten" angeführt werden. Meinungen? --Che010 17:44, 9. Mär. 2009 (CET)
Für Computerspiele wird in der Regel die Formatvorlage Filme herangezogen, grundsätzlich gilt hinsichtlich der Tatsache dass wir an einer Enzyklopädie arbeiten der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit - Inhalt sollte auf den Punkt und nicht zu ausschweifend behandelt werden. Dementsprechend hat es sich eingebürgert die Handlung im Fließtext zu verfassen und Level, wenn überhaupt, nur zu nennen. Zur Darstellung des Handlungsbogens ist es eher hinderlich die Handlung aufzuteilen, ein nahtlose Wiedergabe ist zu bevorzugen. Siehe entsprechend die folgenden lesenswerten Artikel im Bereich der Computerspiele: Banjo-Kazooie, Grand Theft Auto IV, Kanon (Computerspiel), The Legend of Zelda: Majora’s Mask --Vanger !–!? 20:45, 9. Mär. 2009 (CET)

Was ist denn nun mit dem Gonarch?

Diskussion:Half-Life/Archiv#Gonarch Die Diskussion, die mittlerweile im Archiv ist, blieb anscheinend ohne Konsequenzen im Artikel. Der Satz, dass Gordon nur selten auf solche Wesen trifft, steht immer noch drin. Sollte das geändert werden? --Che010 10:53, 8. Mär. 2009 (CET)

Sei mutig und ändere den Artikel entsprechend. --Vanger !–!? 20:48, 8. Mär. 2009 (CET)
sieht jetzt gut aus --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:18, 9. Mär. 2009 (CET)

Black Mesa: Utah vs. New Mexico

Hallo,

an sich wäre es mir ja schnurz, wo genau die Handlung nun spielt aber so wie es im Moment im Artikel steht ist es ein Widerspruch. Im ersten Satz des Abschnittes "Handlung und Spielinhalt" steht etwas von "Black Mesa" in New Mexico. Der Begriff "Black Mesa" selbst führt zu einem einzeiligen Artikel, über eine Einrichtung in Utah. Utah und New Mexico stoßen zwar mit je einer Ecke an einander, aber das scheint dennoch ein Fehler zu sein.

Mit ein bisschen internationalem Lesen erfährt man, dass auch die englische Version einen Stub über Black Mesa in Utah enthält. Das ist eine real Existierende Einrichtung.

Der englische Half-Life-Artikel verlinkt "Black Mesa" jedoch nicht zu der real existierenden Einrichtung in Utah, sondern spricht auch von einer Basis in New Mexico.

So, genug gebabbelt, kann da jemand Licht ins Dunkle bringen? Denn wie gesagt, in der aktuellen Version ist es auf jeden Fall falsch. --Che010 Fragen? 20:36, 20. Sep. 2009 (CEST)

Jedenfalls ist das HL-Black-Mesa nicht das reale Black Mesa. Habs mal geändert. –Mucus™ 21:00, 20. Sep. 2009 (CEST)

"Charaktere und Gruppen" enthält nur Charaktere!

Hi! punkt 9, "Charaktere und Gruppen" beschreibt außer den vortigaunts nur (noch?) einzelne personen. warum? wichtiger als die vortigaunts sind auf jeden fall die widerstandskämpfer und die combine, um mal nur zwei weitere gruppen zu nennen. mein vorschlag: entweder die vortigaunts rausnehmen und den titel in "charaktere" ändern oder aber die eben genannten gruppen mit reinnehmen. dankeschön! --Puiztor (02:17, 4. Mai 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Die Rebellen und die Combine existieren in der Story von Half-Life noch gar nicht und wurden erst mit Half-Life 2 eingeführt. Da die Vortigaunt aber eine Gruppe sind, ist die Überschrift doch völlig in Ordnung. --Koraktor 10:55, 5. Sep. 2010 (CEST)

Details

ich würde mir mehr Details wünschen, insbesondere zu Story und Charakteren. (siehe die englische Wikipedia - exzellenter Artikel imho). hab aber leider weder lust, noch zeit, das atm selbst zu machen...vielleicht in 2-3 wochen... (nicht signierter Beitrag von 217.225.138.24 (Diskussion) 17:07, 5. Feb. 2005 (CET))

Also ich glaube, dass der Artikel zum Nilanthen zu ungenau ist . Vorallem seine beziehung zu den Kristallen !!! #### MFG Rob (nicht signierter Beitrag von Trekie92 (Diskussion | Beiträge) 9:53, 20. Feb. 2008 (CET))

HLSaga Story Guide

Warum entspricht der deutsche HLSaga Story Guide nicht den Weblinks-Richtlinien? --91.45.253.237 (falsch signierter Beitrag von 91.45.250.27 (Diskussion) 16:26, 2. Mär. 2008 (CET))

Die Frage muss anders gestellt werden: welchen Mehrwert bietet dieser Guide dem Leser (nicht dem Fan!)? --TheK? 16:45, 2. Mär. 2008 (CET)
Zitat: "Warum hast du diese Seite verfasst? Ich fand, dass sehr viele Menschen von der Half-Life Saga verwirrt waren" und "Der Half-Life Sage Story Guide wurde geschaffen, um einen prägnanten, genauen und benutzerfreundlichen Überblick über Ereignisse der gesamten Half-Life Saga zu ermöglichen" = Es handelt sich hier weder um eine Fan-Seite, noch eine Community-Seite. Der Story Guide versucht anhand der Indizien die Geschichte plausibel darzulegen. In diesem Ausmaß wird es nicht im Wiki-Artikel angehandelt (was auch ja auch nicht gewollt ist), schon deshalb weil sich viele Spekulationen dort befinden. Der Guide bietet gerade denen, die keine eingefleischten HL Fans sind, tiefere Einblicke, falls sie interessiert sind. Ich sehe in diesem Guide mehr Mehrwert als im DevWiki (erst recht für Leser/Nicht-Fans)--91.45.253.237 16:59, 2. Mär. 2008 (CET)

Artikel verschwunden?

sieht noch jemand den wikiartikel?? bei mir seh ich nur die überschrift und das wars... (nicht signierter Beitrag von Benutzer:EinfachnurBe (Diskussion | Beiträge) 23:03, 18. Jan. 2009 (CET))

konnte ich nachvollziehen, hab den artikel revertiert und dann die vorversion nochmal gespeichert - funzt wieder --suit Benutzer Diskussion:Suit 00:18, 19. Jan. 2009 (CET)

Resonanzkaskade

Eines Kaskade ist ja ein stufenweise voranlaufender, möglicherweise geschachtelter, Prozess. Eine Resonanz ist eine Frequenzanregung durch Übereinstimmungbei Oszillatoren. Soweit so gut. Aber was is dann eine Resonanzkaskade? Nach Zusammenlegung der beiden einzelnen Definitionen lediglich: eine Frequenzanregung durch Übereistimmung, die stufenweise voranläuft. Das ganze ist aber wiederrum nichts anderes als ein "lawineneffekt" und hat an sich rein gar nichts mit dem 'spacetime-continuum' und erst recht nichts mit Portalen zu tun!... Der Begriff würde eher zu vielerlei Dingen passen, diese aber auch nich genau beschreiben. Ein Streitgespräch könnte genausogut eine Resonanzkaskade darstellen.

Das ist ja als wenn man "Früchte" sagt und "süße, rote Äpfel ohne Kerne, die nur auf dem Mars vorkommen" meint...

Oder ist meine Definition falsch? ... Ich hab nämlich gerade ernsthaft überlegt, WAS eine Resonanzkaskade denn wirklich bedeuted und konnte mir nicht erklären wie alle Welt der meinung ist: Resonanzkaskade = Portale nach Xen. Genau so steht das nämlich im Artikel und das sollte (da keine wirkliche Defintion meines Wissens nach vorhanden sind) schleunigst geändert werden. Oder aber man möge mir meinen Fehler zeigen und mir standrechtlich eine runter hauen ;-) (nicht signierter Beitrag von 95.118.255.122 (Diskussion) 15:44, 17. Mär. 2009 (CET))

Technobabble --suit Benutzer Diskussion:Suit 17:12, 17. Mär. 2009 (CET)

Lambda ist kein Zeichen für den "Zerfall"

Lambda ist in der Physik auch ein Zeichen für eine Wellenlänge. Bitte anpassen. (nicht signierter Beitrag von 84.21.34.141 (Diskussion) 14:00, 1. Feb. 2013 (CET))

Sei mutig :) --Nightfly | Disk 14:32, 1. Feb. 2013 (CET)

Das jetzige Logo ist kein Half life 1 Logo, sondern nur ein an die Wand gemaltes Half life 2 Logo. Also wenn jemand ein Bild hat das man hochladen darf wäre das wohl ganz gut--LordTalbot 21:13, 8. Jan. 2009 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2019 (CEST)|Grund: Das angesprochene Bild wurde entfernt und das jetzige hinzugefügt. --Anton Sachs (Diskussion) 18:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Half-Life/Archiv&oldid=225548452“