Diskussion:Helgoland
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Historische Karten
[Quelltext bearbeiten]Johannes Mejer hat mehrere Karten gezeichnet - nicht nur 1652 ! Diese Quellen in Zweifel zu ziehen, finde ich sehr anmaßend und bitte um seriöse Quellen zu der Kritik an seinen Karten ! --Kulturkritik (Diskussion) 18:20, 16. Apr. 2023 (CEST)
Seine zeitgenösssichen Helgolandkarten sind sehr gut und wichtig, aber seine Phantasiekarte von Helgoland um 800? Um die geht es ja in dem Absatz Vorgeschichte. Wer verteidigt die denn heute seriös? Gibt es da jemanden?--Meunier (Diskussion) 18:19, 19. Apr. 2023 (CEST)
Ich setze die vielen Veränderungen des Nutzers Kulturkritik zurück, einige Fragen wurdenin der Veränderungsbegründung gestellt, darauf versuche ist zu antworten, aber ich bin mir nicht sicher, ob hier eine Diskussion erwünscht ist. Das Kupfer ist zum Beispiel gut sichtbar in den grünen Streifen des Felsens. [Albert Panten] oder Oetker herabzusetzen finde ich nicht gut und kann ich nicht nachvollziehen. Tittel hat ein wichtiges Buch zum Thema geschrieben. Der neue Titel Meeresanstieg passt nicht. --Meunier (Diskussion) 10:13, 24. Apr. 2023 (CEST)
Individualsport
[Quelltext bearbeiten]Die heutige Ergänzung im Abschnitt Helgoland #Sport zum „Dünenschwimmen“ rief mir in Erinnerung, dass ich mir bei einem mehrtägigen Aufenthalt auf Helgoland vor fast 50 Jahren überlegte, ob ich nicht einmal von der Hauptinsel zur Düne schwimmen sollte. Das Ostufer der Hauptinsel lag ja nahe der Jugendherberge, so dass man bequem in der Badehose dorthin gehen konnte. Das Problem war nur, dass ich dann bei der Ankunft auf der Düne dort kein Handtuch und keine Kleidung gehabt hätte. Dies vorher dorthin zu bringen und am Strand zu deponieren, erschien mir aber zu aufwendig, und es hätte auch die Gefahr des Diebstahls bestanden. Darum habe ich es nicht gemacht. Jedenfalls ist aber das Hinüberschwimmen von der einen zur anderen Insel viel reizvoller, als am Badestrand ein Stück weit hinaus- und wieder zurückzuschwimmen, und erst recht reizvoller, als in einem Schwimmbecken nur hin und her oder im Kreis herumzuschwimmen.
Ich weiss nicht, ob viele Menschen von dieser Möglichkeit Gebrauch machen. Aber bemerkenswert ist es doch, dass Helgoland die anderswo nur selten anzutreffende Möglichkeit bietet, von einer Insel zu einer anderen zu schwimmen. Der Abschnitt über den Sport behandelt leider nur den organisierten Wettkampfsport. Ebenso wichtig erscheint mir die individuelle sportliche Betätigung. Dafür bietet Helgoland aufgrund seiner geographischen Gegebenheiten zwei besondere Möglichkeiten: erstens das Schwimmen zur Düne, und zweitens dürfte der Klippenrandweg auf dem Oberland eine der landschaftlich reizvollsten Jogging-Strecken sein, die es in Deutschland gibt. Ist das erwähnenswert? --BurghardRichter (Diskussion) 23:02, 8. Feb. 2024 (CET)
- Lieber Burghard Richter!
- Ich freue mich sehr, dass es nur ein Gedanke blieb. Wir könnten uns sonst hier nicht unterhalten. Die Strömungen zwischen Hauptinsel und Düne sind sehr stark. Schiffe können zum Beispiel schlecht an der Nordostmole festmachen, nur kurze Zeit bei bestimmten Tidenverhältnissen. Auch das Dünenschwimmen geht nur in den Minuten zwischen Ebbe und Flut und wurde dann zu meiner Zeit auch immer von einem Boot begleitet, wie auch bei den Inselumschwimmungen in der Zwischenkriegszeit. Niemand sollte allein und spontan zur Düne schwimmen, es sei denn er möchte sich umbringen. Leichen von Helgoländer Selbstmördern fand man oft an den Stränden von Sylt oder Amrum. Schon beim Rudern zur Düne allein ist nach meiner Erinnerung jemand gestorben. Vielleicht sollte noch eine eindeutige Warnung dazu in den Artikel. Zum Helgolandmarathon will ich aber noch Ergänzungen schreiben, wenn ich beim Durchblättern der alten Helgoländer einen entsprechenden Artikel finde. Einen schönen Abend. --Meunier (Diskussion) 01:52, 9. Feb. 2024 (CET)
- Oh, da kann ich ja froh sein, dass ich damals meine Überlegung nicht umgesetzt habe. Vielen Dank für die Information! Vermutlich wird es dann auch Warnschilder dort am Strand geben. Ich denke, wir sollten in dem umseitigen Abschnitt noch einen entsprechenden Hinweis mit einfügen, damit nicht einer, wenn er dort gelesen hat, dass Schwimmwettkämpfe zwischen Hauptinsel und Düne stattgefunden haben, daraus schliesst, dass man auch auf eigene Faust hinüberschwimmen könnte. --BurghardRichter (Diskussion) 03:31, 9. Feb. 2024 (CET)
- Mein Stalker ist wieder da, ich habe keine Lust auf ihn, bin noch nicht in Rente,--Meunier (Diskussion) 16:14, 9. Feb. 2024 (CET)
- So wie du es versucht hast, ging es tatsächlich nicht. Gemäss WP:Was Wikipedia nicht ist, Punkt 9, gehören allgemeine Hinweise touristischer Art – auch wenn es sich um eine wichtige Warnung handelt – nicht in einen WP-Artikel. Zulässig sind aber selbstverständlich Hintergrundinformationen zu mitgeteilten Ereignissen, die es dem Leser ermöglichen, diese richtig einzuordnen und falsche Rückschlüsse zu vermeiden. Ich würde deshalb im Anschluss an die Mitteilungen über die Dünenschwimmwettkämpfe den Satz einfügen: „Solch ein Durchschwimmen der Strecke zwischen den beiden Inseln ist wegen der meistens dort vorhandenen lebensgefährlichen Gezeitenströmung nur zu bestimmten Zeiten und auch dann aus Sicherheitsgründen nur in Begleitung eines Rettungsbootes möglich.“ Weisst du eine veröffentlichte Informationsschrift, vielleicht von der Gemeinde oder vom Fremdenverkehrsbüro, die man als Beleg für diese Aussage anführen kann?
- Und noch eine Frage in dem Zusammenhang: Wie heisst eigentlich die Meeresfläche zwischen der Hauptinsel und der Düne? Gibt es dafür einen Namen? Anderswo, insbesondere in der Ostsee, nennt man solche Meerengen zwischen dem Festland und einer Insel oder zwischen zwei Inseln Sund (so z.B. Fehmarnsund). Aber mir ist nicht bekannt, dass dieser Ausdruck auch in der Nordsee üblich wäre. --BurghardRichter (Diskussion) 17:47, 9. Feb. 2024 (CET)
Herzogtum Schleswig
[Quelltext bearbeiten]Hallo, ich möchte hier (bezugnehmend auf die Änderung hier) nur kurz anmerken, dass Helgoland tatsächlich zw. 1544 und 1807 durchgehend zum Herzogtum Schleswig gehört hat - unabhängig davon, dass es -zur Zeit der Landesteilungen- zeitweise zu den gottorfschen (bis 1714) und später zu den königlichen Anteilen gehört hatte. Ich würde daher vorschlagen, dass wenn von der britischen und deutschen Zeit Helgolands in den Kapitelüberschriften gesprochen wird, auch die Zugehörigkeit zum Herzogtum Schleswig hier verdeutlicht wird. Jetzt fällt es irgendwie raus bzw. erscheint die Gliederung disharmonisch, vG --Guntje1997 (Diskussion) 14:03, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Helgoland gehörte seit der ersten Hälfte des 12. Jahrhunderts der dänischen Krone und das blieb de facto so bis zum Wiener Kongress 1815, praktisch bis zur britischen Eroberung 1807. In dieser Zeit änderte sich die Lehnsnehmer und die wirklichen Machtverhältnisse mehrmals und sich überschneiden. Deswegen ist die jetzige Überschrift angebracht und eine Disharmonie ist auch nicht ersichtlich. --RAL1028 (Diskussion) 15:34, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo RAL, sehe ich tatsächlich anders. Wir nennen Großbritannien und Deutschland ja auch, obwohl sich z. B. in der deutschen Zeit auch viele Änderungen ergeben haben (Zuhgehörigkeit zu Preußen, Weimar, NS-Zeit, Britische Besatzung, Land Schleswig-Holstein etc.). Daher weiter mein Vorschlag, hier auch auch für die Zeit vor 1807 die staatlrechtliche Bindung der Insel zu nennen, das scheint mir vom Aufbau glatter, viele Grüße, --Guntje1997 (Diskussion) 15:50, 13. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Guntje. Das Herzogtum Schleswig, beziehungsweise seine verschiedenen Herrschaften und Teilungen, war nun kein Staat sondern ein Lehen. Wenn, dann müsste in der Überschrift "als dänisches Lehen" stehen. Da die umspannte Zeit sich jedoch durch sehr viele staatliche, rechtliche, genealogische und historische Aspekte auf unterschiedlichen, sich kreuzenden Ebenen auszeichnet und ein ständiger Streitapfel war (für manche wohl auch noch ist), macht eine vereinfachende, verallgemeinernde und der historischen Realität nicht entsprechende übergezogene Überschriftsmütze nicht nur keinen Sinn sondern stellt eine Verschlechterung dar. --RAL1028 (Diskussion) 16:30, 13. Jul. 2024 (CEST)