Diskussion:Herakleion (Ägypten)

/* Literatur */ Heraklion(ägypten)

Ich habe vor Kurzem einige Literatureinträge zu "Herakleion (Ägypten)" gemacht und stelle mit Verwunderung fest, dass diese wieder gelöscht wurden? Was ist der Hintergrund? Ich kann nicht verstehen wieso seriöse Literaturquellen (z.B. das Oxford Centre for Martime Archaeology and der Oxford Universität), die die genannten Themen direkt behandeln, wieder herausgenommen werden dürfen. Bitte um Erklärung. --eiphos--- (16:26, 23. Aug. 2010 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

• Franck Goddio und Manfred Clauss (Hrsg.), Fotografien von Christoph Gerigk: Ägyptens versunkene Schätze. Prestel Verlag, München 2007, ISBN 978-3-7913-3828-6
• Franck Goddio, Underwater Archaeology in the Canopic Region – The Topography and Excavation of Heracleion-Thonis and East Canopus (1996-2006), Oxford Centre for Maritime Archaeology, Oxford 2007, ISBN 978-0-9549627-3-9
• Jean-Daniel Stanley, Underwater Archaeology in the Canopic Region – Geoarchaeology, Oxford Centre for Maritime Archaeology, Oxford 2007, ISBN 978-0-9549627-4-6
• Christophe Thiers, Underwater Archaeology in the Canopic Region – La stele de Ptolémée VIII Évergète II à Héracléion, Oxford Centre for Maritime Archaeology, Oxford 2009, ISBN 978-1-905905-05-8

@Eiphos : Darum ging es wohl. Eine Stellungnahme von Benutzer:NebMaatRe wird sicher erfolgen. Bitte künftig deinen Diskussionsbeitrag mit vier Tilden (~~~~) signieren. -- Muck 18:24, 23. Aug. 2010 (CEST)

Hier nun die Antwort auf die Frage. Jene Erklärungen gelten sinngemäß für diesen Artikel. Grüße --Neb-Maat-Re 20:32, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ausführungen

Leider ein bißchen dünn alles. Ist das der aktuelle Stand der Forschung oder ist der Artikel bislang als Platzhalter gedacht? -- 194.114.62.74 14:18, 8. Mär. 2011 (CET)

Ja die oben diskutierte Literatur hätte besser ausgewertet werden sollen, statt sich um sie sie zu streiten, leider hat sich bisher wohl niemand dazu gefunden, so dass der Wissensstand des Artikels noch eher in 2001 statt 2017 verharrt.--Kmhkmh (Diskussion) 10:30, 4. Feb. 2017 (CET)

• http://www.telegraph.co.uk/news/earth/environment/archaeology/10022628/Lost-city-of-Heracleion-gives-up-its-secrets.html
• http://honorfrostfoundation.org/wp/wp-content/uploads/2015/04/Robinson-HFF-report-Ship-43-2014.pdf
• https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00845538/document
• https://pallas.revues.org/2166
• http://artlawjournal.com/owns-antiquities-lost-city-thonisheracleion/
• http://www.thecultureconcept.com/sunken-cities-lynsey-scott-explores-egypts-lost-worlds
• https://www.jstor.org/stable/43606692

Positionskarte

Es gibt die Positionskarte Ägypten Nildelta, aber ich weiß nicht, ob und wenn ja wie man sie in die im Artikel verwendete Vorlage //Coordinate |article=/|NS=31/18/15/N |EW=30/6/2/E |type=landmark |pop= |region=EG|map=right|mapsize=|name=Herakleion// einfügen kann. --AHert (Diskussion) 20:07, 6. Feb. 2017 (CET)

Literatur, Weblinks

Ich habe die obige Literatur wieder eingefügt, auch wenn unser großer Ägyptologe NebMaatRe wie so viele Historiker sich mit den Unterwasseraktivitäten des Nicht-Historikers Goddio nicht anfreunden konnte. Ich würde gern auch die weiter unten aufgeführten Weblinks einfügen, aber dann kommt gleich der Einwand, dass man sich da doch beschränken müsse. --AHert (Diskussion) 20:13, 6. Feb. 2017 (CET)

Sofern sich das auf die von mir geposteten Links bezieht, die waren eigentlich nicht als Weblinks sondern für eine beheflsfmäßigen Ausbau um den "veralteten" Sachstand des Artikel zu beheben. Besser wäre zwar aktuelle Fachliteratur, aber da scheint derzeit nicht frei online verfügbar, zumindest konnte ich auf die Stelle nichts auftreiben (allerdings hilft WP:BIBA eventuell Interessierten weiter).

NebRaatme's Totalblockade der Literatur kann ich aich nicht richtig nachvollziehen. Auch wenn Goddio kein studierter Archäologe oder Historiker sondern Naturwissenschaftler ist, so ist er nach eine Karrierewechsel wohl einer der führenden oder zumindesten wichtigen Unterwasserarchäologen und arbeitet dabei mit namhaften Universitäten und Instituten zusammen und leiten eben seit langem die Arbeiten in Herakleion. Allerdings hat er nicht ganz unrecht, wenn er meint die Auswahl wäre "einseitig", man muss nicht unbedingt 4 oder 5 Werke von denselben Autoren angeben, es reichen im Zweifelsfall auch ein oder zwei und vor allem sollten es möglichst die aktuellsten sein, denn die Werke, um die vor Jahren gestritten wurde, sind inzwischen auch überholt insbesondere gibt es von Goddio längst neuere Publikationen aus den letzten Jahren.--Kmhkmh (Diskussion) 21:02, 6. Feb. 2017 (CET)

Schön gesagt, einverstanden. Die neueren Publikationen von Goddio kenne ich leider so wenig wie die älteren. --AHert (Diskussion) 13:23, 7. Feb. 2017 (CET)

Ich habe sie auch nicht selbst gelesen, nur ihre Existenz in Nachrichten und Artikeln gesehen. Ich habe den Literaturabschnitt mal dementsprechend etwas angepasst.--Kmhkmh (Diskussion) 15:34, 7. Feb. 2017 (CET)

Untergang

Ist denn wirklich immer noch unbekannt, warum Herakleion und Teile von Alexandria so tief unter Wasser liegen? Gibt es dazu auch seitens der Geologen / Plattentektoniker etc. keine Erkenntnisse? Es gab das Erdbeben vor Kreta 365, dessen Tsunami die Küsten des östlichen Mittelmeers verwüstet hat. Aber hatte dieses Erdbeben auch ein Absenken der nordafrikanischen Küste zur Folge? Da gibt es ja einige alte Städte, die heute tiefer liegen. Mir ist natürlich die dort aufgeführte Literatur nicht zugänglich. Umgekehrt wird (oder eher wurde) davon geschrieben, dass das Rote Meer mal bis in die Bitterseen gereicht habe, die Gegend sich also später angehoben haben müsse. Dazu würden auch passen, dass die 2006 von Kathryn A. Bard und anderen bei Mersa Gawasis gefundenen Höhlen mit Tauen und Planken ziemlich weit vom bzw. hoch über dem Ufer liegen, es also sein könnte, dass die Gegend später angehoben wurde (aber die Gegend liegt ja deutlich im Süden, also in einiger Entfernung vom Mittelmeer). Ist das wirklich alles immer noch so rätselhaft? Grüße --AHert (Diskussion) 20:53, 6. Feb. 2017 (CET)

Genau das habe ich mich auch gefragt und bin daher auf diese Diskussionsseite gekommen. Auch hier Fehlanzeige. Da steht im Text "Nach wie vor ist unklar, welches Ereignis dazu führte, dass die Reste der Stadt sich heute mehrere Meter unter dem Meeresspiegel befinden.", was impliziert, dass es Theorien dazugibt. Dann kann man sie auch nennen! Stattdessen gibt es seitenlagen Steit darüber, welche Literaturangaben rein dürfen, völliger Schwachsinn, der Leser kann sich auch aus ein paar mehr Angaben das Passende suchen, so ist das einfach nur Zensur. Mal wieder ein Wikidiktator am Werk, der eine Seite eifersüchtig überwacht und nichts zulässt, was seinen scharfen Zensoraugen missfällt? Kein Wunder, dass WP den Bach runter geht und mittlerweile ständig für Spenden gebettelt wird - ich würde auch nichts mehr geben, solange damit nur die Spielwiese von Egomanen subventioniert wird. Das Communityprojekt wird durch solche WP-Polizisten torpediert und zerstört, und das wird dann noch von Admins gedeckt.... 47.71.35.159 11:56, 11. Dez. 2018 (CET)

Funde

Nach dem jüngst gezeigten arte Filmausstrahlung ("Ägyptens versunkene Hafenstadt", anscheinend noch von 2012) über die Ausgrabungen wurden auch zahlreiche gut erhaltene Schiffsfunde gemacht, über 60 allein in einem Hafenbecken, mit Neubewertung der ägyptischen Schiffbaukunst und der "Übersee"-Handelsbeziehungen der Ägypter. Da müsste also inzwischen mehr zu finden sein.--Claude J (Diskussion) 12:39, 12. Jul. 2020 (CEST)

Lausige Literaturangabe

Was bitte ist damit genau gemeint?:

Hubert Cancik, Helmuth Schneider (Hrsg.): Der neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. J.B. Metzler, 1996, S. 471, ISBN 3476014703.

von Der neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. gibt es mind. 16 Bände. Bei konkreter Seitenangabe darf man diebezüglich wohl raten. Das ist unzumutbar.

Wahrscheinlich ist für Sachbereich Herakleion das hier gemeit mit Erscheinungsdatum 1998 !

Hubert Cancik, Helmuth Schneider (Hrsg.): Der neue Pauly: Enzyklopädie der Antike. Band 5: Altertum., Gru - Ing. Metzler, Stuttgart 1998, ISBN 3-476-01470-3, S. 471.

Wenn nicht, dann bitte umgehend mit vollständigen Angaben ändern, danke. -- Muck (Diskussion) 18:47, 13. Jul. 2020 (CEST)

Tempel

Hi - müsste man den Namen Amun-Gereb bezüglich dem Tempel nicht auch noch erwähnen? Vergleiche englischer Artikel bzw. diesen Artikel. Gruß--Calle Cool (Diskussion) 09:32, 30. Mai 2022 (CEST)

@Muck: Was meinst Du?--Calle Cool (Diskussion) 11:39, 30. Mai 2022 (CEST)

Ja, der Tempel des "Amun-Gereb" sollte mMn durchaus auch in unserem deutschen Artikel erwähnt werden. Dazu kann man eine Übersetzung der Angaben aus dem englischen Artikel:

"During the time when the city especially flourished between the sixth and fourth centuries BC, a large temple of Amun-Gereb, the supreme god of the Egyptians at the time, was located in the middle of the city. King Nectanebo I made many additions to the temple in the fourth century B.C."

an passender Stelle einfügen. -- Muck (Diskussion) 23:28, 30. Mai 2022 (CEST)