Diskussion:Hermetik/Archiv
Zum Geleit
Hermes, der Gott der luftdichten Verschlüsse, schütze und segne euch!
--Penta 18:59, 19. Dez 2005 (CET)
Schon der 1. Satz der Einleitung...
„Die Hermetik (nicht zu verwechseln mit der Wissenschaft vom Verstehen: Hermeneutik)” ist genauso, als würde man schreiben:
Hermes (nicht zu verwechseln mit Herpes)! grrrrrrrrr --Penta 19:02, 19. Dez 2005 (CET)
NPOV
Der Artikel ist z.Z. eindeutig nicht NPOV. Ist jemand in der Lage, ihn objektiver zu formulieren? --Phrood 23:32, 30. Jun 2004 (CEST)
So hoffentlich besser. --Smurfix 16:05, 05. Jul 2004 (CEST)
Prinzipien der Hermetik
sali...
Habe den doppelten Artikel hermetische Lehre in Prinzipien und Lehre um- und eingearbeitet. Ist das so ok, für euch? Kann, wenn ja, jemand den doppelten Artikel für mich löschen; siehe hermetische Lehre...
Grüße und Wünsche --MANUkey 09:47, 9. Mär 2005 (CET)
Möglicherweise mach ich gerade was falsch, ich habe keinen Platz für meine Kritik gefunden... Ich finde diesen Artikel gar nicht so schlecht. Dazu muss ich anmerken, dass ich Hermetik nicht verstanden habe, ausser umgangssprachlich „etwas total abschliessen”. Die Erwähnung fehlt vielleicht noch. Aber zur philosophischen Bedeutung habe ich gar nichts mehr gewusst und habe den Artikel in seiner Ur-Form schätzen können. Weil: Es mir schon einen Überblick über die verschiedenen Auslegungen gibt (wie umfassend werde ich vielleicht auch mal erfahren). Der/die AutorIn wählt eine Sprache abseits der etablierten Enzyklopädiesprache, was ich als erfrischend sehe. In diesem Zusammenhang möchte ich die Wahl der Sprache thematisieren. Soll sich die Sprache in Wikipedia wenig neutral an der für solche Zwecke herkömmlichen Diktion ausrichten oder nicht doch auch eigenständiges Denken und damit auch eigenwilligeren Gebrauch der Sprache zulassen und fördern? Dieser Artikel ist nicht wirklich parteiisch. Jede Erklärung trägt etwas Persönliches. Wir sind nicht allwissend. Die/der AutorIn hat sich schon bemüht und von etwas gesprochen, mit dem sie/er sich intensiver auseinandergesetzt hat. Ich finde andere, formal neutral formulierte Einträge oft viel weniger informativ und dadurch unrichtiger. Statt die eine Formulierung zu finden, sollten immer wieder widersprüchliche Dinge als Erklärungen stehen lassen. Aber ich komm ja auch vielleicht mal im Forum vorbei...
Neutralität
War mal so frei. Wie keinerlei Wissenschaftlichkeit umschrieben wird, ist sicher nicht enzyklopädisch. Die ganzen Informationen, Falsifizierbarkeit, Ockhams Rasiermesser etc. sind alle richtig, aber bedarf es hier einer so genauen Präzisierung, ist es nur daran festzumachen?--Stoerte 21:31, 1. Mär 2005 (CET)
- Kritik / Zur Diskussion
1.) M.W. stammt der Begriff Hermetik nicht von der Abgeschlossenheit der Lehre als einer Lehre, die nicht offen dargelegt wurde. Sowohl Agrippa wie Dee, wie auch etliche andere haben offen ihre Lehren verbreitet, insofern scheint diese Behauptung wohl anzweifelbar zu sein. Der Begriff der Hermetik bezieht sich vielmehr auf die Vorstellung eines abgeschlossenen Weltbildes, das alle Faktoren umfasst. Daraus ergaben sich (lange vor den derzeit kursierenden Übersetzungen des Kybalion) einige zwingende Überlegungen, die für Probleme sorgten: Wenn Gott nicht außerhalb des Systems stehen kann, ist er zwangsläufig (in der Vorstellung der Hermetiker) mit den anderen Teilen des Systems verbunden und unterliegt solchen Systembeziehungen. Damit jedoch ist die Vorstellung eines allmächtigen Wesens nicht mit diesem Modell zu vereinbaren, weswegen sich die Kirche auf ihrem Weg zum globalen Machtanspruch zur Ächtung genötigt sah.
2.) Die Ächtung hermetischer Texte bzw. von Texten mit hermetischen Grundgedanken verteilte sich auf die Synoden von Agde bis Niccäa III, also die gleichen Konzile, die sich in erster Linie mit der Umschreibung und Streichung von Bibeltexten befaßten. U.a. wurden auf diesen Konzilen auch die kabbalistischen Texte (die NICHT Teil der hermetischen Schriften waren) ausgesondert (z.B. die Prophezeiung des Johannes). D.h. die Ächtung und Verdammung solcher Texte wurde in einem riesigen Gesamtaufwasch erledigt und bezog sich nicht speziell auf die Hermetik, sondern auf alles, was dem globalen Herrschaftsanspruch Roms widersprechen konnte.
3.) Der Gleichsetzung Hermetik=Hermeneutik kann ich so nicht zustimmen. Hermetik bezeichnet die Lehre als solche, Hermeneutik ist ein später entstandener Ausdruck mit dem angebliche „Magier” einen Bezug zur ganzheitlichen Hermetik herzustellen versuchten.
4.)Die Schriften des Hermes Trisgemaistos sind durch Archäologen wegen z.T. inhaltlicher Gleichheiten mit Schriften der Thot-Priester sozusagen urheberrechtlich gleichgestellt worden. Die real existierenden Schriften verweisen ja ihrerseits auf ältere Quellen (d.h. vor dem 1.Jhdt n.Chr). Dabei wird jedoch nicht von einer Gleichsetzung mit einer wie auch immer gearteten Gottheit ausgegangen. Hermes Trisgemaistos bezeichnet eine Person und zwar eine normale sterbliche Person, die unter einem „Pseudonym” ältere Lehren zusammenfasste. Die zentrale Bedeutung kommt diesen Schriften also nicht etwa zu, weil sie wirklich die Basis der Idee darstellen, sondern weil sie die ältesten Quellen sind, die auf die Basis verweisen.
5.) Die Schriften des Hermes T. sind insofern beschreibend, als daß sie Zusammenhänge darstellen, jedoch nicht den Schluß ziehen, daß jeder Effekt auch beeinflussbar ist. Es ergibt sich lediglich die Schlußfolgerung, daß alles beeinflußbar ist, wenn man nur über die richtigen Mittel dazu verfügt. Daß im Laufe der Geschichte damit viel Scharlatanerie betrieben wurde und z.T. auch in bester Absicht untaugliche Mittel verwendet wurden, liegt auf der Hand, betrifft jedoch nicht das grundsätzliche Denkmodell.
Diese Liste läßt sich fortsetzen. Der grundsätzliche Trennungsversuch zwischen Hermetik und Wissenschaft geht auf die Vorstellung der meßbaren Linearität zurück, einer Ansicht, die aber zumindest im Bereich der Quantenphysik schon seit Jahrzehnten ad acta gelegt ist. Der Versuch, Hermetiker als Magier darzustellen ist ebenfalls falsch, da es sich um einen unzulässigen Umkehrschluss handelt. Alle schlechten Einparker sind Autofahrer, also sind auch alle Autofahrer schlechte Einparker? So gesehen glaube ich, daß es mit diesem Artikel andere Probleme gibt, als nur ein Neutralitätsproblem. Ich will jedoch nicht ohne Rücksprache mit denen etwas ändern, die hier schon gearbeitet haben.
Fingers 03:00, 19. Mär 2005 (CET)
sali fingers
- zu punkt 1.): Hermes hat, wie es bekannt ist, vor ca. 5000 Jahren gelebt und die Lehren der Hermetik unter die Menschen gebracht. Hermetik ist der Begriff für dieses, wie du schon meintest, dass alle Faktoren umfasst und ein abgeschlossenes Weltbild da bieten.
-all umfassend; -all durchdringend; -in jeder „Kleinigkeit”
„Gott”, wie die meisten ihn nennen, kann, wie du..., nicht außerhalb des Systems stehen; er ist das System...
...von der Natur bis zu den Prinzipien;
von der Materie bis zur Energie;
obwohl dies ja alles das selbe ist...
-allah = alles -gott = der all-umfassende, der all-durchdringende
- zu punkt 2.): die Abänderung und Beschneidung der Texte ist mit das größte Sakrileg, dass die „Kirche” „Gott” antun konnten...
- zu punkt 3.): !!!
- zu punkt 4.): Woher stammt diese Schreibweise (Hermes Trisgemaistos)?
Sind nicht „alle” Lehren schon viel älter, und werden dann und wann von gewissen Personen wiedergegeben und neu zusammengefasst...
- zu punkt 5.): !
Ich bitte darum, wenn du, oder jemand, neue, erweiternde oder klarstellende Einwände|Einfügungen hast, diese auch zu offenbaren und den Artikel zu vervollständigen!!!
-2 Gehirne sind besser als 1 -5 sind besser als 3 -...
Wie heißt es so schön: Die „große Wahrheit” birgt ein Widerspruch in sich; der „beides” eint und ausgleicht...
Beste Grüße und Wünsche --MANUkey 11:26, 21. Mär 2005 (CET)
- Das Problem ist, dass der Artikel nicht neutral ist. Offensichtlich hat der Verfasser ein ganz eigenes Bild der Hermetik. Dieses ist objektiv gesehen teilweise sogar falsch (Hermetik und Hermeneutik haben aber so was von gar nichts miteinander zu tun). Hinzu kommt, dass man auch eindeutige Hinweise erhält, die zeigen dass der Autor ein Problem mit den Kirchen oder sogar der Religion allgemein hat. Solche Stimmungen sollten nicht in eine Enzyklopädie einfliessen. Die Artikel hier sind dazu da, Informationen zu einem Thema zu geben und nicht um eine politische Agenda zu propagieren.
- Ich denke somit, dass man den Artikel komplett neu schreiben sollte.
- Carl
Vom Verfasser des 1. Artikels:
Klar habe ich ein bestimmtes Bild von der Hermetik - wie auch du selbst. *g* Sollte ich denn richtigerweise DEIN Bild der Hermetik haben? Oder das eines Anderen? Sorry, aber schon mal was von Simplizissimus gehört?
Zum Thema Hermetik - Hermeneutik:
Ich habe gehört, daß der Begriff Hermetik in der (wenn ich mich recht erinnere) Statik verwendet wird und daß die korrekte Bezeichnung für die Beschäftigung mit den Lehren des Hermes Trismegistos der Begriff Hermeneutik sei. Daher der Punkt „Hermetik - von anderen Leuten als Hermeneutik bezeichnet ...” Aber letztlich ist das ja auch egal.
Zum Thema „Kirchen und Religion”:
Alle Versuche und Machtbestrebungen, die der Gesamtheit der Menschen vorschreibt, was sie zu denken oder zu glauben haben, wird als Religion beschrieben und hat immer etwas dogmatisches. Ob es nun der katholische Glaube ist, der z.B. noch immer nicht das evangelische Abendmahl zulässt, oder die „wissenschaftliche Sichtweise”, die im Normalfall ALLES in das Kausalitätsgesetz hineinzwängen will, ist irrelevant. In beiden Fällen geht es nicht um Wahrheitsfindung, sondern um Machterhalt - und damit habe ich sehr wohl Probleme, obgleich man natürlich auch sagt „Wissen ist Macht”. Mein Artikel sollte Wissen vermitteln - Wissen, das aber auch gleichzeitig anregen soll, quer- bzw. neuzudenken. Neutralität im absolutem Sinne GIBT es nicht, da kein Mensch neutral oder objektiv sein kann, sondern immer individuell. Wenn also mein Beitrag in die Ablage P geschoben und neu geschrieben wird - gut... aber der neue Versuch wird ebenfalls subjektiv sein... aus DEINER Subjektivität - oder besser durch das Subjekt DU - heraus nämlich. Ein „neutraler” Beitrag kann sich nur entwickeln, wenn sich mehrere Leute zusammensetzen und gemeinsam einen Artikel verfassen... nicht aber dadurch, daß man einen Artikel wegschmeißt und durch einen anderen ersetzt.
Dirk
p.S. Viele eurer Beiträge hier im Diskussionsforum sehe ich übrigens genauso wie ihr, aber nicht alle.
- Neutralisiert
Damit wir den Artikel irgendwann mal von der Neutralitätsliste kriegen, habe ich ihn einigermaßen neutralisiert und überarbeitet. Vielleicht ist er jetzt auch ein klein wenig verständlicher. Der Neutralitätsvermerk kann IMO raus, der Überarbeitenvermerk ist aber wohl noch nicht erledigt. --robby 23:41, 2. Nov 2005 (CET)
Überarbeiten
Ganz unabhängig von der Neutralität genügt dieser Artikel in weiten Teilen nicht dem Anspruch, der an einen Lexikonartikel gestellt werden muß. Sprache, Grobstruktur, Feinstruktur und Inhalt sind verbesserungsbedürftig – der Artikel sollte komplett neu geschrieben werden. --Skriptor ✉ 16:24, 20. Apr 2005 (CEST)
Habe mit dem Skalpell gearbeitet. Vieles neu gegliedert und zusammengefasst, unwesentliche Nebenschauplätze gestrichen.
--Penta 19:59, 19. Dez 2005 (CET)
Im Artikel steht auch: „Paracelsus, dem Begründer der alternativen Naturheilkunde”. Das ist falsch, denn die Naturheilkunde ist uralt und reicht in die sogenannte Steinzeit zurück, sogar darüber hinaus. Ich finde, diese Aussage sollte daher überarbeitet werden.
Hermetik – Hermeneutik
Wenn „angebliche Magier” (Zitat von oben) den Begriff „Hermeneutik” benutzten, um Bezug zur Hermetik herzustellen, dann muss der Begriff damals doch wohl für Hermetik benutzt worden sein. Und dann hat das sehr wohl etwas mit einander zu tun. --Hannes2 19:11, 15. Jul 2005 (CEST)
Wer Hermetik=Hermeneutik in einen Topf wirft, zeigt damit, dass er von beiden Begriffen nichts versteht. Leider hatte die Person nie eine alte Fremdspache, geschweige denn Griechisch.
Genauso könnte man behaupten, Lithographie und Monolithen wären ein und dasselbe. ;-)
--Penta 19:32, 19. Dez 2005 (CET)
- Hallo, Penta, ganz so einfach, wie Du es Dir machst, ist es leider nicht.
- Sowohl „Hermeneutik” (von gr. hermeneuein) als auch „Hermetik” gehen etymologisch auf den Götterboten „Hermes”, den Vermittler zwischen Göttern und Menschen, zurück. Beide Begriffe haben also trotz eines gemeinsamen sprachlichen Ursprungs unterschiedliche Bedeutungen.
- Auch inhaltlich ist die Sache etwas anders gelagert. Trotz prinzipieller Gegensätzlichkeit gibt es durchaus Berührungen von Hermeneutik und Hermetik. So hat der verstorbene Würzburger Philosoph Heinrich Rombach etwa auf die Nähe von Martin Heideggers Hermeneutik zur Hermetik verwiesen. Ich kann Dir Rombachs Schriften zum Einstieg in das Thema nur empfehlen!
- Aber Du ahnst vielleicht: Die Sache ist sehr komplex und kaum geeignet für unbedachte Steinwürfe aus dem Glashaus. Gruß, --195.4.150.18 17:15, 13. Jan 2006 (CET)
Sicher kann ein Essay über Hermetik und Hermeneutik interessante Denkansätze liefern. Als Einführung in einem Lexikon trotzdem ein bißchen ungeeignet... . Danke für den Literaturhinweis. --Penta 00:17, 22. Jan 2006 (CET)
- Ja, Penta, aber DAS:
Hermes, der Gott der luftdichten Verschlüsse, schütze und segne euch! --Penta 18:59, 19. Dez 2005 (CET) Hermes (nicht zu verwechseln mit Herpes)! grrrrrrrrr --Penta 19:02, 19. Dez 2005 (CET) Genauso könnte man behaupten, Lithographie und Monolithen wären ein und dasselbe. ;-) --Penta 19:32, 19. Dez 2005 (CET)
- waren sicher keine interessanten Denkansätze ... --195.4.151.187 10:23, 22. Jan 2006 (CET)
...sondern Kommentare. :-) --Penta 12:56, 22. Jan 2006 (CET)
Form des Artikels verstümmelt
Ich finde es traurig, was ihr hier aus diesem Artikel gemacht habt! Kein Mensch, außer dem dieser Bereich ein Begriff ist, wird jetzt noch den Umfang dieser Thematik verstehen, begreifen und verinnerlichen können.
Von wegen freie enzy-klo-pädie...
Ihr schreibt, ein Artikel darf nicht parteiisch klingen und verfasst sein, doch wie soll man eine Sichtweise erläutern, wenn es nicht mal „gestattet” ist, das Bild des Denkers offenzulegen. Jede Sicht ist unterschiedlich; aber hier wird's einfach vereinfacht, vereinheitlicht, verschleiert und zweckentfremdet (muss ich jetzt mal sagen)!
Was ist allein schon mit den verschiedenen Kirchenansichten? Die eine hebt die andere auf, bzw. verneint es und dennoch werden sie hier vertreten, was ist mit den verschiedenen Religionen, die doch so unterschiedlich sind und hier beschrieben werden, trotz, dass sie teils wiedersprüchlich sind und sich dogmatisieren...
Nur weil eine Sache der Gesellschaft schon länger eingebläut wird, gibt es keine Legitimation für andere Sichten und Darlegungsweisen?
Was für eine Enzy-klo-pädie *lach*
Beste Wünsche zur Bewusstwerdung.
--MANUkey 14:36, 3. Jan 2006 (CET)
Profile moderner Hermetiker
So [1] stell ich mir Profile moderner Hermetiker vor! Und so [2] sehen die englischsprachiger deutscher Hermetiker aus. Leider pflegen wir diesbezüglich deutsche Sitten. --Penta 10:56, 23. Jan 2006 (CET)
Vandalismus
@Benutzer:Penta: Du löscht Weblinks mit dem Hinweis „Keine privaten Websites” oder „Keine Werbung für Liedke-Bücher”! Was wünschen denn der Herr für Websites? Amtliche? Kommerzielle? Und hast Du bemerkt, dass Du mit dem Link auf Liedke einen der wenigen seriösen Hermetik-Forscher gelöscht hast? BITTE: Geh zu Marmelade, zu Tischtennis, von mir aus auch zu Deinen Freimaurern, aber verschone die WP-Hermetik-Community mit Deinen Edits! Danke! --195.4.145.34 23:25, 13. Feb 2006 (CET)
Das ist kein Vandalismus. Foren oder sinnlose externe Linklisten oder Literaturlisten sind nicht „vom feinsten” und sind zu löschen. --webmaster@sgovd.org (Diskussion) 23:35, 13. Feb 2006 (CET)
Hallo Anonymos,
entfernte
Grund: Dieser Link ist eine simple Zusammenfassung als Vorwort für Liedkes Publikationen. Sie bringt inhaltlich absolut nichts den Artikel Ergänzendes. Von „Forschung” kann dabei keine Rede sein. Herr Liedke ist herzlich eingeladen, den Artikel inhaltlich zu bereichern. Werbung ist als Link bei W. unerwünscht. Immerhin nett, dass du diesmal nicht erneut Liedkes Buchwerbelink wieder gebracht hattest. Danke.
Keyserlings „Schule des Rades” (Kurze Einführung in Hermetik) löschte ich vorher gleichfalls konsequenterweise, lasse sie aber diesmal, da die Site wenigstens inhaltlich etwas zum Thema beizutragen hat und nicht ausschließlich eigener Werbung dient (4. Das theologische Denken · Hermes Trismegistos).
Omkaras „Erläuterung der hermetischen Regeln” wurde wieder gelöscht. Zwar waren sie themenbezogen (Die universellen Gesetze nach Hermes Trismegistos), sind jedoch sprachlich fehlerhaft („Die Griechen haben den alten Atlanter, Ägypter”) und inhaltlich für Anhänger der Phantastik in Ordnung, weniger als seriöser Link eines Lexikons. Danke für den Tipp bei Marmelade und Tischtennis.
Die Links werden bei Wikipedia gewöhnlich immer wieder auf einen sauberen Stand gebracht. Will meinen, von Produktwerbung und sonstigem Blödsinn befreit. Sogar bei Tischtennis. Beim Wikipedia-Lemma „Freimaurer” haben Produktwerbelinks übrigens eine durchschnittliche Überlebenszeit von fünf Stunden.
Gruß Penta 02:48, 14. Feb 2006 (CET)
@ 195.4.145.34: Das entrüstete Posting über den Link zu Ralf Liedtke war nicht angetan, sich näher mit seinem Werk zu befassen (Leider auch nicht die bezüglichen Werbe-Texte seiner Website). Mittlerweile erkannte ich, dass du mit deiner Einschätzung „einen der wenigen seriösen Hermetik-Forscher” wohl richtig liegst, weshalb ich einen meines Erachtens geeigneteren Link zu Liedkes Buch setzte. Gruß Penta 15:47, 14. Feb 2006 (CET)
Neuer Artikel Kybalion
Habe den Unterpunkt „Sieben Hermetische Lehren” in den neuen Artikel Kybalion verschoben. Frater 05:07, 30. Mai 2006 (CEST)
Rombach - Die philosophische Hermetik
Diesen Sekundärliteraturlink bitte nicht wieder ohne begründung löschen. Es handelt sich um die meiner Meinung nach besten Einführung in die Weltanschauung der Hermetik.
Hallo Anonymus, der Link ist ungeeignet zur Vertiefung. Wikipedia: Weblinks. --πenτ α 17:46, 26. Jun 2006 (CEST)
Das könnte man doch den geneigten Lesern überlassen? Also meiner Meinung nach eignet es sich sehr gut. Der Autor ist ein Experte in dem Fach, es ist sehr allgemeinverständlich geschrieben und bietet einen breiten Überblick über alle Felder der Hermetik.
Falsche Weiterleitung!
Bitte wenn möglich die Seite in „Hermetisch (Religion)” umbenennen, da die Seite Hermetisch leider hierhin verlinkt; wenn man aber was über hermetisch im Sinne von „hermetisch abgeriegelt” wissen möchte, darüber findet man dann leider gar nix. Eine Korrektur der Seite Hermetisch wäre auch ok, allerdings bezweifle ich, dass die meisten Leute damit als erstes eine religiöse Lehre assoziieren... das müsst ihr doch auch zugeben, oder? ;)
Überabeiten
Im Threat fehlt ein kurzer Abriss darüber, was die Grundzügen der Hermetischen Philosophie eigentlich ausmacht... Es steht nur da, wer, von wo wann etwas mit Hermetik zu tun hatten, die Geschichte und was von der Hermetik beeinflusst wurde, nicht aber, von was genau, von welchem Gedanken der Hermetik lG --FIST 15:38, 30. Mär. 2007 (CEST)
- „Hermetik bezeichnet die spätantike religiöse Offenbarungs- und Geheimlehre des Hermes Trismegistos, des dreimal größten Hermes, den die Griechen mit dem ägyptischen Gott Thot identifizierten. Sie ist von neuplatonischem Gedankengut geprägt. Ihre Basistexte heißen Corpus Hermeticum, Asklepios, Tabula Smaragdina, Picatrix und Kybalion. (...) 2 Siebzehn Bücher des Hermes Trismegistos (Corpus Hermeticum) [Bearbeiten] Das Corpus Hermeticum enthält Traktate in Brief-, Dialog- und Predigtform. Sie beinhalten Einflüsse der ägyptischen und orphischen Mysterien, neuplatonische Gedanken von Wiedergeburt, Ekstase, Reinigung, Opfer und mystische Vereinigung mit Gott. Direkte Einflüsse des Corpus Hermeticum auf die christliche Gnosis des 3. und 4. Jahrhunderts sind nachweisbar.”
- Wie viel genauer würdest du die Aussage der Texte formulieren? Versuchs doch einfach. Wenn's schief geht, wird revertiert, oder verbessert. Nur Mut, aber bitte im Stil enzyklopädisch. LG Penta Erklärbär. 20:27, 31. Mär. 2007 (CEST)
- Hi Penta... okay, es ist eine Offenbarungslehre: Aber was lehrt sie? Was sind ihre Grundsätze, ihre Anschauungen... Da stehen die Namen der Hauptwerke: Aber, was steht in ihnen geschrieben? Wenn ich z.B. die Paracelsische Medizinlehre zusammenfassen müsste, würde da so was stehen wie: Paracelsus sah fünf mögliche Ursachen für Krankheiten (Vergiftung, Falscher Lebenswandel, Psychische Ursachen, Planeteneinfluss und Gott) und sah entsprechend 5 mögliche Heilmethoden (Drogen, Änderung des Lebenswandels, Psychologische Betreuung, Magie und Glaube)... So was in der Art fehlt mir. Im Beitrag stehen eigentlich die Geschichte der Hermetik, der Ursprung, ihre wichtigsten Werke, die wichtigsten Hermetiker - das Gerüst ist da, die Form, vielleicht die Syntax, aber nicht der Inhalt selber. Ich würd das gerne auch selber ändern, aber von der Hermetischen Philosophie habe ich zu wenig Grundlagenwissen lG --FIST 00:12, 1. Apr. 2007 (CEST)
- Guckst du: Sie beinhalten Einflüsse der ägyptischen und orphischen Mysterien, neuplatonische Gedanken von Wiedergeburt, Ekstase, Reinigung, Opfer und mystische Vereinigung mit Gott. Grüßt dich Penta Erklärbär. 21:19, 10. Apr. 2007 (CEST)
Soweit ich weiß, finden hermetische Assoziationen auch in der Kabbalah ihren Niederschlag, ist dazu etwas bekannt? Wenn ja, bitte ich um Einarbeiten derselben. Dieter Rüggeberg vom Hermetik-Zentrum in Wuppertal hat dazu meines Wissens Material. Aber - ich kann mich ja auch irren. Mit freundlichem Gruß - 84.44.137.35 23:35, 14. Sep. 2007 (CEST)
"Das Kybalion" (Buch)
Gehört unter Literaturverweise nicht auch das Buch "Das Kybalion" oder darf das nur unter dem Wikipediaeintrag KYBALION genannt werden? -- 188.192.42.255 18:55, 28. Okt. 2009 (CET)
- Für den Artikel ist das Kybalion nicht relevant und wurde daher bereits mehrfach gelöscht. --WolfgangRieger 19:16, 28. Okt. 2009 (CET)
Quellen
Salü, hat eigentlich mal jemand eine Online-Version der exercitationes von Casaubon gefunden? Würde mich mal interessieren, was wirklich drinsteht. Aber HAB, gallica, und The Philological Museumhaben nichts zu bieten... --Nasenschleuder 22:22, 31. Aug 2006 (CEST)
Inzwischen online bei BSB digital: Digitalisat der Ausg. Frankfurt 1615 -- Nasenschleuder 13:51, 14. Mär. 2011 (CET)
Wirkungsgeschichte - Kritiker und Gegner
Die Wirkungsgeschichte ist etwas kurz geraten, nur ein Satz von Lactantius. Zur Wirkungsgeschichte gehört sicherlich auch die Ablehnung durch z.B. Erasmus. Da sollte noch etwas ausgebaut werden (eine Art "Kritik"-Abschnitt, wenn man so will). --Dlugacz 22:23, 5. Dez. 2011 (CET)
Beeinflusst von der Hermetik ist auch Johann Heinrich Jung-Stilling (1740-1817).
Ausführlich stellt dies dar Jacques Fabry: Kosmologie und Pneumatologie bei Jung-Stilling. Siegen (Jung-Stilling-Gesellschaft) 2006. (nicht signierter Beitrag von Baselbieter (Diskussion | Beiträge) 10:04, 3. Apr. 2017 (CEST))
Inhalte
Es fehlen auch Angaben darüber, welchen Inhaltes die Hermetik war, das ganze ist etwas knapp ausgeführt, die kulturelle Bedeutung (s.o.) wurde auch kaum erörtert.--Maya (Diskussion) 14:34, 11. Nov. 2012 (CET)
Allerdings stehen ja in den einzelnen Schriften, die verlinkt sind, Inhalte.--Maya (Diskussion) 14:34, 11. Nov. 2012 (CET)
- Es kann ja wohl kaum der Sinn der Sache sein, daß der interessierte Leser des Hauptartikels zur Hermetik die Inhalte nicht dort (zumindest kurz zusammengefaßt über die Einleitung hinaus), sondern nur in den Artikeln zu den einzelnen Schriften findet. --89.204.130.147 12:35, 4. Jan. 2013 (CET)
Das kann man sich wünschen, es rechtfertigt aber keine Baustein. --WolfgangRieger (Diskussion) 00:15, 18. Mai 2013 (CEST)
- Steht das irgendwo in den Regeln? Sehe ich jedenfalls anders. --217/83 00:26, 18. Mai 2013 (CEST)