Diskussion:Inkommensurabilität
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren von Gamma in Abschnitt Gegensatz (Theologie)
Warum "Längen"?[Quelltext bearbeiten]
Warum BKL?[Quelltext bearbeiten]
siehe WP:BKF#Inkommensurabilität (später dann im Archiv) - skurrilerweise stehen die interwikis jetzt in einen redirect: Inkommensurabilität (Wissenschaftstheorie) / [1] (den ich angelegt habe) - muss aber sein.. --W!B: 08:01, 22. Jun. 2008 (CEST)
Gegensatz (Theologie)[Quelltext bearbeiten]
Den Begriff „Widerspruch“ hatte ich eben aus dem (hoffentlich baldgelöschten) Stub genommen. „Gegensatz“ ist genausogut. Kann man sich auf „Unvereinbarkeit“ einigen und so auf Belege verzichten? Diese werden nicht leicht zu finden sein und wenn, dann sind sie zu speziell, bzw. bezeichnen ein Beispiel und sind keine allgemeine Begriffserklärung. Der Satz ist sowieso nur ein Kompromiss... --Gamma ɣ 22:59, 28. Jun. 2008 (CEST)
- schon erstmal ok so. der witz ist eben: nach normaler redeweise gilt: genau dann, wenn zwei sätze, sachverhalte oder gesichtspunkte widersprüchlich sind, gibt es einen "maßstab", nach dem sie widersprüchlich sind, oder verständlicher: gibt es einen begriff F, der dem einen zukommt, und einen begriff G, der dem anderen zukommt, so dass F genau dann wenn non-G. entweder also widerspruch oder inkommensurabilität. du erkennst sicher die groteske ;) Ca$e 23:15, 28. Jun. 2008 (CEST)
- Der eigentliche Punkt ist ja aktuell, dass du für diese Erklärung garnicht den Begriff „Theologie“ gebrauchen musst. ;-) Der Sachverhalt, die Bedeutung ist mir schon klar, man muss es nur noch prägnant und doch allgemein formulieren. --Gamma ɣ 23:26, 28. Jun. 2008 (CEST)