Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Abkürzung: WP:BKF, WP:QS-BKS
Power transmission belt.gif

Eine neue BKL eintragen {{QS-BKS}} in der BKL setzen nicht vergessen!

Das Fließband

Hier können zweifelhafte, überarbeitungswürdige Begriffsklärungen (Seiten, Hinweise, und solche, die es vielleicht sein sollten) zur Diskussion gestellt sowie deren Überarbeitung besprochen werden. Die auf dieser Seite gelisteten Artikel sind mit dem Wartungsbaustein {{QS-BKS}} zu versehen.

Erledigte Fälle können im Archiv eingesehen werden. Es wird automatisch archiviert, was 2 Tage lang mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert wurde. Was länger als einen Monat unbehelligt bleibt, kommt zu den Knacknüssen.

Löschkandidat Löschkandidat: Augenmedizin (LA-20.4.) · Christian Hornemann (LA-18.4.) · Liste der Listen der Limeskastelle (LA-21.4.) · Neo-Orthodoxie (LA-10.4.) · Stellwerk (Begriffsklärung) (LA-7.4.) · Weserbergland (Begriffsklärung) (LA-20.3.)

Qualitätssicherung Qualitätssicherung: Reproduzierbarkeit (Psychologie) (QS-16.4.)

Projekthinweis Projekthinweis: Dynamisches Gleichgewicht (Physik) · Gleichgewicht (Physik)

Überarbeiten Überarbeiten: Montagsdemonstrationen · Siedlung

Definition fehlt Definition fehlt: Intervenierende Variable · Mediatorvariable

Belege fehlen Belege fehlen: Metastabilität · Phonemik · Transition Management

Defekter Weblink Defekter Weblink: Ascheberg (Westfalen) (Disk) · Botanischer Garten (Disk)

Bilderwunsch Bilderwunsch (Karte google): Denkmal des Monats in Westfalen-Lippe · Reinsdorf (Thüringen) (Kirche) · St. Magarethenkirche (Seifersdorf) (Seifersdorf) · St. Nikolaus (Goßwitz) (Goßwitz) · Liste der Kulturdenkmale in Jena · Liste der Naturschutzgebiete in Mecklenburg-Vorpommern (Heilige Hallen/Mannhagener Moor)

Listeneintrag fehlt Listeneintrag fehlt: Weyssenhoff (Nekrolog 1932 Vorschlag)

Vorlagenverwendung notwendig Vorlagenverwendung notwendig: Beinrochen {{Begriffsklärung}} · Bergt {{Begriffsklärung}} · Nissan Liberta Villa {{Infobox Konzeptfahrzeug}}/{{Infobox PKW-Modell}}/{{Infobox PKW-Modell Generationen}}/{{Infobox PKW-Modell Generationen 2}} · VW Sharan {{Infobox Konzeptfahrzeug}}/{{Infobox PKW-Modell}}/{{Infobox PKW-Modell Generationen}}/{{Infobox PKW-Modell Generationen 2}}

Langlink Konflikt Langlink–Konflikt:

Begriffsklärung Begriffsklärung: Skrupel (Begriffsklärung) (Hauptlemma Skrupel frei) · Pruno (Begriffsklärung) (Hauptlemma Pruno frei) · Itaperuna (Begriffsklärung) (Hauptlemma Itaperuna frei) · Sawallja (Begriffsklärung) (Hauptlemma Sawallja frei) · Montcuit (Begriffsklärung) (Hauptlemma Montcuit frei) · Bloemhof (Begriffsklärung) (Hauptlemma Bloemhof frei) · Komissariwka (Begriffsklärung) (Hauptlemma Komissariwka frei) · Porquera (Begriffsklärung) (Hauptlemma Porquera frei) · Bryanston (Begriffsklärung) (Hauptlemma Bryanston frei) · Drosay (Begriffsklärung) (Hauptlemma Drosay frei) · Konjuh (Begriffsklärung) (Hauptlemma Konjuh frei) · Vauchelles (Begriffsklärung) (Hauptlemma Vauchelles frei) · Rediviva (Begriffsklärung) (Hauptlemma Rediviva frei) · Svaen (Begriffsklärung) (Hauptlemma Svaen frei) · Sant Pau (Begriffsklärung) (Hauptlemma Sant Pau frei) · Acetylsalicylsäure (BKS-3-Hinweis für Aspirin (Begriffsklärung) fehlt) · Arcor (BKS-2-Hinweis für Arcor (Begriffsklärung) fehlt) · Helga Bansch (BKS-3-Hinweis für Bansch (Begriffsklärung) fehlt) · Biel (Adelsgeschlecht) (falsches Klammerlemma) · Church of the Sacred Heart (Catholic) (falsches Klammerlemma) · Dassow (BKS-2-Hinweis für Dassow (Begriffsklärung) fehlt) · Fundament (Bauwesen) (BKS-3-Hinweis für Fundament (Begriffsklärung) fehlt) · Brüder Grimm (BKS-2-Hinweis für Brüder Grimm (Begriffsklärung) fehlt) · Haustrunk (BKS-2-Hinweis für Haustrunk (Begriffsklärung) fehlt) · Kunta (BKS-2-Hinweis für Kunta (Begriffsklärung) fehlt) · Ludvika (BKS-2-Hinweis für Ludvika (Begriffsklärung) fehlt) · Mourre (BKS-2-Hinweis für Mourre (Begriffsklärung) fehlt) · Prokop Murra (BKS-3-Hinweis für Murra (Begriffsklärung) fehlt) · Oldendorp (BKS-2-Hinweis für Oldendorp (Begriffsklärung) fehlt) · Planten un Blomen (BKS-2-Hinweis für Planten un Blomen (Begriffsklärung) fehlt) · Privatbankier (BKS-3-Hinweis für Bankier (Begriffsklärung) fehlt) · Prosa (BKS-2-Hinweis für Prosa (Begriffsklärung) fehlt) · RFA Sir Galahad (L3005) (falsches Klammerlemma) · Sagres (II) (falsches Klammerlemma) · Schaʿbān (BKS-3-Hinweis für Schaban fehlt) · Schminke (BKS-3-Hinweis für Make-up (Begriffsklärung) fehlt) · Senat (Italien) (falsches Klammerlemma) · Siljan (BKS-2-Hinweis für Siljan (Begriffsklärung) fehlt) · St. Nikolai (Kiew) (falsches Klammerlemma) · Stellwerk (BKS-2-Hinweis für Stellwerk (Begriffsklärung) fehlt) · Sylta (BKS-2-Hinweis für Sylta (Begriffsklärung) fehlt) · Tonaufnahme (BKS-3-Hinweis für Tonaufzeichnung (Begriffsklärung) fehlt) · Wladiwostok (BKS-2-Hinweis für Wladiwostok (Begriffsklärung) fehlt) · Zévaco (Begriffsklärung) (Hauptlemma Zévaco frei) · Zwentibold (BKS-2-Hinweis für Zwentibold (Begriffsklärung) fehlt)

Falschschreibung: Christopher Krieg (Amphytrion) · Otto I. (Bayern) (Kehlheim) · Wałęsa. Der Mann aus Hoffnung (Tryptichon) · Zerspanen (Hohnen)

weitere Wartungsfälle …

Sichten Nachsichten:

Diskussionen des letzten Tages


Kulturelles Erbe bzw. Kulturerbe[Bearbeiten]

Statt einfach zu sichten oder zurückzusetzen, möchte ich den Vorschlag der IP hier zur Diskussion stellen. Offensichtlich besteht ja eine Artikel-Lücke: Cultural heritage existiert in zahlreichen Sprachversionen (nur nicht in einer deutschen), und Kulturgut ist mehr Brainstorming als Artikel. "Kulturerbe" war bis 2008 eine BKS. Sollte man nicht eher "Kulturerbe" (wieder) als BKS einrichten und "Kulturelles Erbe" als WL (auf "Kulturerbe") ? --Bosta (Diskussion) 21:08, 15. Dez. 2013 (CET)

Baer (Adelsgeschlecht)[Bearbeiten]

Der Artikel gehört offensichtlich in eine BKL verwandelt, da es mehrere gleichnamige Adelsgeschlechter gibt, die nichts miteinander zu tun haben. 213.54.141.240 17:14, 2. Feb. 2014 (CET)

Prävention[Bearbeiten]

keine BKS, sondern – wie man an der zweigliedrigkeit sieht – eine Liste von Präventionsmaßnahmen. einzelnes dürften eigene sachverhalte sein, anderes themenkomplexe, die eigene artikel haben sollten --W!B: (Diskussion) 11:16, 23. Feb. 2014 (CET)

Bin mal mit dem gröberen Hobel darüber gefahren. Natürlich könnte auch anstelle einer BKS ein Überblicksartikel erstellt werden. Mir scheint aber, man lässt es besser so: der Leser sucht vermutlich Infos zu einer bestimmten Form von Prävention und wird nun hoffentlich schnell fündig. --Bosta (Diskussion) 20:17, 2. Apr. 2014 (CEST)
Ich finde das eine Verschlimmbesserung. Da nutzt ein grober Hobel nix, sondern schadet. Allein die Zusammenfassung „Krankheitsprävention in verschiedenen medizinischen Bereichen“ trifft es nicht. Zudem schaut Euch mal die Verlinkungen an. Ebensowenig zielführend ist es, die Eingangsdefinition hier zu entfernen. Soll sie nunmehr in allen Lemmata eingefügt werden? Dann nehmt bitte lieber den BKS-Hinweis raus und dann ist die Seite kein Thema mehr für das Projekt BKS. Im Übrigen ist das Thema ja seit 2005 schon mehrfach auf der Disk behandelt worden. Habt Ihr die dortigen Argumente berücksichtigt? --Partynia RM 21:27, 2. Apr. 2014 (CEST)
Das sehe ich ebenso. Prävention ist ein Begriff, damit kein Fall für eine BKS. Die Eingangsdefinition muss wieder rein. Die Unterstellung, der Leser suche "vermutlich Infos zu einer bestimmten Form von Prävention" halte ich für kurzsichtig und anmaßend. Was ist mit dem, der Information zum Begriff Prävention an sich sucht? --Sbaitz (Diskussion) 07:49, 7. Apr. 2014 (CEST)
Prävention hat als Begriff zwar nur eine Grundbedeutung, wird aber in dieser Kurzform in verschiedenen Bereichen verwendet: die BKS führt auf die wichtigsten Artikel dazu, wiktionary sollte die Wortgeschichte liefern. Das Problem ist für mich praktischer Natur: wer macht aus der BKS einen tauglichen Artikel? Ihr Beide? In der Vergangenheit verlief die Karriere des Artikels von einer WL auf Prophylaxe zu einer fälschlich als BKS kategorisierten Brainstorming-Liste, IMHO einer "Müllhalde"-Seite... --Bosta (Diskussion) 10:05, 7. Apr. 2014 (CEST)
Ja, Prophylaxe ist noch so ein Problemlemma (als Begriff ist das meiner Ansicht nach hinreichend synonym zu Prävention, also WL eher dorthin; Vorsorge ist auch so eine nichtssagende, uneigentliche BKS ...). Zum Problem hier: Für mich (als Leser) ist eine Brainstorming-Liste (meinetwegen "Müllhalde" oder "Fundgrube" im archäologisch/historischen Sinn) mit einem erläuternden Stub als Einleitung wesentlich wertvoller als eine falsche und informationsleere BKS. Die Begriffsgeschichte gehört natürlich in eine Enzyklopädie, nicht ins wiktionary (das darf die Grammatik dazu liefern). Ich habe einen Artikel lieber häßlich und (im Wesentlichen) richtig als schön und (im Wesentlichen) falsch! Ein Müllhalden-Stub lädt zum Ausbau ein; eine nackte BKS dagegen erfordert (zu) großen Aufwand, wenn man daraus wieder einen Artikel machen will. --Sbaitz (Diskussion) 11:24, 7. Apr. 2014 (CEST)
Wir haben uns in der RM in der Vergangenheit darauf geeinigt, dass Prophylaxe eine WL (weil am häufigsten dort verwendet) auf Prophylaxe (Zahnmedizin) ist, und dort ein BKH steht:
„Dieser Artikel handelt von der zahnmedizinischen Prophylaxe. Zur Prophylaxe in der Allgemeinmedizin siehe Krankheitsprävention. Durch Begriffsüberschneidungen mit nichtmedizinischen Themen siehe auch Prävention und Vorsorge.“
Durch die Löschung ist u.a. beispielsweise der Begriff der Prophylaxe (Zahnmedizin) - mit allen seinen Verlinkungen dort verschwunden. Man könnte genauso gut Krankheitsprophylaxe oder Prävention (Krankheit) oder Prävention (Medizin) oder Krankenheitsprophylaxe oder Krankheitsvorbeugung als Begriffe in der Allgemeinmedizin verwenden, wie Prävention (Zahnmedizin) in der Zahnmedizin. Da sind noch viele Wortkombinationen denkbar. Ebenso Vorbeugung, Vorsorge, Kariesprophylaxe, Kariesprävention Parodontitisprävention oder Krebsprävention. Da wäre genauso gut Krebsvorsorge oder Krebsvorbeugung geeignet. Und weil das so ist, war die Ursprungsversion von Prävention, zumindest so lange es keine bessere Lösung gibt, die beste Variante, die man eher ausbauen, statt kürzen sollte. --Partynia RM 11:38, 7. Apr. 2014 (CEST)
Die Prophylaxe-Diskussion wollte ich gar nicht wieder aufwärmen! (Ich halte die momentane Lösung für "enzyklopädisch nicht sauber"). Einig sind wir uns, dass Prävention der verbleibende Artikel aus dieser Fülle war, der den Grundbegriff behandelt. Der Artikel sollte weiter ausgebaut werden, zumindest muss er für weiteren Ausbau offen bleiben. --Sbaitz (Diskussion) 12:15, 7. Apr. 2014 (CEST)
Ich gebe Dir recht, nur wer schultert die Mammutaufgabe, alle diese Synonyma unter einen Hut zu bringen und alle Verlinkungen in der Folge anzupassen? Es wird wohl bei so vielen Autoren ein Stückwerk bleiben. Nur ist da der Versuch, mit dem groben Hobel drüber zu fahren nicht der richtige Weg. Das ist wohl eher ein Griff in den Ameisenhaufen. --Partynia RM 12:32, 7. Apr. 2014 (CEST)

Die Mammutaufgabe wird vorerst unbearbeitet bleiben. Aber im jetzigen Zustand bleiben kann es auch nicht. Ein schlechter, aber richtiger Übersichtsartikel ist besser als eine falsche BKS. Wenn kein Gegenargument kommt, mache ich die grobe Kürzung rückgängig und schmeiße den falschen BKS-Baustein raus. --Sbaitz (Diskussion) 10:43, 18. Apr. 2014 (CEST)

Wir haben allerdings ein Klammerlemma: Prävention (Lernförderung); weshalb wir um eine BKL beim derzeitigen Stand der Dinge nicht herum kommen. --Michileo (Diskussion) 11:41, 18. Apr. 2014 (CEST)
Arrggh. Wenn du dir den Artikel ansiehst, wirst du merken, dass dort sinngemäß exakt das gleiche steht wie in Krankheitsprävention: Es ist absolut der gleiche Begriff, nur in (leicht) verschiedenen Anwendungsbereichen. Die Trennung der Artikel ist Unsinn. Aber du hast recht: Ohne großes Umschreiben braucht man formal wohl eine Begriffsklärung. Ist gut. Ich gebe an dieser Stelle auf ... --Sbaitz (Diskussion) 19:13, 18. Apr. 2014 (CEST)
Nö nicht aufgeben. Regeln gelten im Regelfall. Ausnahmen gibt es eben in manchen Sonderfällen und so einer ist das. Also lasst uns eine wohlgelungene Mischung schreiben, in der die Argumente berücksichtigt werden. --Partynia RM 20:15, 18. Apr. 2014 (CEST)

Transition Management[Bearbeiten]

Drei Bedeutungen --> drei Artikel und eine BKL. Mangels Quellen ist das aber anhand dieses Artikels nicht einfach.--Karsten11 (Diskussion) 23:13, 10. Mär. 2014 (CET)

Weserbergland (Begriffsklärung)[Bearbeiten]

Ist diese, bezeichnenderweise erst im Juli 2013 angelegte Seite eigentlich korrekt (bzw. auch nur ein Eintrag [beim Naturpark ließe sich noch insofern drüber streiten, als er eine neue potentielle Grenzziehung schafft - aber eben für das Weserbergland])? Ist etwa die Volksbank Weserbergland eine Bedeutung des Begriffs Weserbergland? Sagt man dort:

>>Ich muß schnell ins Weserbergland Geld abheben - die schließen um 4!<< ?

Was ist dann mit Stadtsparkasse Köln? Die steht ja gar nicht in Köln (Begriffsklärung)! --Elop 13:26, 19. Mär. 2014 (CET)

Ist es nicht Sinn meherre Bedeutungen in einer Begriffserklärung aufzulisten? Weserbergland ist ja vorhanden. Dies ist nur eine Ergänzungsseite hierzu. Man könnte sonst gleich mehrere Begriffserklärungen in Frage stellen, nicht nur die einen geografischen Bezug haben. Was ist dann bspw. mit den Begriffserklärungsseiten Weser (Begriffsklärung) oder Wacker ? --Wikifreund (Diskussion) 18:12, 21. Mär. 2014 (CET)
In der BKS Weser stehen - neben Nachnamen und völlig anderen Objekten, die so heißen - Dinge, die nach der Weser benannt sind und nur "Weser" heißen.
Eine Sparkasse oder ein Handballverein, die sich "Köln" nennen würden, weil sie in der Stadt lägen, wären dem gegenüber sicher keine weiteren Bedeutungen des Begriffes "Köln"! Denn sie wären "Köln" im Zweifel (wenn es nicht ansonsten klar wäre, wie bei "Köln spielt gegen Neuss") nie ohne "Sparkasse", "TuS" oder "Zoogeschäft".
"Weser" heißen mehrere Dinge, "Weserbergland" aber zunächst mal nur eins. Nach dem sind natürlich noch andere Dinge benannt, aber das sind halt keine wirklichen Bedeutungen. Abgeleitete Namen könnte man ähnlich wie hier im Namensgeberartikel abhandeln.
Erst, wenn sich eine Gemeinde "Weserbergland" bilden würde (dann würden Menschen in "Weserbergland" wohnen) oder aber eine abgeleitete Bedeutung so verbreitet wäre wie z. B. Bayern/FC Bayern, wäre ein BKS-Hinweis angebracht. --Elop 00:53, 22. Mär. 2014 (CET)
BKS sind zur Unterscheidung von Homonymen gedacht, nicht zum Sammeln von abgeleiteten Begriffen. Keiner der gelisteten Punkte ist wirklich ein Homonym. Sie können ebenso unter "siehe auch" auf der Seite der namensgebenden Mittelgebirgslandschaft abgehandelt werden. Wenngleich ich ansonsten fürs Erhalten bin, so sehe ich für diese BKS keine Notwendigkeit.
--Oculus Spectatoris disputatioe-mail 21:47, 26. Mär. 2014 (CET)
Wird hoffentlich bald gelöscht... --Bosta (Diskussion) 21:38, 14. Apr. 2014 (CEST)

NRHP[Bearbeiten]

die einträge zum National Register of Historic Places wachsen sich zum problem aus, da werden fleissigst die BKS mit allen denkmaleinträgen nach abc (1. Wort) zugemüllt ( muster Crescent). der kollege ist völlig beratungsrestistent. man kann also nur die whatlinks https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/National_Register_of_Historic_Places durchackern, es sind schon viele hunderte, wenn nicht tausende, die arbeit, die einträge "als wetvoll aufzuheben", tu ich mir nicht mehr an: jeder versuch, dass das us-denkmalprojekt sich endlich eine eigene liste anlegt (welcher struktur auch immer, wie jedes andere denkmalprojekt halt auch), ist bisher gescheitert. aber man könnte es ja nochmal versuchen, nur mir gebrichts der freude. drin bleiben sollten nur allenfalls einträge mit einem einzigen "qualitätsbezeichner" wie "house, mill, school, ..", wo nicht klar ist, ob konkret namensbestandteil oder nur zusatz, wie in deutsch halt auch. die nummern jkann man auch entsorgen (oder auskommentieren), wir schreiben auch nicht die deutschen oder österreichischen denkmalnummern in die BKS --W!B: (Diskussion) 17:59, 5. Apr. 2014 (CEST)

Intervenierende Variable[Bearbeiten]

Der mathematische Begriff scheint ein völlig anderer zu sein, als der psychologische. Schlage vor aus der Seite Intervenierende Variable eine BKL zu machen und Mediatorvariable (Statistik) auszulagern. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:42, 11. Apr. 2014 (CEST)

Anfrage zur Auslagerung jetzt gestellt auf Wikipedia:Importwünsche/Importupload#Import_von_de:Intervenierende_Variable_nach_Mediatorvariable --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 15:35, 17. Apr. 2014 (CEST)

Aufwuchs[Bearbeiten]

War seit 7 Monaten eine Weiterleitung auf Mobilmachung, obwohl alle Links bis auf einen den gestern als Periphyton erstellten Aufwuchs meinten. Im Artikel Mobilmachung taucht das Wort Aufwuchs gar nicht auf, und die Links habe ich nicht „umgebogen“, weil hier evtl. eine WP:BKL III oder aber eine WP:BKL II (Verschiebung von Periphyton nach Aufwuchs) fällig wäre. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:08, 17. Apr. 2014 (CEST)

Man müsste erst einmal einen belastbaren Beleg dafür haben, dass „Aufwuchs“ tatsächlich dasselbe meint wie „Mobilmachung“. Eine kursatorische Recherche hinterlässt bei mir den Eindruck, dass es sich zwar um Begriffe ähnlichen Inhalts, aber eben nicht um Synonyme handelt und dass der Begriff nicht nur in der Schweiz Verwendung findet: vgl. [1], [2], [3]. --Michileo (Diskussion) 23:26, 17. Apr. 2014 (CEST)
Mit anderen Worten: Der militärische Aufwuchs wird im Artikel Mobilmachung überhaupt nicht behandelt. Ich hatte die Stelle in Eidgenössische Volksinitiative «Ja zur Aufhebung der Wehrpflicht» nämlich so verstanden, dass mit „Aufwuchs“ der Zuwachs der Streitkräfte durch die Mobilmachung gemeint sei, aber offenbar ist das ein nicht ganz so kurzfristiger Vorgang wie die Mobilmachung. Da zum militärischen Aufwuchs also ein Artikel möglich ist, muss ein sinnvoller Rotlink wie Aufwuchs (Militär) auf die BKS oder im Falle von BKL II oder BKL III in den Begriffsklärungs- bzw. Weiterleitungshinweis -- Olaf Studt (Diskussion) 10:16, 18. Apr. 2014 (CEST)
Beim derzeitigen Stand der Dinge würde ich eine BKS I mit den beiden Einträgen Periphyton und Aufwuchs (Militär) bevorzugen. Akzeptabel? --Michileo (Diskussion) 11:38, 18. Apr. 2014 (CEST)

War mutig, hab's gemacht. --Michileo (Diskussion) 20:13, 19. Apr. 2014 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Michileo (Diskussion) 20:13, 19. Apr. 2014 (CEST)

Nachrichtlich[Bearbeiten]

WP:FZW#Zusammenlegung von Willy Schmidt, Willi Schmidt und Wilhelm Schmidt

--Martin Taschenbier [Das Narrenschiff - nie war es so aktuell wie heute] 10:51, 21. Apr. 2014 (CEST)