Diskussion:Julia Engelmann
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.Passage Sueddeutsche meinte...
[Quelltext bearbeiten]An dieser Stelle wird sehr schlecht zitiert. Durch das freie Zusammenfassen ohne Bezug und direktes Zitat kommt man einer Wertung sehr nahe. Diese Stelle müsste inhaltlich eindeutiger belegt werden und gehört dann wohl auch in einen gesonderten Bereich. (nicht signierter Beitrag von 84.60.77.139 (Diskussion) 09:22, 22. Jan. 2014 (CET))
Stutzen, Relevanz etc.
[Quelltext bearbeiten]Der Artikel besteht schon seit längerem, und die Relevanz der Person ist offenbar geklärt. Das schon mal vorab. Abgesehen davon ist mir bewusst, dass der Hype um das Video ein Hype ist und wir es hier nicht mit einer Wiedergeburt von Goethe oder auch nur Friederike Kempner zu tun haben. Aber: Ein Hype bedeutet, dass viele Leute sich a) das Video anschauen und dann b) nach Informationen dazu suchen. Deshalb habe z.B. ich mir den Artikel angeschaut und ihn im Sinne genauerer Informationen (z.B. hinsichtlich des Lieds, auf das Engelmann sich bezieht) ergänzt. Was soll daran unnötig sein? Die paar Zeilen extra wird Wikipedia doch noch vertragen. --Bernardoni (Diskussion) 21:40, 25. Jan. 2014 (CET)
- Die Großzahl der Sätze in diesem Abschnitt enthält nur leider gar keine Information, dafür eine ziemlich fragwürdige Einordnung irgendeines Kultur-(oder noch schlimmer: Online-)Redakteurs der SZ. Wenn man Engelmann als Person ernst nimmt (und ich denke, das sollte WP tun), dann sollte man sich inhaltsleere Auslassungen zu einem Youtube-Video sparen und lieber an der Biografie feilen.--† Alt ♂ 23:46, 25. Jan. 2014 (CET)
Was hatt sie jetzt tolles geleistet was einen WP Artikel wert ist ?? (nicht signierter Beitrag von 93.129.41.202 (Diskussion) 00:56, 12. Feb. 2014 (CET))
"WAS HAT SIE TOLLES GELEISTET"??? So eine Frage ist eine Frechheit gegenüber Julia Engelmann; diese hat sich nämlich Gedanken gemacht, in eine durchaus ästhetische Form gebracht und veröffentlicht. Und diese Zeilen haben Tausende begeistert. Die Tatsache, dass vielfach hinterfragt wird, wer Julia Engelmann ist, ob es noch mehr zu hören oder zu lesen von ihr gibt, sollte reichen, sie bei WP zu erwähnen. Inwieweit der Artikel überarbeitet werden muss, ist eine andere Frage. Ausser frage steht meiner Meinung nach die Berechtigung zu einem WP-Artikel. Manch einer sollte sich selbst fragen: was habe ICH denn geleistet? --¡gentlyman! 09:37, 1. Apr. 2014 (CEST)
Info: Zur enzyklopädischen Relevanz siehe die WP:Relevanzkriterien. Mind. zwei Einschlusskriterien sind bereits seit Jahren erfüllt, es bedarf also keines nicht der Artikelverbesserung dienlichen und somit nicht den WP-Konventionen für Diskussionsseiten entsprechenden Nachsenfens zu einer fünf Jahre alten Diskussion. --Verzettelung (Diskussion) 17:57, 12. Mai 2019 (CEST)
Abitur mit 16
[Quelltext bearbeiten]Sie machte mit 16 Abitur! Dass Überspringen von zwei Klassen ist ungewöhnlich und sollte rein. Dieser Punkt wurde gerade beim Talkshow bei Lanz besprochen. Sicher ist auch eine bessere Quelle dazu zu finden.--Falkmart (Diskussion) 23:38, 27. Okt. 2015 (CET)
Psychologiestudium
[Quelltext bearbeiten]Bei ihrem Auftritt gestern in Stuttgart sagte sie auf Nachfrage, dass sie das Psychologiestudium an den Nagel gehängt hat. Dieser Satz gehört also gelöscht - unbestellt ist er ja auch noch. --hg6996 (Diskussion) 21:04, 8. Okt. 2017 (CEST) hg6996 (Diskussion) 21:04, 8. Okt. 2017 (CEST)