Diskussion:Karstadt am Hermannplatz
Wieder mal ein Löschantrag, den der Artikelersteller fahrlässig mitverursacht hat, denn auf einen Artikel zu einem denkmalgeschützten Gebäude hätte natürlich niemand einen Löschantrag gestellt. --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 21:53, 14. Mär. 2019 (CET)
- Das ist auch ohne Denkmalschutz klar relevant, solche LA sind klar BNS. --M@rcela
00:24, 15. Mär. 2019 (CET)
Schwer verständlich[Quelltext bearbeiten]
Diesen Satz empfinde ich als schwer verständlich: "Das Gebäude ist denkmalgeschützt, bezieht sich mit seiner Muschelkalkverblendung auf den Altbau und entspricht den Gestaltungsauffassungen der Nachkriegsmoderne. Nur drei Fensterachsen an der Hasenheide sind von dem Originalbau erhalten geblieben und erinnern noch heute..." Ein Gebäude kann sich doch nicht "auf den Altbau" "beziehen". Wahrscheinlich ist gemeint, dass sich der Denkmalschutz auf den Altbau bezieht. Aber auch hier wäre es besserer Stil zu sagen, was denkmalgeschützt ist (und nicht: auf was sich der Schutz "bezieht"). Ferner ist mir unverständlich, was hier mit "Altbau" gemeint ist. Falls die verbliebenen Reste des "Originalbau"s gemeint sind, sollte man nicht einmal "Originalbau" und ein andermal "Altbau" schreiben. In diesem Falle wäre es auch unglücklich, zunächst zu sagen, welche Teile denkmalgeschützt sind, und dann erst, welche überhaupt erhalten sind ("drei Fensterachsen an der Hasenheide"). Man zäumt in diesem Fall das Pferd von hinten auf. Wenn dagegen mit "Altbau" eben nicht der Originalbau gemeint ist, sondern der Nachkriegsneubau vor dessen diversen Umbauten, dann ist "Altbau" ebenfalls eine unglückliche Wortwahl, da der Nachkriegsbau nirgends im Artikel als "Altbau" bezeichnet ist. Auch in der Sache wäre das verfehlt, da der Nachkriegsbau recht eigentlich ein Neubau ist (von den Teilen an der Hasenheide abgesehen). Matthias91.45.83.41 16:54, 8. Apr. 2020 (CEST)
- Hat sich dieser Punkt jetzt mit Veröffentlichung von Karstadt am Hermannplatz erledigt? --Peter Littmann (Diskussion) 03:22, 2. Nov. 2023 (CET)
Überarbeiten[Quelltext bearbeiten]
Wie ist der aktuelle Stand bezüglich des Baustarts in diesem Jahr? Kann Friedrichshain-Kreuzberg das nun noch verhindern, wie von der taz am 21. Februar 2023 gemeldet? Das Jahr ist bald zu Ende... --Peter Littmann (Diskussion) 03:35, 2. Nov. 2023 (CET)
- Fehlende Aktualität rechtfertigt nicht den ÜA-Baustein. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 03:22, 7. Dez. 2023 (CET)