Diskussion:Kastell Gernsheim

Anmerkung

Interessant finde ich, dass die Bewohner schon seit Jahrzehnten Funde gemacht haben, die die Archäologen aber nicht interessiert hatten (WELT). – Simplicius Hi… ho… Diderot! 09:36, 18. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt hunderte von Fundplätzen alleine in Hessen, von denen Funde bekannt sind, die Archäologen interessieren sich sehr wohl dafür, nur können sich die Landesdenkmalämter aus Geldmangel, besonders auch in Hessen, nicht um jeden kümmern, geschweige den ausgraben. Ein Bodendenkmal wird nur ausgegraben, wenn etwa eine Bebauung ansteht. Das ist weder ungewöhnlich noch "interessant", es ist völlig normal. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 09:43, 19. Sep. 2014 (CEST)

q.e.d. - wie hieran zu sehen ist. Und mit Erfolg. MfG --commander-pirx (disk beiträge) 10:24, 19. Sep. 2014 (CEST)

Wenn ein Interesse vorhanden gewesen wäre, hätte man die Anwohner nach der Position der Fundstelle gefragt. Ich gehe mal davon aus, dass du den Artikel in der WELT überhaupt nicht gelesen hast, Korrekturen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:32, 19. Sep. 2014 (CEST)

Hallo, persönlich würde ich gerne auch drinne lassen, dass es durch Studenten entdeckt worden ist. es sollte ja nur eine Übung sein (Auf dem Semesterplan stand eigentlich nur eine ganz gewöhnliche Lehrgrabung)... --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:38, 19. Sep. 2014 (CEST)

Mir fällt auf, dass hier artikelmässig wenig erschlossen ist. Ich werde in den nächsten Wochen wohl noch ein paar Neuanlagen mehr machen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:19, 19. Sep. 2014 (CEST)

Überarbeitungsbedarf

Sind wissenschaftliche Publikationen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, etwa bei Themen mit aktuellem Bezug, kann auch auf nicht-wissenschaftliche Quellen zurückgegriffen werden, sofern diese als solide recherchiert gelten können. – hier wurde nun ausschließlich auf journalistische Quellen zurückgegriffen. Und folgender, auch für halbgebildete Laien leicht zu erkennender Unfug kommt dabei heraus:

• Das Lager wird auf auf eine Größe von etwa 1 km² geschätzt. - macht bei 500 Mann komfortable 0,2 ha oder 2000 m² pro Kopf. Nur: Wie sollen die 500 Mann die fast (abgerundete Ecken) 4 km lange Mauer verteidigen? Sensationell daran wäre, dass man demnach wohl hier das größte römische Lager überhaupt entdeckt hat.
• Gut 15 km nördlich wurde wenige Jahre zuvor das Kastell Groß-Gerau lokalisiert. – wenn man 1898 als "wenige Jahre zuvor" bezeichnen möchte.
• Drollig finde ich auch die Anwohnerin, die Knochen und Zähne zum Archäologischen Institut in Mainz brachte – die werden sich im rheinland-pfälzischen Mainz bestimmt darüber gefreut haben, können aber selbst wenn sie wollten gar nichts machen. Zuständige Behörde für die Bodendenkmalpflege ist das Landesamt für Denkmalpflege Hessen, Außenstelle Darmstadt.
• das in der zweiten Hälfte des 1. Jahrhunderts n. Chr. etwa 500 römische Soldaten beherbergte, also einem Kohortenkastell entspricht. Weiter unten ist von Reitern die Rede. Mal ganz abgesehen davon, dass anhand der nun entdeckten Befunde zur Kastellgröße wohl kaum Aussagen getroffen werden können, widerspricht sich das.
• Weiterhin Quatsch: die Grabung "in T-Form" (man hat vielleicht eine T-förmige Grabungsfläche) sowie das angebliche Bestehen des Kastells bis zum Limesfall (das betrifft nur die Zivilsiedlung)

Vielleicht bemüht sich der Autor mal zur Abwechslung um wissenschaftliche Literatur? In der aktuellen Version enthält der kurze Artikel(-wunsch) jedenfalls mehr Fehler, als dass er einen Wissenszuwachs im Projekt darstellt. Manche lesen scheinbar die Archäologienachrichten und finden es besonders wichtig, ihren Namen als Erstautor hier zu sehen, auch wenn sie vom Thema nicht die geringste Ahnung haben. --Lumpeseggl (Diskussion) 05:01, 20. Sep. 2014 (CEST)

Du kannst ja einen Löschantrag stellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 12:59, 20. Sep. 2014 (CEST)

Nein, Du hast eine Woche, den Stuss zu beseitigen. Danach nehme ich mir den Artikel vor. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:18, 20. Sep. 2014 (CEST)

Ein großer Teil der zu Recht bemängelten Dinge ist bereits im Artikel korrigiert. Ich ersuche die beiden Beteiligten, sich am Ausbau und der Korrektur des Artikels zu beteiligen, nicht sich anzugiften. Das der Artikel nach Zeitungsartikeln und einer Pressemitteillung geschrieben wurde, daran ist nun mal nichts zu ändern. Bei einem erst im August 2014 gemachten Fund allerdings "wissenschaftliche Literatur" zu verlangen, ist völlig absurd, das ist Benutzer:Lumpeseggl wohl bekannt. Ich stimme ja Lumeseggl zu, daß die WP-Artikel, die auf den Archäologienachrichten in den Zeitungen beruhen, mehr als unglücklich bis teilweise lächerlich falsch sind, aber leider hilft da nur, dass Fachleute die WP-Artikel überarbeiten. Manchmal muß man auch einen Artikel praktisch neu schreiben, schönes Beispiel hier [1]. Dazu ist WP da: jeder bringt sein Wissen ein. Gruß --Korrekturen (Diskussion) 08:34, 21. Sep. 2014 (CEST)

Frage

@Mediatus, Hartmann Linge, Lumpeseggl, Hannibal21: kann anhand des Stempels auf den Herstellungsort geschlossen werden (Bild)? MfG --commander-pirx (disk beiträge) 17:30, 23. Okt. 2018 (CEST)

Klar kann man das, aber ich werde das nicht tun. Zum einen ist es Original research, das wir nicht hier in Wikipedia betreiben, zum anderen hat der Ausgräber das Erstpublikationsrecht und ich keinen Drang, mich unbeliebt zu machen. --Lumpeseggl (Diskussion) 17:44, 23. Okt. 2018 (CEST)

Der Stempel ist immer der der Töpferei, die Töpferei ist meist verortbar. Eine dazu einstmals existierende Datenbank scheint nicht mehr online, sorry. Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 17:52, 23. Okt. 2018 (CEST)

PS: Ohne die entsprechende Literatur komme ich nur so weit, dass das Ding in der Fabrik OF(ficina) eines Mannes, dessen Namen wohl mit MAS begann, hergestellt wurde... --Hartmann Linge (Diskussion) 18:15, 23. Okt. 2018 (CEST)

PPS: Samian Navigator auf der Webpräsenz des RGZM. Viel Spass, sofern frei zugänglich! --Hartmann Linge (Diskussion) 18:55, 23. Okt. 2018 (CEST)

Danke, da Gernsheim verortet und damit auch publiziert sein muss; ggf. kann ich den Ausgrabungsleiter nochmal fragen; habe ich umseitig ergänzt. Die Mainzer Datenbank wäre einen kurzen WP Artikel wert. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 12:16, 24. Okt. 2018 (CEST)

Kannste laut sagen. Mit rund einer Viertelmillion Datensätze ist das sozusagen schon keine Sparkasse mehr sondern 'ne Grossbank 😜 Gruss, --Hartmann Linge (Diskussion) 15:08, 24. Okt. 2018 (CEST)

@Hartmann Linge:umgesetzt: Artikel vorhanden, mfg --commander-pirx (disk beiträge) 14:33, 2. Nov. 2018 (CET)

Diese eigenhändige Bestimmung von Grabungsfunden verstößt meines Erachtens nach massiv gegen Wikipedia:Keine Theoriefindung. --Lumpeseggl (Diskussion) 13:34, 24. Okt. 2018 (CEST)

Mmmh...!? Auf dem Parkplatz der Tankstelle mir gegenüber stehen jede Menge Autos deren Kennzeichen mit B beginnen. Aus einem öffentlich zugängigen Verzeichnis der Kennzeichen der BRD entnehme ich, dass B für Berlin steht. Daraus formuliere ich nun den Satz "Die Tankstelle XY wird besonders häufig von in Berlin zugelassenen Kfz frequentiert." - - - Theoriefindung? Gruss, --Hartmann Linge (Diskussion) 15:04, 24. Okt. 2018 (CEST)

Genau derlei Weitblick führt uns dann dahin, dass wir eines Tages wieder mit Leuten diskutieren, die beispielsweise durch Selbstdeutung herausgefunden haben, dass die Kapersburg eine Karpfenesserburg war. Ich hätte gedacht, dass Du mehr Achtung vor der Archäologie als Wissenschaft hättest, aber dass Du die Diskussion mit diesem Ton ins Lächerliche zu ziehen versuchst, bescheinigt das Gegenteil. Die Aussage, dass unter sicher mehr als tausend Sigillata-Scherben aus Gernsheim auch Ware des Masculus sich befindet, hilft dem Artikel zwar nicht weiter, lässt ihn aber in den Augen von Fachleuten wenigstens lächerlich erscheinen. Genau dafür gibt es Fachwissenschaftler, die man zwar gerne hier hätte, auf deren Rat man aber wie hier nichts gibt. Die haben einen solchen Fund zu bestimmen und einzuordnen. Man kann die auch vor den Kopf stoßen, wenn einem die Selbstdeutung durch Laien wichtiger und besser erscheint, aber wenn das Schule macht, werden wohl manche die Kooperation einstellen oder auf Weisung "von oben" einstellen müssen. Das Ende vom Lied wird dann sein, dass ich z.B. Wikipedianer von meinen Grabungen verweisen müsste. --Lumpeseggl (Diskussion) 18:15, 24. Okt. 2018 (CEST)

Zum Glück bin ich ja nicht bei Deinen Grabungen und habe mich bei Bildern von denselben besonders des ASP im Spessart immer mit dem Grabungsleiter abgesprochen, was "laut raus darf" und was wichtiger für Veröffentlichungen ist. Hilfe geht auch anders und viel positiver. Diese Erfahrung habe ich auch mit dem Gernsheimer Grabungsleiter gemacht, der mir (Wikipedia) bei Wellberg mit Bildern und Hinweisen geholfen hat. Nothing is perfect. Aber man kann miteinander umgehen. MfG und danke ins Bundeshauptdorf. Hat etwas gebraucht die DB zu verstehen und zu suchen. Meine Mittagszeit überzogen, aber es war es wert, wieder was gelernt. Und das ist keine TF, Gernsheim ist in der DB mit und für den Stempel ausgewiesen. Sicher nur ein Detail. Der Artikel kann gerne ausgebaut werden. mfg --commander-pirx (disk beiträge) 19:37, 24. Okt. 2018 (CEST) (böser pirx, der datenbanken lesen kann und inhalte formulieren (in schlechtem deutsch))

@Lumpeseggl: Hier sollte absolut nichts ins Lächerliche gezogen, sondern etwas verdeutlicht werden, nämlich dass das Lesen öffentlich zugänglicher Quellen eine Sache für sich ist. Die Konstruktion von "Karpfenteichen" ist 'ne ganz andere. Um bei dem Dir nicht gefallenden Beispiel zu bleiben: dem "Karpfenteich" entspräche die Formulierung, dass sich aus dem genannten Beispiel schließen liesse, dass sich früher auf dem Gebiet der Tankstelle größere BerBärenpopulationen aufgehalten hätten. @commander-pirx: Ich habe mal versucht, dass mit dem Deutsch zu richten ;-) Gruß, --Hartmann Linge (Diskussion) 20:33, 24. Okt. 2018 (CEST)

Danke. Deutlich besser als mein sachso-hessisch ;-) mfg --commander-pirx (disk beiträge) 20:43, 24. Okt. 2018 (CEST)

Danke ebenfalls, ich habe mich jetzt genug über die Qualität dieses Artikels geärgert und nehme ihn von der Beobachtungsliste. Will mit solchen Stümpereien nichts zu tun haben. Mich dann bitte in Zukunft bei solchen Fragen nicht mehr anpingen, da auf meine unmaßgebliche Meinung ja ohnehin kein Wert gelegt wird. --Lumpeseggl (Diskussion) 20:49, 24. Okt. 2018 (CEST)