Diskussion:Klaas Heufer-Umlauf

da fehlt doch was ...

Wenn Respektlosigkeit und die Tatsache einem schwarzen afrikanischen Pfleger zugeteilt zu werden, in einen Kontext gestellt wird, so ist das m.E. deutlich rassistisch und , anders als im Artikel als diskutabel bezeichnet, indiskutabel. Lukas@statttheater.de (nicht signierter Beitrag von 95.119.182.48 (Diskussion) 20:08, 13. Jul 2012 (CEST))

Zitat: Einem breiten Publikum wurde Klaas Heufer-Umlauf ab 2010 durch seine Auftritte als Außenreporter der "Harald-Schmidt-Show" bekannt ... (und seit neuestem als Böhmermann-Ersatz-Sidekick) Quelle: willkommen2012.zdf.de/ZDFde/inhalt/25/0,1872,8420089,00.html --129.69.141.80 15:08, 23. Feb. 2012 (CET)

Anne Will und der angeblich "rassistische Kommentar"

Es ist Blödsinn, dass der Kommentar von Frau Scheel rassistische gewesen sein soll, denn die Unterstellung übersieht die Perspektive der alten Menschen, um die es Frau Scheel ging. Siehe dazu:

"Rassismus – was sonst?"

(...) Auch wenn es politisch nicht korrekt ist: Es ist für viele alte Menschen, die in Pflegeheimen, je nach Heimleitung mal mehr schlecht als recht, aber doch oft auch ausgesprochen rührend und liebevoll umsorgt werden, tatsächlich ein Problem, wenn ihre Pfleger oder Pflegerinnen nur gebrochen Deutsch sprechen. Wer möchte schon Tabletten schlucken, die einem mit Erklärungen verabreicht werden, die man nicht versteht. Wer will schon befürchten, sich im Notfall nicht verständlich machen zu können.(...)Aber wenn ein alter Mensch nicht mehr gelernt und verinnerlicht hat, dass Menschen zwar unterschiedlich, aber immer gleichviel wert sind, dann lernt er es im Pflegeheim auch nicht mehr. (...)

http://www.achgut.com/dadgdx/index.php/dadgd/article/rassismus_was_sonst/ (nicht signierter Beitrag von 89.204.137.180 (Diskussion) 00:55, 3. Apr. 2012 (CEST))

dieser mann hat sich durch bewußt falsche interpretation der äußerung frau scheels in den mittelpunkt gesetzt und sich nicht empathisch in die behandlung und belange der betreuten personen versetzt. in den vielen jahren haben fernsehen, rundfunk, abschlußarbeiten von diplomanten die gravierende situation in den pflegeheimen beleuchtet. das wird alles von einem nicht pflegebedürftigen moderator, der nie die art der betreung in der pflegeheimen am eigenem körper und seele erfahren hat, in den wind geschlagen. diese ausführungen des herrn Heufer-Umlauf hat mich,wie viele andere heimbewohner zu tiefst getroffen. frau scheel hat recht. die unterschiedliche mentalitäten der pfleger führt zu umgangsformen und dadurch intimitätsverletzungen bei den uns betreuten. jeder der uns verletzten seelen in den pflegeheimen sehen die äußerungen der frau scheel unglücklich formuliert, inhaltlich zu tiefst richtig, überhaupt nicht rassistisch, sondern auf empathie der betroffenen begründete äußerung. der artikel muss daher geändert werden, dass es sich nur aus sicht des herrn Heufer-Umlauf um eine rassistische äußerung handelt. die formulierung rassistisch äußerung ist falsch. (nicht signierter Beitrag von 46.115.60.88 (Diskussion) 10:02, 3. Apr. 2012 (CEST))

In der Sendung "Anne Will" zum Thema "Albtraum Pflege - bleibt weiter alles an den Angehörigen hängen" vom 28. März 2012 war Heufer-Umlauf der erste, der nach einem rassistischen Statement von Barbara Scheel intervenierte.[11]

Falsch! Nicht der erste, der intervenierte, sondern der Dümmste!!!!! Er hat nicht, auch gar nicht begriffen, was Frau Scheel meinte. Es ist traurig, dass er sich nicht in die Lage der von Frau Schels Betroffenen hineinversetzen konnte. Er ist ein Ideologe. Warum und in welcher Funktion war er in dieser Sendung? Er ist doch viel zu jung und unerfahren, aus Sicht der Pflegebedürftigen zu sprechen. Der Artikel muss daher korrigiert werden. Es handelt sich um kein rassistischen Statement der Frau Scheel, sondern um eine Verantwortungslosigkeit des Herrn Heufer-Umlauf im Umgang mid dem wichtigem Thema. (nicht signierter Beitrag von 46.115.24.153 (Diskussion) 16:16, 3. Apr. 2012 (CEST))

http://www.kunst-des-alterns.de/2012/03/pflege-und-pflegereform-gestern-bei-anne-will/ (nicht signierter Beitrag von 46.115.51.41 (Diskussion) 18:17, 3. Apr. 2012 (CEST))

Das war eindeutig eine rassistische Äußerung von Barbara Scheel und es ist auch Rassismus, wenn die alten Damen und Herren sich nicht von einem Menschen mit dunkler Hautfarbe pflegen lassen wollen. Ich bin froh, dass jemand aus der Runde so schnell interveniert hat.

Was soll daran rassistisch gewesen sein? Wo bleiben Ihre Argumente? Sind sie intellektuell nicht in er Lage sich in die Perspektive von Dritten zu versetzen, und zu verstehen, dass Menschen in dem Alter auch geistig abbauen? Genau das ist aber, was Frau Scheel getan hat. Man kann nicht an über 90jährige und Demente die Maßstäbe des heutigen, politisch korrekten Fanatismus anlegen. Haufer-Umlauf hat auch nicht "interveniert", sondern versucht sich als politisch korrekter Eiferer populistisch zu profilieren. 89.204.155.217 20:16, 4. Apr. 2012 (CEST)

Wenn ich als weißer Mensch sage, dass ich mich nicht von einem Menschen mit anderer Hautfarbe pflegen lassen möchte, dann ist das eindeutig rassistisch. (nicht signierter Beitrag von 85.179.146.214 (Diskussion) 20:42, 4. Apr. 2012 (CEST))

Das hat sie aber gar nicht gesagt. Noch mal zum Mitdenken: Frau Scheel hat die Perspektive einiger, alter Pflegebedürftiger wiedergegeben, nicht ihre eigene. Lesen Sich doch auch mal den oben verlinkten Artikel zum Thema. 89.204.155.84 21:30, 4. Apr. 2012 (CEST)

Sie hat diese rassistische Perspektive vertreten. Daher gehe ich davon aus, dass es auch ihre Perspektive ist und sie nachvollziehen kann, dass man nicht von einem Menschen mit dunkler Hautfarbe gepflegt werden möchte. Vielleicht können Sie das auch nachvollziehen und würden sich auch nicht von einem Menschen mit anderer Hautfarbe pflegen lassen. Empathie ist sehr wichtig, aber in diesem Fall steckt Rassismus dahinter und den finde ich sollte man nicht einfach hinnehmen, auch wenn die Pflegebedürftigen schon älter sind. Was denken Sie wie es den betroffenen Pfleger/innen geht? Ich denke gerade an dieser Stelle ist Empathie gefragt. (nicht signierter Beitrag von 85.179.146.214 (Diskussion) 22:15, 4. Apr. 2012 (CEST))

Ihr Behauptungen sind nichts weiter, als schmähende Unterstellungen. Die Behauptung, sie würde diese Perspektive vertreten, ist dabei nicht nur eine Unterstellung, sondern zudem schlichtweg unwahr. Und dass man es Pflegebedürftigen Menschen auch schwer macht, wenn ihre Pfleger nur schlecht oder kein Deutsch spreche, ist eine Tatsache, völlig unabhängig von der Hautfarbe. Ihr Unterstellungen gehen in die Richtung "Gedankenverbrechen". Lesen Sie doch auch endlich mal den oben verlinkten Artikel, Sie können an alte Menschen, die geistig bereits abgebaut haben, nicht dieselben Maßstäbe ansetzten, wie an die, die im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte sind. Denken hilft. 89.204.138.186 23:36, 4. Apr. 2012 (CEST)

Das ganze Statement von Fr. Scheel ist durchdrungen von Rassismus. Es ist Schade, dass Rassismus so oft versucht wird zu ignorieren oder wegzudiskutieren. Ich möchte Ihnen noch ein Buch empfehlen von Noah Sow mit dem Titel "Deutschland Schwarz Weiß". Vielleicht gelingt Ihr es ja Sie für dieses Thema zu sensibilisieren. In diesem Sinne verabschiede ich mich.

Sie sind offensichtlich intellektuell nicht in der Lage, zu verstehen, was Frau Scheel gesagt hat, weswegen das in dem Kontext kein Rassismus sein kann. Ihnen fehlen die Argumente, und stattdessen wiederholen Sie stumpf Ihren Sermon. Zu "Deutschland Schwarz Weiß": Jaja, der übliche Schmock, würde stimmen, was dort behauptet wird, würden hierzulande nicht so viele Ausländern leben und leben wollen. Deutschland ist für die Menschen ein Paradies, und kaum in einem anderen Land der Welt leben Ausländer so gut und sicher nebst staatlicher Vollversorgung, wie in Deutschland. Das Buch von Sow ist meiner Ansicht nach selbst eine rassistische Polemik, und trieft vor maßlosen Übertreibungen und Pauschalisierungen. Aber mit solchen Pamphleten, die vielfach auch von der Einwanderungslobby gesponsert werden (Bertelsmann gehört dazu), lässt sich derzeit eben gut und einfach Geld verdienen, sofern man einen "Migrationshintergrund" hat. Sogar "Die Zeit" hat dieses Machwerk kritisiert (http://www.zeit.de/2008/12/Strafpredigt_an_alle?page=1). 82.113.119.42 11:34, 5. Apr. 2012 (CEST)

Wieso schreiben einige Autoren, dass sie kein Rassismus in der Äußerung von Frau Scheel entdeckten, Zeilen später, leicht eingerückt, schreiben Sie dann, dass sie Rassismus in der Äußerung entdecken. Was nun? Wer betrreibt für den Moderator die Imagepflege? Mein Freund aus Samolia meinte, ihm hätte die Äußerung der Frau Scheel nicht gestört, weil ihm klar ist, dass auch der Moderator im Bedarfsfalle nur von Personen sich betreuen lassen will, zu denen er ein gutes Gefühl hat und vor allem, die seine Sprache sprechen (Empathie, Sympathie, etc.). Darüberhinaus ist nicht bekannt, dass er in irgendeinerweise gegen Rassismus kämpft. Im Gegenteil, wenn eine Auseinandersetzung auf der Straße gäbe, in denen (unschuldig) Afroamerikaner mit involviert wären, würde, K H U eher mit auf diese Afroamterikaner mit einspucken, weil ihm Ruhm, Anerkennung und Populismus lieber sind, als Courage zu zeigen. Aus seinem Lebenslauf hier auf dieser Seite, noch im Internet, ergeben sich Hinweise, dass er sich gegen Rassismus eingesetzt hat. Dies ist meines Erachtems bei ihm auch nicht möglich, weil im Lebenslauf kein Format erkennbar ist, dass er sich für andere engaiert. Es wäre besser zu fragen, ob er nicht tatsächlich Altersrassismus betreibt, in dem er die Missstände in den Pflegeheimen nicht benennt und damit den Pflegebedürftigen jede Würde abstreitet. Vor nicht allzulanger Zeit studierten Moderatoren noch und hatten dadurch eine Vorstellung von Ethik und Moral und einer gewissen Geisteshaltung. Was erfüllt Herr K H U? Nichts!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! (nicht signierter Beitrag von 87.157.53.222 (Diskussion) 18:10, 6. Apr. 2012 (CEST))

Wenn Respektlosigkeit und die Tatsache einem schwarzen afrikanischen Pfleger zugeteilt zu werden, in einen Kontext gestellt wird, so ist das m.E. deutlich rassistisch und , anders als im Artikel als diskutabel bezeichnet, indiskutabel. Lukas@statttheater.de (nicht signierter Beitrag von 95.119.182.48 (Diskussion) 20:08, 13. Jul 2012 (CEST))

Heufer-Umlauf engagiert sich gemeinsam mit Joachim Winterscheidt für das Lesen- und Schreibenlernen im Rahmen der Kampagne „iCHANCE“, die vom Bundesverband Alphabetisierung und Grundbildung durchgeführt wird.[9][10 ↑ iCHANCE Profi Portal: Promis. http://www.profi.ichance.de/index.php?id=39

Der Verwalter der Domänen unter http://www.denic.de teilt mit, dass die Internetadresse www.profi.ichance.de Fehler: "profi.ichance.de" ist keine gültige Domain.

Es ist festzustellen, dass bisher nicht ausreichend geklärt ist, ob Herr K. H U tatsächlich sich für Lesen- und Schreibenlernen im Rahmen der Kampagne „iCHANCE" engagiert.

Wer kann nähere Angaben machen, wo und in welchen Außmaße er sich tatsächlich für das Schreibenlernen einsetzt? (nicht signierter Beitrag von 176.3.152.146 (Diskussion) 16:51, 7. Apr. 2012 (CEST))

Der einzige, der hier Rassistische Tendenzen aufzuweisen hat, ist Klaas Heufer-Umlauf. Das sollte auch entsprechend aus dem Artikel hervorgehen. Daher ist der entsprechende Abschnitt zu ergänzen. (nicht signierter Beitrag von 84.44.219.221 (Diskussion) 04:00, 22. Jan. 2013 (CET))

Hier ist leider festzustellen, dass Klaas Heufer-Umlauf allzu schnell mit angeblichen rassistischen Tendenzen "aufgetrumpft" hat. Dies deutet sehr auf seine deutschenfeindliche linksfaschistische Ideologie hin. (nicht signierter Beitrag von 89.0.213.112 (Diskussion) 04:29, 28. Okt. 2014 (CET))

Auftritt bei Anne Will

diskussionsteilnehmer mehrfach interlektuell als minderbemittelt darzustellen, hilft auch nicht über die Tatsache inweg, dass frau scheels äußerung rassistisch war. wenn diese es für eine zumutung für ältere menschen hält, von menschen anderer hautfarbe gepflegt zu werden, ist das rassismus. genauso wie es rassismus von älteren menschen ist, wenn sie auf grund von hautfarbe pfeger in "besser" und "schlechter" geeignet unterscheiden. es geht nicht darum, wie rassismus bei menschen in pflegeheimen zu werten ist, deshalb ist der verlinkte artikel unnötig.

zum wortlaut an besagter stelle:

[]... fiel Heufer-Umlauf durch einen Angriff auf Barbara Scheel auf, der er, infolge ihrer diskutabel formulierten Kritik an den Pflegebedingungen für ältere Heimbewohner, einen rassistischen Unterton unterstellte ..[]

"angriff" als begriff hier wertend

warum "diskutabel" hier finde ich sollte der wortlaut von frau scheel zitiert werden.

klaas heufer-umlauf unterstellt frau scheel keinen "rassitischen unterton", sondern eine für ihn offensichtlich rassistische aussage getätigt zu haben. später unterstellt anne will den rassistischen unterton.

Mein Vorschlag: []... fiel Heufer-Umlauf auf Frau Scheel Rassismus zu unterstellen, nachdem diese es für unzumutbar hielt, dass ihre verstorbene Mutter als weiße Europäerin von einem schwarzen Afrikaner ohne ausreichende Deutschkenntnisse gepflegt wurde. ...[]

Es wird nicht gesagt, dass dieser mangelnde deutschkenntnisse hatte, da das thema aber wenig später aufgegriffen wird, ist dieser schluss nahe gelegt. (nicht signierter Beitrag von 132.230.30.156 (Diskussion) 16:59, 22. Mai 2012 (CEST))

Exklusiv-Vertrag mit Pro7

Wie DWDL.de meldet (Beitrag DWDL), ist die Exklusivität wohl nicht nicht zweifelsfrei geklärt. Entsprechend habe ich die folgende Textpassage aus dem Artikel herausgenommen: "Heufer-Umlauf steht zusammen mit Kollegen Joko Winterscheidt seit Mai 2012 exklusiv bei ProSieben unter Vertrag.". Sofern sich das bestätigt, kann das natürlich wieder eingepflegt werden. --krassdaniel (Diskussion) 15:47, 29. Mai 2012 (CEST)

Viele Doppel- und Mehrfachverlinkungen

Ich habe mir erlaubt, die vielen Mehrfach-Wikilinks zu bereinigen. --Shisha-Tom (Diskussion) 20:39, 22. Nov. 2012 (CET)

Klaus laut Firmen-Datenbank

Im Firmenprofil der D&B steht er als Klaus Heufer-Umlauf in den Firmen-Dokumenten. Komisch.

http://www.wiso-net.de/webcgi?START=A20&T_FORMAT=5&DOKM=925730_DUGE_0&TREFFER_NR=2&WID=11532-1100113-11625_4

Aktualisierung

Ich habe hinzugeüfgt, dass Klaas nun eine Band gegründet hat und das er in der Schweiger-komödie mitspielt. hoffe das war in Ordnung so. --Wichtighuber (Diskussion) 23:14, 21. Sep. 2013 (CEST)wichtighuber

Eigenwerbung im Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement"

Der Abschnitt "Gesellschaftliches Engagement" ist überdetailliert und offenbar als Eigenwerbung geschrieben. Enzyklopädische Relevanz bei einigen Dingen sehr fragwürdig, und Formulierungen pathetisch ausgewalzt. Schade, daß es in der dt. Wikipedia den Textbaustein https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Advert nicht gibt. (nicht signierter Beitrag von 2.240.136.185 (Diskussion) 15:47, 14. Jun. 2015 (CEST))

Adels-Titel

Klaas Heufer-Umlauf hat den irischen Adels-Titel "Lord of Roscommon" inne, den er im Rahmen der Show NeoParadise käuflich erwarb. Im Zuge dessen erklärte er der Redaktion des Taff-Magazins den Krieg. (nicht signierter Beitrag von 132.252.70.130 (Diskussion) 11:56, 28. Jun. 2016 (CEST))

Wow, 49,90€ für eine selbstgemalte Urkunde und einen viertel quadratmeter Irland bezahlt. Ich glaube nicht dass das irgendwie relevant ist. --Ailura (Diskussion) 12:37, 28. Jun. 2016 (CEST)

Gut, aber wenn es in Irland gilt ? Schließlich erkenne wir auch irische Diplomina, irische Ehen und Scheidungen, irische Adoptionen usw.

Rein formal könnte es zwar nicht ernstzunehmen, aber zu akzeptieren+'honorieren' sein - wie ein Schlosser-Abschluß von dort oder sogar der "linke" Führerschein.

Woanders in Wiki informiert man ja über die SCHEINehe von R.Luxemburg sowie über die Rassen und Namen der Präsidenten...hunde (Washington, Moskau). :-) (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2ABD:F00:D8DB:8E9E:DB6C:D93A (Diskussion) 20:37, 28. Apr. 2021 (CEST))

Das ist kein "Adelstitel", sondern eher ein Recht sich als "Lord" zu bezeichnen, wenn man Eigentümer eines Grundstücks in Irland ist ("Landlord"). Korrekterweise könnte man schreiben: "Heufer-Umlauf ist Miteigentümer eines Grundstücks in Irland." Das hat aber nun gar keine Relevanz für Wikipedia. --2A02:8071:685:8CA0:D060:3D7E:E39A:DD8A 19:51, 26. Mai 2023 (CEST)

Anfänge im Fernsehen

Der Abschnitt „Karriere“ beginnt mit den Worten „Bei VIVA moderierte er zuletzt...“. Das finde ich etwas holprig. Wichtig/interessant wäre doch zunächst erst mal zu erfahren, wie er überhaupt zu VIVA kam, wer ihn also wie und wo für das Fernsehen entdeckt hat. --slg (Diskussion) 14:26, 9. Mär. 2017 (CET)

Gloria

Die kompletten Singles seiner Band "Gloria" sind noch nicht aufgelistet, welche wären:

• 2013: Warten
• 2013: Eigenes Berlin
• 2014: Wie sehr wir leuchten
• 2015: Geister
• 2017: Immer noch da

Außerdem fehlt noch Folgendes bei den Alben:

• 2017: Da

Ich bitte, dies noch zu aktualisieren. Quelle: http://gloriamusik.de/ (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:8BC7:D51:F506:86B1:A97E:7A76 (Diskussion) 16:51, 16. Okt. 2017 (CEST))

Ich glaube, die Aufzählung der Gloria-Singles würde hier zu weit führen. Das gehört in den Artikel zur Band. --slg (Diskussion) 17:02, 16. Okt. 2017 (CEST)

Gloria ist genau so ein Teil von Klaas wie jede seiner Sendungen. Außerdem gehört es zu seiner Diskografie einfach dazu. Wenn man den "U-bahn-Ficker" aufführt, sollte man auch die Singles von Gloria (und die Alben natürlich komplett) aufführen, da diese sehr viel "bedeutender" sind, was Klaas Heufer-Umlauf angeht, als der "U-Bahn-Ficker"-Song. Ich fände es unangebracht, das Eine stehen zu lassen und das Andere nicht dazu zu schreiben. (nicht signierter Beitrag von 2003:E8:8BC7:D51:717B:5E68:CEC9:6BD6 (Diskussion) 21:12, 16. Okt. 2017 (CEST))

Ich habe das aktuelle Album Da ergänzt und ein Hinweis auf weitere Singles gegeben. --Abu-Dun Diskussion 08:22, 17. Okt. 2017 (CEST)

Hinweis auf seine "Seenotrettungprogramm 2018"

und Quelle samt Rechere dazu: https://www.addendum.org/seenotrettung/civilfleet/

Zitat: 2018 rief der deutsche TV-Star Klaas Heufer-Umlauf zu Spenden für die Seenotrettung auf. Mit den gesammelten 297.000 Euro sollte ein NGO-Schiff im Mittelmeer finanziert werden. Doch ein solches lief niemals aus..

Punkte daraus sollte inhaltlich im Artikel under "Gesellschaftliches Engagement" zur Objektivierung dargestellt werden. Bin aber mal für etwas abwarten in der Sache, was dabei noch so alles rauskommt, daher hier mal erwehnt. Kann spater im Artikel.--LangerFuchs (Diskussion) 10:52, 22. Sep. 2019 (CEST)

Fakes

Es fehlen die kürzlich bekannt gewordenen Fakes. Dies führte im März auch zu Aberkennung eines Preises. https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/klaas-heufer-umlauf-wird-journalistenpreis-aberkannt-16683187.html --Falkmart (Diskussion) 17:33, 17. Mär. 2020 (CET)

Ich habe den aberkannten Preis unter "Karriere" eingefügt (nicht unter "Auszeichnungen"). --Pinguin55 (Diskussion) 20:52, 17. Mär. 2020 (CET)

Ich habe das etwas prominenter bequellt ergänzt. Auch wurde ihm ein Journalistenpreis wieder aberkannt, weil er offensichtlich drehbuchautor und kein Journalist ist. Das wurd egerade verushct wieder abzumildern. Bitte mit darauf achten, dass das sauber bequellt stehen bleibt. --TheOneAndOlli (Diskussion) 15:58, 11. Nov. 2020 (CET)

Name vollständig?

Steven Gätjen hat ihn beim "One Million Dollar Shot" auf Pro7 als "Klaas R. Heuer-Umlauf" angekündigt. Das "R." war doch aber bestimmt nur ein Scherz, oder? 46.114.137.162 22:58, 6. Okt. 2020 (CEST)

Kontroverse um vorgetäuschte Authentizität

Hallo TheOneAndOlli, könntest du deine zweimalige Zurücksetzung bitte begründen? Nach meiner Änderung ist weiterhin alles von Relevanz vorhanden, zudem habe ich Links bzw. Einzelnachweise formatiert, bei denen sich mir der Sinn einer Zurücksetzung auch nicht erschließt… Auch dein Hinweis auf einen Editwar ist insofern unangebracht, da du derjenige bist, der eine sinnvolle Änderung zwei Mal zurücksetzt. Vielen Dank im Voraus für deine Stellungnahme und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 16:22, 11. Nov. 2020 (CET)

Hallo, ich habe mich schon weiter oben dazu geäußert und Danke, dass Du nun hier disktutierst. Ich finde Deine Version sparrt den Umfang der Fälschung und den Fakt aus, dass sich die Produktionsfirma Florida TV erstmal aus der Affäre ziehen wollte. Deien super sinnvollen Edits wie die formatierung der Einzelnachweise gingen leider damit auch verloren, das tut mir leid. Könntest Du mit meiner Version leben und ich baue die Formatierungen von Dir wieder ein? Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 16:28, 11. Nov. 2020 (CET)

Gerne können wir noch etwas mehr an Info einbauen, dann würde ich jedoch einen ganz neuen Absatz Kontroversen o.ä. einfügen, da dies sonst den Umfang für den Abschnitt Karriere sprengen würde. Des Weiteren betrifft es nicht nur Klaas, sondern auch Joko (bei seinem Artikel ist bspw. gar nichts dazu vorhanden). Deine Version würde ich (zumindest in der aktuellen Version) nicht verwenden, da sie mitunter noch einige Formatierungs- und Rechtschreibfehler beinhaltet und ein einzelner Abschnitt Vorgetäuschte Authenzitität in der Biografie überdimensioniert ist. Ich schlage vor, einen Mix aus unseren beiden Versionen als zusätzlichen Absatz Kontroversen einzufügen und dort genauer darauf einzugehen und das Thema aus der Biografie herauszunehmen --IWL04 (Diskussion) 16:40, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich finde Deinen Vorschlag sehr gut. Ich würde dennoch einen mageren Satz in der Biographie schreiben und auf den Abschnitt Kontroverse verweisen. Danke und Grüße --TheOneAndOlli (Diskussion) 18:27, 11. Nov. 2020 (CET)

Ich habe jetzt mal den Abschnitt Kontroversen erstellt (und die Formatierungen wiederhergestellt), wäre cool wenn Du noch bei Gelegenheit den Abschnitt so bearbeiten würdest, dass er passt. Danke Dir und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 20:39, 11. Nov. 2020 (CET)

Habe ich gemacht, Danke für die gute Zusammenarbeit! --TheOneAndOlli (Diskussion) 17:50, 12. Nov. 2020 (CET)

Wunderbar, so glaub ich ist der Abschnitt sehr gut geworden… Danke auch von mir und viele Grüße --IWL04 (Diskussion) 19:18, 12. Nov. 2020 (CET)

Reihenfolge

Esrt 2 Berufe bzw. 2 Erwerbstätigkeiten - und erst dann Zivildienst ? In dieser Reihenfolge ? Also Zivi mit, sagen wir mal, 25 Jahren ? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2ABD:F00:D8DB:8E9E:DB6C:D93A (Diskussion) 20:31, 28. Apr. 2021 (CEST))

Doppelname

Woher kommt die andere Hälfte seines doppelten Nachnamens ? Von seinen Eltern ? Aus einer früheren Ehe ? (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:2ABD:F00:D8DB:8E9E:DB6C:D93A (Diskussion) 00:24, 29. Apr. 2021 (CEST))

Mitglied der Bundesversammlung

Die SPD will Hr. Heuer-Umlauf wohl zum Mitglied der Bundesversammlung für die Bundespräsidentenwahl 2022 machen. Sobald der niedersächsische Landtag ihn gewählt hat, halte ich das für relevant. Bis dahin ist's aber noch Kaffeesatz. sуrcrо.ПЕДИЯ 16:20, 14. Dez. 2021 (CET)