Diskussion:Kolonien und Protektorate der Vereinigten Staaten

Karte der Kolonien

Bitte diesen Eintrag beachten und ggf. dort anworten. Grüße Lencer 21:54, 22. Feb. 2007 (CET)

Überarbeitung dringend notwendig

Ein paar kleine Hinweise: Der Begriff Kolonien kann nicht unbedingt auf diese Gebiete angewendet werden. Eine allgemeinere Bezeichnung, wie Überseegebiete wäre unbedingt nötig. Außerdem ist die Karte und der Artikel unvollständig. So fehlt die Panamakanalzone, die lange Zeit von den USA verwaltet wurde, ebenso die ehemaligen US-amerikanischen Treuhandgebiete Palau, Marshallinseln und Mikronesien. --J. Patrick Fischer 18:08, 24. Feb. 2007 (CET)

Was ist eigentlich mit Grönland, wurde das im Zweiten Weltkrieg nicht auch besetzt, und haben die Amerikaner da nicht immer noch besondere Rechte und Stützpunkte? 217.228.118.135 00:33, 5. Okt. 2008 (CEST)

Es gibt ja nicht nur die in diesem Artikel gelistete "Kolonien", vielmehr gibt es eine große Zahl an Ländern, welche von den USA dauerhaft besetzt und ausgebeutet werden. So sind Deutschland, Österreich, Japan und etliche weitere Länder seit dem zweiten Weltkrieg von den USA besetzt (siehe Art. 120 GG). Durch weitere Kriege kommen weitere Länder wie Süd-Korea, Ex-Jugoslawien und viele andere hinzu. Hierüber zu sprechen ist ja politisch nicht korrekt, aber es zu verschweigen auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.184.237.238 (Diskussion) )

Diese Gebiete werden in der wissenschaftlichen Literatur nicht als Kolonien oder Protektorate bezeichnet. --Φ (Diskussion) 18:38, 25. Okt. 2017 (CEST)

Puerto Rico

Für die Unabhängigkeit wird oder wurde lange heftig, aber nur von kleinen (auch) terroristischen Gruppen, "gekämpft". Abstimmungen über die Frage enden aber immer mit desaströsen Niederlagen für die Unabhängigkeitspartei (das wird in dem Artikel so nicht klar). Die Argumente gegen die 100% Anerkennung und die massive Auswanderung aufs Festland (New York City) könnten vielleicht erwähnt werden - andererseits gibt es natürlich Puerto Rico. Aber so ist es hier verwirrend.--Radh 19:27, 14. Apr. 2010 (CEST)

Grönland und Island

Gibt es einen Beleg dafür, dass Grönland und Island Kolonien der USA waren? --Φ (Diskussion) 17:58, 5. Okt. 2015 (CEST)

Da eine ganze Woche nicht nachbelegt wurde, nehme ich die Angaben jetzt heraus und verweise audf WP:Q#Grundsätze. --Φ (Diskussion) 08:39, 12. Okt. 2015 (CEST)

Kolonien nicht, aber Protektorate, die USA war bei beiden für die Verteidigung zuständig und hatte weitreichende Rechte. Zu den Quellen: siehe zuersteinmal bei Island und [[1]] und Verteidigung_Grönlands.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 11:44, 12. Okt. 2015 (CEST)

Wikipedia belegt nicht Wikipedia, und ein Protektorat ist nun einmal keine Kolonie. Die Angaben waren lemmafremd. Oder willst du auch Deutschland als amerikanische Kolonie bezeichnen, weil es ja nach 1945 amerikanisch besetzt war? --Φ (Diskussion) 12:12, 12. Okt. 2015 (CEST)

Gut, dann benutze ich halt die selbe Quelle wie bei den Artikeln und stelle sie hier halt nochmal rein, wenn es dich glücklich macht. Stimmt ein Protektorat ist keine Kolonie im eigentliche Sinne, aber auch nicht vollkommen souverän, außerdem müssten dann überall auch die Völkerbund-Mandate und UN-Mandate ausgegliedert werden, denn dies waren auch Protektorate und ganz Deutschland war nicht amerikanisch besetzt, sondern Bayern. Weiters steht ja eindeutig als Teil-Überschrift Protektorate. Aber wir können auch gerne das Lemma in Kolonien und Protektorate der Vereinigten Staaten ändern.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:31, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ohne eine Lemma-Änderung können die Angaben nicht im Artikel bleiben. Es ist schleierhaft, wieso du Kolonie und Protektorat zusammenwirfst, ohne auch nur an einer einzigen Stelle darauf hinzuweisen, dass das nicht dasselbe ist. --Φ (Diskussion) 12:44, 12. Okt. 2015 (CEST)

Warum glaubst du denn gibt es die Überschrift US-Protektorate, schon daraus geht hervor, dass es eben nicht dasselbe ist, sonst wäre sie ja nicht nötig, Logik? Außerdem kann sich hier jeder informieren, was eine Kolonie und was ein Protektorat ist. Gut, du hast nur Island und Grönland herausgenommen, wenn es aber nach dir geht, dann müssten auch die UN-Treuhandgebiete, Panamakanal und Hispaniola raus, auch alles Protektorate.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 12:50, 12. Okt. 2015 (CEST)

Protektorate sind keine Kolonien. Wenn du in einem Artikel über Kolonien der USA auch Protektorate auflistest, impliziert das die Aussage, Protektorate wären irgendwie doch Kolonien.

Du hast recht, wenn ich zwei angebliche Protektorate rausnehme, darf ich die anderen nicht drinlassen. Ich änder das mal gleich.

Es ist enzyklopädisch üblich und sinnvoll, Rechenschaft abzulegen über die eigene Wortwahl. Das tust du leider nicht, dein Hinweis, jeder könne sich selber informieren, ist ein Armutszeugnis. Du hast ja Protektorat noch nicht einmal verlinkt. So geht das wirklich nicht.

Auch für alle anderen Angaben im Artikel fehlen übrigens die Belege. --Φ (Diskussion) 13:00, 12. Okt. 2015 (CEST)

Nein, das tut es nicht, jeder der lesen kann, weiß, das Protektorate keine Kolonien sind und wenn es dir Spaß macht, dann belege ich halt jeden Abschnitt zwei Mal, außerdem wieso können wir das Lemma nicht auf Kolonien und Protektorate der Vereinigten Staaten, was spricht dagegen? Wieso musst du eigentlich immergleich mit voreiligen Löschen kommen, wie wäre es mit verbessern, statt löschen. Wenn es nach dir ginge, müssten wir wohl die halbe Wikipedia löschen, da du bei jedem Artikel irgendetwas auszusetzen hast, selber verfasst hast du eigentlich die wenigsten.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 13:18, 12. Okt. 2015 (CEST)

PS: Gerade entdeckt: Britische Kolonien und Protektorate (sic!)--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 13:25, 12. Okt. 2015 (CEST)

Na bitte, geht doch.

Was das angeblich voreilige Löschen betrifft: Ich hab hier eine Kritik gepostet, auf die du nicht geantwortet hast. Ich habe eine ganze Woche abgewartet und dann erst gelöscht.

Vielleicht solltest du auch den Begriff Protektorat im Artikeltext verlinken, damit die Leser nicht googeln müssen, was das denn wohl sei.

Und jetzt kommen die Einzelnachweise, die belegen, dass das auch alles stimmt, was du da zusammengesammelt hast. MfG, --Φ (Diskussion) 13:47, 12. Okt. 2015 (CEST)

Hättest du ja auch verschieben können, aber bitte, habe mal den Anfang bei Liberia gemacht.--Benutzer:Dr. Manuel (Diskussion) 14:06, 12. Okt. 2015 (CEST)

Ich hab keine Literatur dazu, und nur auf Grundlage zusammengegoogelter Belege kann man so etwas seriös nicht machen, meine ich. --Φ (Diskussion) 14:35, 12. Okt. 2015 (CEST)

us-amerikanisch

Eine Änderung von amerikanisch zu us-amerikanisch durch Dritte ist nach Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten ausdrücklich unerwünscht. --Φ (Diskussion) 22:27, 24. Nov. 2019 (CET)

Durch Dritte? Was meinst Du damit? Allein das Gusto und die politische Präferenz des Erstautors soll Vorrang haben? Vergiß es! --Roxanna (Diskussion) 22:46, 24. Nov. 2019 (CET)

Dritte sind, die keine Hauptautoren sind. --Φ (Diskussion) 07:29, 25. Nov. 2019 (CET)

Beim nächsten Verstoß gegen Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten#cite_note-10 würde ich Vandalismusmeldung erstatten. --Φ (Diskussion) 20:34, 2. Dez. 2019 (CET)

Ich fühle mich geehrt. --Roxanna (Diskussion) 21:50, 2. Dez. 2019 (CET)

Finanzprotektorate

Ich bin sicher eine der Letzten, die US-amerikanische Herrschaft beschönigen würden, die Sache mit den Finanzprotektoraten müßte allerdings anders angefaßt werden. Es sind eben formal keine kompletten Protektorate, sondern eine Militär- und Finanzkontrolle, während die zivile Verwaltung in den Händen weiterhin formal unabhängiger Marionettenregime lag... und dies betraf zudem nicht nur Haiti und die DomRep, sondern auch Nikaragua und Honduras. Das sollte besser in einem Extrakapitel erklärt werden. --Roxanna (Diskussion) 22:09, 26. Nov. 2019 (CET)