Diskussion:Koptisch-orthodoxe Kirche/Archiv1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Koptisch-orthodoxe Kirche/Archiv1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Koptisch-orthodoxe_Kirche/Archiv1#Thema_1

Stilfrage

der beitrag ist nicht (so weit es möglich wäre) neutraler natur. z.b. der satz "Jesus hat dem koptischen Dogma zufolge eine gott-menschliche Natur, die so vereint sind wie Feuer und Eisen in einem glühenden Eisenstück." ist mit einer methapher angereichert, die vielleicht in der predigt ihren platz hätte, jedoch nicht in einem lexica-beitrag.

Glaubensinhalte und Verhältnis zu Israel

Leider fehlt im Artikel über die Kopten vollständig ein Hinweis auf das Verhältnis zu Israel. So ist eine Äußerung des koptischen Papstes sehr bekannt, der sich weigert, Jerusalem zu besuchen, solange es von Israel besetzt wird. Auch fehlt Näheres zu den Glaubensinhalten der Kopten. Beispielsweise werden Mischehen zB mit Muslimen von der koptischen Kirche, insbesondere von den Konservativen, als völlig unmöglich angesehen. Es wäre schön, wenn jemand aus neutral-distanzierter Sicht diese Themen darstellen könnte.

äthiopisch-orthodoxe Kirche

Hallo! - Ich habe einen Redirect von der Seite Äthiopisch Orthodoxe Kirche auf diese gesetzt. Und bitte darum, diesen evtl. wieder aufzulösen, wenn es Material für speziellere Informationen über die äthiopische Kirche gibt. Gruß! --sputnik 18:46, 1. Nov 2004 (CET)

Oops. Lange übersehen, jetzt aber in Angriff genommen. --Pjacobi 22:29, 11. Jan 2005 (CET)

Gibt es nicht auch katholische ("unierte") Kopten? Kann da jemand was dazuschreiben? Außerdem habe ich die orthodoxen Kirchen immer für "chalcedonisch" gehalten. Wenn also die Kopten altorientalisch sind, sind sie dann trotzdem orthodox? Weiß da jemand was genaueres? 217.248.203.145 11:21, 16. Mai 2005 (CEST)

Alle "großen" (und einige kleine) Kirchen bezeichnen sich als apostolisch, orthodox und katholisch, entsprechend dem eigentlichem Wortsinn dieser Worte. Die Unterscheidung der Hauptgruppen ist am einfachsten, anhand der Anzahl der Konzilie, die die Gruppe mit der heutigen Römisch-katholischen Kirche gemeinsam hat (im Französischen ist dies sogar als Bezeichnung üblich

Die Kirchen der zwei Konzile (Schisma durch Konzil von Ephesos) - sogenannte Nestorianer

Assyrische Kirche des Ostens

Die Kirchen der drei Konzile (Schisma durch Konzil von Chalcedon) - sogenannte Monophysiten

Altorientalische Kirchen

Die Kirchen der sieben Konzile (Schisma durch Viertes Konzil von Konstantinopel)

Orthodoxe Kirchen

Pjacobi 13:33, 16. Mai 2005 (CEST)

Koptisch-Evangelisch

Solche gibt's zwar, aber ein "Siehe-auch"-Verweis auf einen nichtexistenten Artikel ist überflüssig, habe ihn darum gelöscht. MfG Shmuel haBalshan 18:26, 14. Jan 2006 (CET)

Diagramm der Abstammung der Konfessionen

Hi!

Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:40, 19. Jun 2006 (CEST)

klasse(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.52.231.223 (Diskussion • Beiträge) 23:27, 29. Dez. 2006)

Omar raus

Man sollte Omar "den Abtrünnigen" Sharif aus der Liste der Kopten streichen, weil er nämlich kein Kopte ist, sondern zu den Moslems rüberdesertiert.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 89.52.231.223 (Diskussion • Beiträge) 23:29, 29. Dez. 2006)

War Omar nicht vorher sogar Katholik und nicht Kopte? Er ist auch libanesischer Herkunft.83.135.221.127 09:43, 2. Jul. 2007 (CEST)

Kein politisches Diskussionsforum

Sehr geehrte Leser dieses Beitrags,

Wikipedia ist ein Lexikon und keine Plattform für politisch, religiös motivierte Beiträge, die nicht den Fakten entsprechen. Der Nutzer dieses Lexikons hat Interesse an wissenschaftlich fundierten Beiträgen, die der Realität entsprechen und möchte nicht Opfer muslimischer Extremisten und ihrer Parolen und Gedankengebäude werden. Insbesondere bei diesem Beitrag zur koptischen Kirche versuchen muslimische Extremisten Wahrheiten zu leugnen.

Wikipedia "die freie Enzyklopädie", bedeutet unter anderem frei von Missbrauch dieses Lexikons für nicht wissenschaftliche Zwecke.

Die Veränderung des Beitrags von Muslimen, die sich anscheinend nicht im Klaren über die politische und wirtschaftliche Macht der Kopten weltweit sind, die nicht die Gefahr für Ägypten erkennen, die bei zunehmender Diskriminierung der Kopten zum Vorschein käme, bestätigt die geistige Armut von Extremisten. Es bestätigt auch eine falsche Aneignung und eine daraus resultierende, falsche Nutzung von ohnehin falschen Informationen.

Es bestätigt die Diskriminierung der Kopten und zeigt auch, wie stark, schlechte wirtschaftliche Entwicklungen, Extremismus hervorrufen kann.

Ich hoffe mit diesen Beitrag dem Leser darauf hinzuweisen, dass die Geschichte und die aktuelle Situation der koptischen Kirche, Gott sei Dank, in vielen wissenschaftlichen Berichten aufgezeichnet ist und sicherlich andere Fakten zur koptischen Kirche, ernshaft Interessierten, liefern.

Mit freundlichen Grüßen

Philip Hanna

Eine Manipulation des Beitrages durch muslimische Extremisten ist mir nicht aufgefallen. Ebenso würde ich die wichtigsten abendländisch-deutschen und US-amerikanischen Standardnachschlagewerke (deutsches und US-Außenministerium, CIA, Brockhaus, Harenberg aktuell, Religious Freedom Report, MSN Encarta, Spiegel...) , von denen im Prinzip keines für Ägypten mehr als 10% Christen insgesamt(!) angibt (ausgenommen der Fischer Weltalmanach, er führt 12% an), als frei von muslimischer Manipulation ansehen (Die mit 6% niedrigsten Angaben machen das US-Außenministerium und Harenberg, die sind also am meisten von Muslimen manipuliert?). Tauchen aber plötzlich vollkommen unbelegte 16% oder 17% Kopten auf, vermute ich die Manipulation eher anderswo. Der Hinweis auf die vermeintliche oder tatsächliche Diskriminierung der koptischen Kirche und die Gefahr eines muslimischen Ägypten ist ebensowenig unpolitisch wie etwa die Parole "Free Tibet" am Himalaja. Bleiben wir doch einfach mal wissenschaftlich, es soll hier ja nicht um Missionierung gehen. --Roxanna 22:31, 29. Apr. 2008 (CEST)

sich aus 10 Quellen die mit der höchsten Zahl herauspicken und US- sowie dt. Außenministerium, Spiegel, MSN usw. als islamische Quellen diffamieren? Na wenn das kein POV ist... Interessant auch, dass Du diesen Hinweis erst von mir hast und dann schnell mal einen Rückzieher von 17% auf 12% machst. Selbst Fischer Weltalmanach 2006 erwähnt noch 12% statt 12-15%, 2003 sogar noch weniger als 10% (6 Mio von 61,5 Mio)... berichtet aber seitdem auch weder über eine koptische Bevölkerungsexplosion noch über ein muslimisches Massensterben anderseits... ebenso keine christliche Masseneinanderung oder muslimische Massenauswanderung. Übrigens gibt es keine zweite Quelle, die 15% oder so nennt, warum wohl? Fischer wiederum hat den Charme, daß er manchmal sogar am Ende mehr als 100% herausbekommt (um nur bei Afrika zu bleiben... Kamerun: 53% Christen, 40% indigene Religionen, 22% Muslime = 115%... Niger: 95% Muslime, 10-15% indigene Religionen, zusätzlich dann noch Christen = 110%), das sagt ein bißchen über die Verläßlichkeit und die Qualität dieser einzigen Quelle aus. Ebenso hast Du Dich wohl auch mit dem Minister nur auf Hörensagen des Priesters verlassen oder lieferst Du uns diese magische Quelle eines Tages doch noch? Zu den "islamistischen" Quellen wäre dann auch noch Frankfurter Rundschau bzw. Matrix zu zählen, weil auch deren Nachschlagewerk nur insgesamt 6% Christen in Ägypten ausmacht (Isabella Ackerl: Die Staaten der Erde). --Roxanna 16:29, 2. Mai 2008 (CEST)

Meines Wissens kommen mehr als 100 % dann zustande, wenn es Doppelnennungen gibt, was insbesondere bei der Religionszugehörigkeit in afrikanischen Staaten, aber z.B. auch in Indonesien der Fall ist. Dort bekennen sich Einwohner oft aus verschiedenen Gründen offiziell zu einer der Weltreligionen, praktizieren aber de facto ihre ursprüngliche Religion. Abhängig von der Art der Statistik kommen dann Mehrfachnennungen zustande. (87.188.211.125 14:50, 15. Aug. 2008 (CEST))

Das ist sicher möglich, doch weisen seriöse Quellen eben gerade auf diese Doppelbekenntnisse hin. Andererseits kommt Fischer bei Ländern, in denen Doppelbekenntnisse erheblich stärker ins Gewicht fallen müßten, merkwürdiger eben gerade nicht auf über 100%. --Roxanna 20:41, 15. Aug. 2008 (CEST)

Liebe Roxanna, die Standardnachschlagewerke haben immer den Nachteil, dass diese meist den gleichen Inhalt zu einem Artikel haben. Ist in einem ein Fehler, wird dieser nicht selten von anderen 'fälschlicher Weise ' einfach kopiert. Das ist kein unbekanntes Phänomen, gerade im 'wikipedia' Zeitalter. Andere Quellen wir amnesty international, Fischer Weltmanach, GfbV, IGFM etc. die meist vor Ort Mitarbeiter haben kennen sich mit dem aktuellen Themen und Zahlen viel besser aus, als Inhalte aus Nachschlagwerke. Wer die Situation der Kopten in Ägypten kennt und diese live erlebt, der weiss dass die Angaben über die Anzahl der Kopten, das unbedeutenste und kleinste Problem ist. Vielmehr ist die alltägliche Unterdrückung eim eigenen Land das grössere Problem:

[1] [2] [3] Ein Kopte

Ich halte es für unwahrscheinlich, daß die Aussagen des US-Außenministeriums auf deutschen Nachschlagewerken beruhen oder die des deutschen Außenamtes etwa auf der Britannica. Die Mitarbeiter des Fischer, sofern sie vor Ort kommen, widersprechen sich in den letzten 5 Jahren heftig und geben keine Erklärung dafür, und mit der Mathematik der 100% hat Fischer offensichtlich auch ein Problem. Möglicherweise sind ja auch die 12-15% der "Fehler", zumindest ist es ein "Ausreißer". Eindeutig pro-christlich ist der Religious Freedom Report, er protestiert gern gegen echte und vermeintliche Unterdrückung und übt Druck auf das US-Außenministerium aus, sich zugunsten tatsächlich oder vermeintlich unterdrückter Christen und vor allem Missionare einzumischen... aber auch da keine zweistellige Prozentzahl. Nachschlagewerke haben den Vorteil, zumindest den Anspruch, politisch neutral zu sein. Diese 1001%-Märchen hier aber sind alles andere als neutral, die schwierige Situation der Kopten steht dabei außer Frage. Unterdrückt aber werden in Ägypten alle Nicht-Mubaraks, übrigens auch die Muslimbrüder. Ich erinnere mich beispielsweise nicht, daß im 20. Jahrhundert zwei offizielle Oberhäupter der Kopten offiziell hingerichtet worden wären... --Roxanna 19:25, 3. Mai 2008 (CEST)

Die vermutlich "islamistischste" Quelle...

... muß wohl "The Wordsworth Pocket Encyclopedia" (Hertfordshire 1993) sein, die Editoren Michael Upshall und Bonnie Falconer müssen demnach zumindest heimliche Islamisten sein, denn für Ägypten geben sie sogar nur 5% Kopten gegenüber 95% Muslimen an und stellen damit die anderen "islamistischen Quellen" (CIA, Deutsches Außenministerium, Frankfurter Rundschau usw.) noch in den Schatten... Ein weiterer "Beweis", daß diese Encyclopedia "islamistisch" sein muß: Für Malawi z.B. gibt sie einen muslimischen Bevölkerungsanteil von 30% an, während doch die meisten Quellen von nur 20% ausgehen... Er hat "Muslim" gesagt. Steinigt ihn, steinigt ihn! Wer hat das gesagt? Sie war´s! Er war´s! --Roxanna 17:36, 9. Jun. 2008 (CEST)

• Aus: http://corp.credoreference.com/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=41 Michael Upshall was a founder of Helicon Publishing, a reference publisher that created the UK's first online encyclopedia. As editor of a general-purpose encyclopedia, he shared the pain, if not the prestige, of illustrious predecessors struggling to define key philosophical terms in a handful of words, a problem not faced by Wikipedia, and reconciling violently opposing viewpoints, a problem Wikipedia shares. He has held other roles in educational, trade and professional publishing at such companies as Longman, Dorling Kindersley and Random House. Today he advises publishers on electronic publishing tools and content dissemination, while also serving as an associate consultant at Oxford Brookes University, a member of the British Computer Society (MBCS), a chartered member of the Institute of Library and Information Professionals (MCLIP), and as editor of Elucidate, the UK Electronic Information Group newsletter (www.ukeig.org.uk).

Doch selbst eine unzweifelhaft christliche Quelle...

wie das Ökumenische Heiligenlexikon sieht trotz einer Erneuerungsbewegung auch nur 10% Kopten unter der Ägptern.[4] --Roxanna 21:52, 10. Jun. 2008 (CEST)

Märchen aus 1001 Nacht

Roxanna war wahrscheinlich selbst nie in Ägypten und gibt irgendwelche Schätzungen vom Spiegel, MSN CIA usw. an! Diese Angaben sind selbst nur Schätzungen und gehen immer von der kleinsten Zahl aus. Die Koptische Kirche hat in Ägypten mehr Mitglieder als Griechenland Einwohner hat! Und dann schreibt Roxanna nur islamische Artikel und behauptet wir würden provozieren! Ist mir egal, die Realität sieht anders aus und Moslems sind sowieso nur Menschen die Leute Zählen aber nicht die Herzen gewinnen. Gute Besserung!

Die Zeit, jeden einzelnen Kopten in Ägypten zu zählen habe ich nicht, es wäre den Aufwand auch nicht wert. Zahlen eines ägyptischen Kopten aus Ägypten sind offenbar nicht neutral, ich habe schon koptische Schätzungen von bis zu 30% gehört, von Kopten natürlich. Die genannten Quellen geben übrigens für Muslime in Ägypten zwischen 90 und 94% an, der Logik zufolge sind auch das dann immer nur Minimalschätzungen. Alle - alle im Sinne von "alle", also ich meine ALLE - von mir angegebenen Quellen sind nichtislamisch. Was übrigens sind "islamische Artikel", wie schreibt man solche? Es soll mir aber ebenso egal sein wie Dir realistische Zahlen egal sind. Inzwischen wird mir allerdings immer verständlicher, warum Omar Sharif den ägyptischen Christen abtrünnig geworden ist. "Die Koptische Kirche hat in Ägypten mehr Mitglieder als Griechenland Einwohner hat!" Das wären zwar schon wieder 15%, doch wieder keinerlei Beleg für diese märchenhafte Aussage, offenbar absichtlich nicht? Daher gilt von nun an: keine Quellen, keine Diskussion! --Roxanna 14:14, 3. Mai 2008 (CEST)

Erstmal sollten wir mal eine wichtige Zahl einarbeiten: Ägypten hat 80 Mio. Einwohner; damit sind 10% (CIA) = 8 Mio (obere Grenze der "islamischen Quellen" [die btw. noch zu belegen sind]). Nach oben weicht der Fischer (bis 9,6-12 Mio bzw. 12-15%) ab. Noch höhere Angaben kommen können wir in definitiv die Tonne treten. Irgendein "von der bösen Regierung kleingerechnet" ist definitiv absoluter Quatsch: eher von christlichen Stellen massiv hochgerechnet --TheK? 21:16, 3. Mai 2008 (CEST)

80 Millionen Einwohner, da gebe ich Dir recht. Die meisten Quellen führen leider nur zwischen 74 und 78 Mio an, das ist der Haken. Und ausgerechnet Fischer 2008 liegt mit 74 Mio an der unteren Grenze, 12-15% machen damit 8,9 bis 11,1 Mio aus, nicht 9,6-12 Mio. --Roxanna 21:32, 3. Mai 2008 (CEST)

Interessant. Würde den anderen Quellen näher kommen, aber immer noch weit drüber liegen (die reden ja nur von Kopten alleine!). --TheK? 21:40, 3. Mai 2008 (CEST)

Viel interessanter als Fischers 12-15% ist die Entwicklung der Zahlen in Fischers Weltalmanach selbst. Innerhalb der letzten fünf Jahre hat demnach der Anteil der Muslime um 10% abgenommen, der der Kopten hingegen um 5% zugenommen, das ist ein nahezu märchenhaftes Phänomen, für das Fischer nicht die geringste Erklärung (auch nicht im Text) liefert. --Roxanna 21:47, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich habe mich übrigens verlesen, Fischer gibt 2003 die Gesamtbevölkerung mit 64 statt 61 Millionen an, 6 Mio Christen machen davon sogar nur 9,3% aus. Bezogen auf das von Fischer angenommene Bevölkerungswachstum auf 74 Mio Einwohner 2008 macht das sogar einen Zuwachs von 5 Millionen Kopten in 5 Millionen Jahren aus, ist das nicht mehr als merkwürdig? Wurden 5 Millionen Kopten in 5 Jahren geboren, ohne dass es die übrigen Ägypter oder die übrige Welt mitbekommen hat? Parallel dazu ist die muslimische Bevölkerung im gleichen Zeitraum gerade mal um 1,6 Mio Einwohner angewachsen? Haben die biblischen Plagen die Muslime unfruchtbar gemacht? Ich bin mal auf Fischer 2010 gespannt, 15-18% Kopten bei 80 Mio Einwohnern? --Roxanna 21:55, 3. Mai 2008 (CEST)

90% oder 1001 Nacht?

Wie soll man jemanden Glauben der zu 90 % nur über den Islam schreibt! Wo sind die anderen Artikel! Und sich dann aufregen, wenn jemand andere Quellen angibt die eine größere Zahl an Kopten angeben! Ich habe selbst mit Menschen Kontakt die in der ägyptischen Regierung arbeiten und genau sagen das die Angabe immer wieder nach unten korrigiert wird! Warum also die Aufregung Roxanna? Warum immer wieder die Änderungen? Das Auswärtige Amt und CIA gehen selbst nur von Schätzungen aus! Ich war selbst in der Deutschen Botschaft in Kairo und habe auch mit dem Auswärtigen Amt in Berlin telefoniert! Alle Angaben sind geschätzt! Sie gehen immer von der niedrigsten Variante aus! UND WARUM IMMER DIE AUFREGUNG ROXANNA? Verstehe ich nicht!

Was bitte sind "islamische Artikel" oder "zu 90% islamische Artikel"? Wenn also alle Angaben geschätzt sind, dann sind 90% oder 94% Muslime auch nur die Minimalschätzung, oder? Kannst Du Deine mysteriösen Kontakte auch irgendwie belegen??? --Roxanna 21:34, 3. Mai 2008 (CEST)

Wie bitte kann ich nur sagen! Wenn diese Angaben selbst von der Ägyptischen Regierung Mubarrak wiederlegt sind! Wie kann man den sagen 90% oder 94% Muslime! Das sagen vielleicht die Muslimbrüder oder andere Regierungsfeindliche Elemente die Ägypten in eine islamische Republik umwandeln wollen! Die Angaben von Dir sind jedenfalls nicht richtig! AL Misr

Der CIA sagt 90%, das deutsche Auswärtige Amt ebenso (wobei bei denen 4% "verloren gehen"). Und nu? --TheK? 21:41, 3. Mai 2008 (CEST)

Für weitere Quellen gibt es weitere Belege, die alle bereits von mir erbracht wurden. Der märchenhafte Gegenbeleg, angeblich sogar von Mubarak, hingegen fehlt bis heute, nach tagelanger Diskussion. Zunächst erstmal Dank an TheK, der hier eine gute Formulierung gefunden hat. --Roxanna 21:45, 3. Mai 2008 (CEST)

TheK ist neutral und am besten trotzdem hat Roxanna immer das letzte Wort! NEIN DANKE! Danke TheK Gruss Al Misr

Wenn Du mal das letzte Wort haben willst, dann bringe eine überprüfbare Quelle. Darum drückst Du Dich schon seit Tagen. --Roxanna 22:03, 3. Mai 2008 (CEST)

Hallo das sind keine Selbstaussagen, sondern Fakten! Ich Faxe gerne Infos durch natürlich nur unter Rücksprache von unserem Bischof Anba Damian! Andere Personen haben gar keine Infos! Ich bin selbst Kopte und habe die Infos vom Patriarchat! Schon mal was vom Bischof Anba Damian gehört? www.koptisches-kloster-hoexter.de Gerne gibt er auch Infos durch! Bischof@koptisches-Kloster-Hoexter.de Ich hoffe diese Aussagen werden endlich akzeptiert! Es werden auch persönliche Fragen beantwortet! Koptisch-Orthodoxes Kloster der Heiligen Jungfrau Maria und des Heiligen Mauritius Propsteistrasse 1, 37671 Höxter Telefon 05271 - 1 89 05 oder 3 68 54 , Fax 05271 - 3 67 42 Vielen Dank! Der Kopte

Mir einseitig koptische Zahlen als Fakten anzubieten, ist ein Witz... fast ebenso gut wie der, US-Außenministerium und Frankfurter Rundschau als muslimische Quellen zu diffamieren. --Roxanna 22:26, 17. Mai 2008 (CEST)

Ein Witz sind die Leute die keine Koptischen Zahlen kennen und selbst nur von Schätzungen und Statistiken ausgehen die selbst höchst zweifelhaft sind! Der größte Witz ist jedoch sich so aufzuregen und zu sagen das eine fundamentalistische Organisation wie die Moslembrüder die wie die Hamas in Deutschland vom Verfassungsschutz beobachtet werden und sehr gefährlich sind als "arme unterdrückte Organisation" darzustellen! Höchst gefährlich solche aussagen! Der Kopte

"Koptische Zahlen"... diese Formulierung ist sehr bezeichnend. Eigentlich erübrigt sich da jeder weitere Kommentar, zu den Moslembrüdern muß ich jedoch noch schnell eine Anmerkung machen. Ob arm (im Geiste) sei dahingestellt und auch völlig egal. Daß sie unterdrückt werden und die Regierung alles andere tut als etwa gemeinsame Sache mit ihnen zu machen, steht außer Frage. Zumindest sind es nicht die Moslembrüder, die die Kopten in Ägypten zählen oder schätzen. Umgedreht sind es nicht die Kopten, deren beiden wichtigste Oberhäupter im 20. Jahrhundert getötet wurden. Mal sehen, wann einer die Zahlen hier massiv in die andere Richtung "korrigiert" und dann nur anonym mit "der Moslembruder" unterschreibt. --Roxanna 20:03, 23. Mai 2008 (CEST)

Witzig auch, daß Du einerseits behauptet, nur Ägypter, die in Ägypten leben, seien kompetent über Ägypten. Ich kenne hier auch etliche Deutsche, die nicht die sechzehn Bundesländer und ihre Hauptstädte zusammenbekommen, obwohl sie Abitur usw. haben. Würde man diese im Ausland also für kompetent zum Thema Deutschland halten, nur weil sie in Deutschland lebende Deutsche sind? Und der von Dir erwähnte koptische Bischof lebt in einem deutschen Kloster? Ein Eigentor, kein weiterer Kommentar. --Roxanna 16:43, 1. Jun. 2008 (CEST)

Mord verjährt nicht und das Märchen vom korrigieren!

"Wichtige -Oberhäupter- was immer das auch heißen mag die im 20. Jahrhundert getötet wurden oder auch nicht!"

MUSS IMMER JEMAND GETÖTET WERDEN? ALLES ANDERE IST GLEICHBERECHTIGUNG? "Korrigiert" die Zahlen durch Mord in die andere Richtung müßtes Du dann schreiben! Andere nicht Oberhäupter sind auch Menschen gewesen oder? Die auch erschaffen wurden! ODER? Sind andere "nicht Oberhäupter" keine Menschen?

Eine kleine Hilfe für Anfänger in diesem Bereich!

Im Januar 2004 wurde ein alter Mann in einer Kirche in Alexandria von Islamisten erstochen! OHNE GRUND! (Was macht auch ein alter Mann in einer Kirche außer beten.)

Am 6. und 7. September 1997 wurden 40 Christen im Said (Oberägypten) von Fanatischen Islamisten ermordet! Weil sie sich weigerten die Jizya (Kopfsteuer) zuzahlen. Waren das keine Menschen? Waren es keine Ägypter?

Jede weitere Erklärung für diese Morde an Unschuldigen oder eine beliebige Aufzählung der Morde der letzten 30 Jahre würde hier den Rahmen sprengen! Und würde eine blutige Spur ziehen! Als Kirche der Märtyrer sind die Kopten seit Kaiser Diokletian (284-303) bekannt und das ist sie noch heute!

Zahlen will ich auch nicht mehr "klauben" das machen schon andere! Der Kopte

In Ordnung, "Butter bei d´ Fische"

• Oberhäupter: Hassan al-Banna wurde 1949 von der Polizei getötet, Sayyid Qutb 1966 vom Staat hingerichtet... von einem getöteten Patriarchen, Metropoliten oder gar einem der beiden "Päpste" im gleichen Zeitraum ist mir nichts bekannt (nur von einem der 1956 nach Korruptionsvorwürfen aus dem Amt schied, nicht aus dem Leben). Der Staat geht also nicht gegen Kopten, sondern gegen Muslimbrüder vor.
• Progrome: Nicht der wütende Mob in der Provinz (egal, welchen Glaubens) zieht Jizya ein, sondern der Staat, das tut er in Ägypten definitiv nicht (ist also eine Propagandalüge)... trotzdem wurden Menschen getötet (egal, welchen Glaubens), sehr üble Sache, doch eben wegen der Morde wurde staatlicherseite Anzeige erlassen und wurde ermittelt gegen die ("muslimischen") Mörder, der Staat Ägypten sanktioniert Religionsmorde offiziell selbstverständlich nicht. Der Staat gegen also nicht gegen Kopten vor. Wenn Muslime aber gegen die Kopten vorgehen, geht der Staat zu Recht gegen diese Muslime vor.
• War Diokletian etwa Muslim? oder Ägypter? Übrigens sind ja auch die ägyptischen Muslime letztlich Kopten, nur eben muslimische Kopten (wenn man davon ausgeht, daß die arabischen Muslime zum Zeitpunkt der islamischen Eroberung im 7. Jahrhundert kaum 1% der Bevölkerung ausgemacht haben und rasch in den "Gupt" aufgegangen sind, während diese wiederum Islam und Sprache angenommen haben)... witzig, aber eben nicht ganz unrichtig wäre also auch der Satz "90% der Kopten sind Muslime"... lol

--Roxanna 11:35, 31. Mai 2008 (CEST)

Kommentare, Propagandalügen und Märchen von den moslemischen Kopten (Antworten inmitten drin)

• Ich kenne keinen Ägypter der nicht Christ ist und sich als Kopte bezeichnet!
  • Das war ironisch gemeint. Faktisch aber sind auch die ägyptischen Muslime Nachfahren der gleichen Ägypter, von denen die Kopten abzustammen beanspruchen.
• Hassan al Banna war kein Oberhaupt der Muslime, sondern ein Politiker! Außerdem sprechen wir nicht über Politik, sondern Religion! Das kann man ja bei manchen Leuten nicht so gut trennen deswegen ja die Probleme!
  • Ich habe al-Banna nicht als politisches Oberhaupt bezeichnet, trotzdem Dank für den völlig unnötigen Hinweis, der Vergleich mit den Moslembrüdern kam übrigens von Dir selbst.
• Jizya wurde eben doch von Gruppen von Fanatikern eingezogen! Das spricht gegen einen Ägypten Kenner der andere aussagen tätigt! Gerade der wütende Mob macht irgend einen Schwachsinn so auch die Leute von der "Gamaat Islamia" und anderer Fanatiker die aus irgend welchen Gründen Probleme suchen und Morden! --Der Kopte 19:21, 31. Mai 2008 (CEST)
  • Der betrunkene Mob verprügelt auch in Deutschland Fremde und wird dafür vom deutschen Staat zur Rechenschaft gezogen. Wenn irgendwelche Gruppen, die dazu nicht berechtigt sind, Jizya einziehen, ist das nichts anderes als wenn die Mafia Schutzgeld erpreßt. Das hat nichts mit Religion, sondern mit organisiertem Verbrechen zu tun. Auch dagegen geht der ägyptische Staat zumindest formal mehr oder weniger vor. Der Scheich der al-Azhar hat garanteirt auch nicht seinen Segen dafür gegeben, denn der wird von der ägyptischen Regierung eingesetzt. Nicht von der ägyptischen Regierung eingesetzt werden die koptischen Päpste. Einer von ihnen wurde von den Metropoliten wegen Korruption abgesetzt, auch Korruption ist übrigens so eine Art organisiertes Verbrechen.
  • Ägypter sind zwangsläufig gegenüber ägyptischen Themen nicht neutral, sondern automatisch immer leidenschaftlich involviert. Das ist auch gar nicht schlimm, es ist ganz natürlich. Ein Glück nur, daß hier nicht auch noch ein ägyptischer Moslembruder mitstreiten will.
  • --Roxanna 22:28, 31. Mai 2008 (CEST)

Fischer, noch fischiger (Kritik an Fischer, nicht an den Kopten)

Zu den fantasistischen Zahlenschwankungen und Bevölkerungsverschiebungen zwischen 2003 und 2008 habe ich ja schon oben und in den Referenzen geschrieben. Folgende Auszüge sind aber auch nicht schlecht, das Chaos (oder die Unwissenheit) hat bei Fischer durchaus System:

• Fischer Weltalmanach 1991, Seite 054: 93,1% Muslime gegenüber 6,8% Kopten, ebenso Fischer Weltalmanach 1992, Seite 211
• Fischer Weltalmanach 1994, Seite 242: 94,1% Muslime gegenüber 5,9% Christen insgesamt, davon 5,6% Kopten (3 Mio von 53,6 Mio)
• Fischer Weltalmanach 1995, Seite 47: 90% Muslime gegenüber 12,7-14,5% Christen (6-7 Mio Kopten und 1 Mio sonst. Christen bei 55,2 Mio), mathematisch interessant sind die insgesamt 102,7-104,5%
• Fischer Weltalmanach 1996, Seite 059: 90% Muslime gegenüber 4,1% Kopten (2 Mio von 48,3 Mio), zudem ein unerklärlicher Bevölkerungsverlust von 7 Mio Ägyptern
• Fischer Weltalmanach 1997, Seite 25: 90% Muslime gegenüber 3,5% Kopten (2 Mio von 57,6 Mio)
• Fischer Weltalmanach 1998, Seite 058: 90% Muslime gegenüber 10,4% Kopten (6 Mio von 57,8 Mio), neben dem koptischen Bevölkerungszuwachs von 200-300% in nur 2-4 Jahren sind auch hier die insgesamt 100,4% interessant
• Fischer Weltalmanach 2002, Seite 055: 90% Muslime gegenüber 10% Kopten (6 Mio von 60,3 Mio)
• Fischer Weltalmanach 2002, Seite 055: 90% Muslime gegenüber 9,8% Kopten (6 Mio von 61,4 Mio)
• Fischer Weltalmanach 2002, Seite 057: 90% Muslime gegenüber 9,6% Kopten (6 Mio von 62,7 Mio)
• Am spektakulärsten ist dann sicher die Entwicklung zwischen 1996 und 2006, laut Fischer soll sich innerhalb dieser nur zehn Jahre die Zahl der Kopten von 2 Mio auf 8,1 Mio erhöht, also mehr als vervierfacht haben!!!

Selbst der Fischer Weltalmanach 2006 erwähnt noch 12% statt 12-15%, 2003 sogar noch weniger als 10% (6 Mio von 61,5 Mio)... demgegenüber dann 2009 nicht mehr 12-15 (wie noch 2008), sondern direkt 15%.

Meinte Fischer nun 6 Prozent oder 6 Millionen, wahrscheinlich sind sie sich darüber selbst nicht sicher gewesen, haben wir deshalb jetzt wieder eine Verwechslung von 12-15 Prozent (8,9 bis 11,1 Mio von etwa 74 Mio) oder 12-15 Millionen (16,2 bis 20,2%), wer weiß das bei Fischer schon?
Fazit: Die einzige Quelle, die die koptischen Quellen bestätigt, ist... kein weiterer Kommentar! --Roxanna 11:33, 31. Mai 2008 (CEST)

Alle Angaben über die Kopten werden immer nur geschätzt! Kopten waren immer mehr!

Ob nun Fischer mal mehr oder weniger geschätzte Zahlen nimmt! Harenberg, CIA, Auswärtiges Amt usw. schätzen auch alle Zahlen der Kopten! Wenn der ägyptische Staat die wirkliche Zahl der Kopten bekannt geben würde müßte er den Kopten viel mehr Zugeständnisse machen. Wieso also mehr Zugeständnisse durch die Wahrheit! Ein Minister, der Wirtschaftsminister Gahli ist ja koptischer Christ. Die Wahrheit zu ertragen ist für manche Menschen schwer.....! --Der Kopte 19:45, 10. Juni 2008 (CEST)

Auch im Irak war einst ein Christ Außenminister und sogar Vizepremier, 15% Christen gab es dort jedoch nie (zumindest nicht mehr seit etwa 500 Jahren). Daß es immer mehr Kopten gibt als die offiziellen Zahlen sagen, mag stimmen. (Das sehen wir ja umgekehrt in Äthiopien, wo eine realexistierende muslimische Mehrheit heruntergerechnet wird, um die Muslime nicht an der Macht beteiligen zu müssen.) Eben deshalb gibt es ja Schätzungen, die von den offiziellen Zahlen abweichen. (Die 6-7 Millionen sind übrigens auch laut Meyers bereits nichtamtliche Schätzungen.) Daß die Kopten aber auch immer mehr waren als eben diese Schätzungen, lassen wir wieder einfach mal so im Raum stehen... wieder einmal unbelegt, natürlich. Die Wahrheit zu belegen ist immer schwer. Übrigens, Angaben über Muslime und vor allem über Atheisten werden auch nur geschätzt... --Roxanna 20:28, 10. Jun. 2008 (CEST)

Sogar in Syrien, Jordanien und natürlich im Libanon sind Christen in der Politik und Gesellschaft sehr stark vertreten. Auch diese Gruppen sind stark in die Gesellschaft eingebunden. Aber dort kommen Verfolgung und Unterdrückung weniger vor als in Ägypten. Die Kopten in Ägypten sind eben stärker in der Gesellschaft präsent (eben durch Ihre Anzahl an der Bevölkerung) und das Land ist allgemein religiös konservativer geprägt als z.B. der Libanon oder Syrien. Äthiopien hat eben keine Mehrheit an Moslems es besteht höchstens eine Situation von 50% Christen zu 50% Moslems allerdings sind die äthiopischen Moslems nur auf einige Gebiete und Völker der Somali, Afar und Oromo beschränkt. Die Amahra, Tigre und die hälfte der Oromos sind sowieso Christen. Die Situation in Äthiopien ist eine ganz andere. Der Staat wird von ehemaligen Kommunisten regiert die in China ausgebildet wurden wie der Präsident Meles. Die Somalis, Afar-Gruppen wollen sich eben vom Zentralstaat abspalten und gar keine Beteiligung am Staat. --Der Kopte 19:40, 11. Jun. 2008 (CEST)

Archiviert

Ich hab der Übersichtlichkeit halber mal die alte Diskussion archiviert. Eigentlich hätte auch die ausufernde, nicht produktive, Zahlendiskussion auch ganz gelöscht werden können, aber ich wollte mir ersparen, kontrollieren zu müssen, ob etwas erhaltenswert ist.

In Zukunft werde ich aber solche Diskussionen zur Sache sofort löschen.

--Pjacobi 19:51, 11. Jun. 2008 (CEST)

Die vielen Zahlen waren leider notwendig, um der Propaganda den Wind aus den Segeln zu nehmen. Gut also, daß sie archiviert sind. --Roxanna 19:53, 11. Jun. 2008 (CEST)

Nach eigenen koptischen Angaben...

... muß hier wohl eher heißen nach unbelegten Angaben eines einzelnen koptischen Wikipedianers. Die von Dir als "eigene Angaben der koptischen Kirche" zitierten Millionen befinden sich auf einer evangelischen Provinzkirchenseite Deutschland, die diese vermeintlichen Zahlen zwar anführt, aber selbst nicht belegt, woher sie sie zitiert hat. Übrigens habe ich von offizieller koptischer Seite noch nie offizielle Zahlen gesehen, offenbar wird von oberster Stelle bewußt vermiden, Zahlen zu nennen. Wenn Du eine OFFIZIELLE KOPTISCHE QUELLE findest, darfst Du sie gern zitieren. Aber zu behaupten, 99% aller Deutschen seien Bayern-München-Fans und als Belegt dafür "ein Bayer" anzuführen, ist inakzeptabel. --Roxanna 11:13, 16. Nov. 2008 (CET)

Die Art und Weise, wie hier agiert wird, ist einfach Wikipedia-unwürdig und hilft nicht in der Sache weiter. Ich schlage eine Vermittlung bei der Frage der Statistik vor entweder durch eine neutrale Person oder durch meine Wenigkeit. Man kann aber auch zwei verschiedene Statistiken im Artikel gegenüberstellen. Ich bitte um Rückmeldung.--CHOR 10:21, 17. Nov. 2008 (CET)

Das Problem ist faktisch schon gelöst, jetzt fehlt noch ein bißchen Feinschliff. An die Gegenüberstellungen habe ich auch schon gedacht, doch mein erster Entwurf sah etwa ein Dutzend auf der einen Seite (Spiegel, Harenberg Aktuell, MSN Encarta, Außenamt, US-Außenministerium, Religious Freedom Report, CIA, Marix Wissen, Meyers usw.) und nur einen (Fischer Weltamanach) auf der anderen Seite, allerdings einige Fischer der Vorjahre noch mit auf der Spiegelseite. Sicher ist es gut, Extremangaben gegenüberzustellen, aber die Extreme sind 4-18% (übrigens auch Fischer 1996: 4%) und nicht 10-18%, denn zwischen 6...9 und 10 liegen die meisten Quellen. Statistisch würde man einzelne "Ausreißer" sowohl nach oben als auch nach unten meist weglassen. Ich habe daher eine bessere Idee, die auch den Kopten zufriedenstellen dürfte. Im Interesse der Versöhnung werde ich zudem selbst noch nach einer seriösen Quelle suchen, die von mehr als 12% spricht, aber weniger konfus als der Fischer Weltalmanach ist. --Roxanna 17:52, 17. Nov. 2008 (CET)

Was mich aber ebenso wie den Kopten überrascht haben dürfte, ist, daß es quasi keine offiziellen koptischen Angaben gibt. Will ich katholische Angaben über die Zahl der Katholiken haben, liefern mir offizielle Statistiken des Vatikan und/oder der Landeskirchen, was ich brauche. Im Falle der koptischen Kirche scheint es ein unerklärliches, selbst auferlegtes Vermeiden verbindlicher Aussagen zu Zahlen zu geben, vielleicht steckt innenpolitische Vorsicht dahinter? Wer weiß mehr? --Roxanna 18:55, 17. Nov. 2008 (CET)

Alles wird gelöscht oder soll das Wikipedia sein? Nein, DANKE!

Ich muß mich schon sehr wundern! Da finde ich mal eine Koptische Seite (www.kopten-nrw.de) und dann werden meine Angaben und meine eingaben gelöscht! Warum? Das kann nicht sein so funktioniert Wikipedia nicht! Was sind das für "Experten" die gar keine sind! Ich habe die Nase voll! So funktioniert Wikipedia nicht und immer nur löschen kann jeder! Nein, Danke! Ich finde das sehr schlecht und schade! Die Menschen die so etwas machen haben gar keine Ahnung von dem Thema! Das war´s ich empfehle nicht´s mehr! Gruss --Der Kopte 14:58, 21. Nov. 2008 (CET)

Ich vermute, es war, weil eine NRW-Seite in einem Artikel über die Kopten der Welt kein großes Gewicht hat. Meine Idee wäre es daher, einen zusätzlichen Artikel über Kopten in Deutschland anzulegen, dort würde die Seite sicherlich nicht gelöscht werden. Es muß dann in dem Artikel aber speziell um die Kopten in Deutschland gehen (z.B. ihre Assimilitionsprobleme hier, ihre Vereine, ihre Vertreter der unterschiedlichen koptischen Kirchen, ihre Haltung zu nichtchristlichen Ägyptern hier, ihre Haltung zu den ägyptisch-deutschen Beziehungen usw.), nicht so sehr um die Kopten Ägyptens oder der übrigen Welt. Viel Glück, vielleicht klappt es! Ich helfe, wenn ich kann. --Roxanna 19:37, 21. Nov. 2008 (CET)

Liebe Leute von Wikipedia, liebe Roxanna! Ob die Seite von den Kopten in NRW (www.kopten-nrw.de) noch im Aufbau ist oder nicht das spielt keine Rolle! Schlimm ist nur das hier Leute sind die gar keine Ahnung über die Kopten haben, ob nun in NRW oder weltweit! Ist ja auch egal! Ich werde auch jedenfalls nicht meine Freizeit mit quatsch verbringen und hier Internetseiten suchen oder sonst was schreiben, es lohnt sich nicht! Wenn später sowieso alles gelöscht wird! Das kann nicht Wikipedia sein oder? Ich finde das sehr schlecht und kann das so überhaupt nicht weiterempfehlen! Wenn einer ein Buch schreibt kann er alle möglichen Quatsch schreiben und behaupten! Dann gebe ich nur die Seite und die ISBN-Nummer an!? Wieso? Gedruckte Seiten zählen also doch mehr als eine Internetseite oder sonst etwas! OK! Ich würde es schön finden Roxanna wenn Du den Kompromiss finden würdest! Im übrigen, mit den Koptischen Angaben das wird sich ändern ich habe schon einige verantwortliche Leute gesprochen und die können die Zahlen dann in die entsprechenden Internetseiten einfügen das wird sowieso höchste Zeit! Alles Gute und Viele Grüße --Der Kopte 19:45, 24. Nov. 2008 (CET)

Ich kann hier leider nichts machen, aber ich suche am Wochenende die versprochene 12+Quelle. Als Kompromiß aber habe ich Dir ja schon vorgeschlagen, einen neuen Artikel über Kopten in Deutschland anzulegen. --Roxanna 20:31, 24. Nov. 2008 (CET)

Einwohnerzahl 18 Mio (wann?)

Wachsende Teile der Bevölkerung Ägyptens traten bis zum 7. Jahrhundert der Kirche bei (die Einwohnerzahl betrug nach Al-Maqrīzī etwa 18 Millionen).
Alles schön und gut, doch die Einwohnerzahl welcher Zeit ist gemeint? Al-Maqrīzī lebte im 15. Jahrhundert, nicht im 7. Jahrhundert, und selbst im 15. Jahrhundert dürfte Ägypten von 18 Mio Einwohnern noch weit entfernt gewesen sein. Noch Ende des 19. Jahrhunderts zählte Ägypten kaum 7 Mio Einwohner. Ich bezweifle sogar, daß das gesamte Mameluken-Reich des 15. Jahrhunderts 18 Mio Einwohner hatte (einschließlich Syrien), von denen dann wiederum die meisten Muslime waren. Auch das Pharaonenreich, das gesamte Byzantinische Reich (zu dem Ägypten bis zum 7. Jahrhundert gehörte), das Fatimidenreich oder das Ayubidenreich dürften kaum 18 Mio Einwohner gehabt haben (sicher jedenfalls nicht 18 Mio Christen), aber ich lasse mich gern eines Besseren belehren. --Roxanna 19:04, 3. Jan. 2011 (CET)

Im Deutschen Fernsehen wurde bei der ersten freien Wahl gesagt das rauskam das die Minderheiten DOPPELT so viel sind wie sonst immer angegeben.Es ist doch logisch das die Regierung Angst hat.Wenn die LEute wissen die Sunniten sind gar nicht so viele dann fordern sie auch mehr Rechte. (nicht signierter Beitrag von 91.54.175.56 (Diskussion) 20:40, 13. Nov. 2012 (CET))

Alles ohne reputable Belege (und ohne korrektes Deutsch). --Roxanna (Diskussion) 17:29, 14. Nov. 2012 (CET)

Boutros Ghali

'Boutros Boutros-Ghali, Generalsekretär der UN (1992 bis 1996) und der Francophonie (1997 bis 2002)' ... d.h. er ist auch Generalsekretär der Frankophonen gewesen...
Mit Verlaub, aber was soll denn dieser Unsinn??
Gibt es jetzt auch Generalsekretäre der Anglophonen, Slawophonen und Germanophonen, von den Sinophonen und evtl. sogar Negrophonen ganz zu schweigen?

-- Annette Wiechmann 88.75.67.240 12:00, 4. Jan. 2011 (CET)

Für Francophone und Lusophone schon, nie davon gehört? --Roxanna 13:46, 4. Jan. 2011 (CET)

Name: "Koptisch"

Kann jemand etwas über die Herkunft des Namens K. mitteilen? Ich hörte in einem Rundfunkbericht, er sei eine Art Verballhornung von "ägyptisch", d.h. das "ä" fiel weg und das "gyp" wurde zu "kop". Klingt plausibel. Aber kann es jemand bestätigen und dann gelegentlich in den Artikel einarbeiten, vielleicht im ersten Abschnitt und mit nur einem Satz?! MfG G.B. 94.218.183.140 15:48, 15. Feb. 2011 (CET)

Der Duden weiß mehr. "arabisch qubṭī, qibṭī < griechisch Aigýptios = Ägypter" Es ist demnach eine Umwandlung von Ägypter. Im Arabischen gibt es keine Vokale außer u a und i. Ai eigendlich auch. Aber die meisten Wörter bestehen aus 3 Stammwurzeln. In diesem Fall Q B und T. Qibti oder Qubti. Deine Idee liegt also relativ nah an der Wahrheit. --46.59.220.68 12:44, 17. Mai 2012 (CEST)

Papstwahl

Wieso wird bei einem Artikel über die koptische Kirche auf die Papstwahl (Konklave) der katholischen Kirche verlinkt? (nicht signierter Beitrag von 84.169.214.247 (Diskussion) 20:38, 4. Nov. 2012 (CET))

Scheint erledigt. Aber interessieren würde mich, warum der Patriarch den Titel "Papst" trägt - und warum auch der Patriarch des griechisch-orthooxen Patriarchats von Alexandrien? --79.198.149.132 22:58, 23. Mär. 2013 (CET) PharaO

ps. Athanasius

Wofür steht das „ps.“? --Seth Cohen 00:58, 7. Nov. 2012 (CET)

Pseudo-Athanasius. Der genannte Kodex wird einem gewissen Athanasius zugeschrieben, dieser ist aber nicht identisch mit dem echten Athanasius der Große. -- Bertramz (Diskussion) 09:58, 7. Nov. 2012 (CET)

Besten Dank! Und das schreibt man wirklich so? --Seth Cohen 18:09, 7. Nov. 2012 (CET)

Lemma

Ich schlage vor, diesen Artikel auf das Lemma Koptisch-Orthodoxe Kirche zu verschieben, das ist die Eigenbezeichnung (kopten.de), ist auch in der Literatur gebräuchlich und differenziert zu den anderen koptischen Kirchen. Das derzeitige Lemma Koptische Kirche sollte als Weiterleitung hierher bestehen bleiben (BKL Typ III), die orthodoxe Kirche ist ja die Hauptbedeutung. --$traight-$hoota {#} 10:32, 12. Mai 2015 (CEST)

Ggf. bitte auf koptisch-orthodoxe Kirche. (Es wundert mich eigentlich, daß diese Selbstbezeichnung wenig bekannt scheint, selbst kirchliche Verlautbarungen und Pressemeldungen schreiben hier immer von der koptischen Kirche.)--Turris Davidica (Diskussion) 10:36, 12. Mai 2015 (CEST)

Die Groß- und Kleinschreibung ist ja ein leidiges Thema. Es handelt sich aber m.E. um einen Eigennamen und auch die Eigenschreibweise verwendet Großbuchstaben. Aber im Grunde ist es mir auch egal, solange sich auf keine projektweit einheitliche Schreibweise geeinigt wurde, wird es eh beide Varianten geben. --$traight-$hoota {#} 10:56, 12. Mai 2015 (CEST)

Das ist allerdings ein leidiges Thema. Wir würden dabei allerdings sowohl der Systematik (römisch-katholische Kirche, orthodoxe Kirchen) als auch der Rechtschreibung entsprechen. Koptisch ist m. W. einfach ein anderes Wort für ägyptisch. --Turris Davidica (Diskussion) 11:04, 12. Mai 2015 (CEST)

Ja klar. „deutsch“ ist auch ein Adjektiv zu Deutschland. Das schließt aber nicht aus, dass es ein Organisation gibt, die Deutsche Nationalbibliothek heißen. Und zur Systematik gibt es auch wesentliche andere Beispiele wie Äthiopisch-Orthodoxe Tewahedo-Kirche, Syrisch-Orthodoxe Kirche von Antiochien, Russisch-Orthodoxe Kirche etc. --$traight-$hoota {#} 11:26, 12. Mai 2015 (CEST)

+1. Genau wie Deutsche Bischofskonferenz, Tschechoslowakische Hussitische Kirche, Protestantische Kirche in den Niederlanden u.v.a.m. Ich sehe keinen Grund, hier von § 60 Absatz 4.2 der amtlichen Rechtschreibregeln abzuweichen.--Zweioeltanks (Diskussion) 11:48, 12. Mai 2015 (CEST)