Diskussion:Louisine W. Havemeyer

Zwischenüberschriften

Ich bin der Meinung, dass solche Zwischenüberschriften wie

• Henry Havemeyer und die Einrichtung des Hauses am Central Park
• Von der Sammlung zur Errichtung der Stiftung

nicht den enzyklopädischen Ansprüchen von WP:WSIGA#Überschriften und Absätze gerecht werden. Meine Vorschläge

• Einrichtung des Hauses am Central Park
• Errichtung der Stiftung

(über deren Optimalität man reden kann) wurden von Rlbberlin zwei Mal revertiert und als Spielerei ohne Ahnung abgetan, siehe Editkommentare und Benutzer Diskussion:Jesi#Änderung von Absatzüberschriften, was ich als Versuch der Sicherung seiner Pfründe ansehe. Da ich den Editwar nicht weiterführen will (nicht nur, weil mir Rlbberlin mit einer WP:VM gedroht hat) und nun diese zweite Meinung kenne, erbitte ich dritte. -- Jesi 12:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

WP:DM:Ich habe die 1. der Genannten Überschriften geändert in "Während der Ehe", weil meiner Meinung nach der Inhalt des Abschnitts die Sammlung während der Ehe beschreibt. Der Abschnitt danach ist in Ordnung so, da er den Weg von der Sammlung zur Stiftung beschreibt. Gruß --Star Flyer 15:19, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke für deinen Einsatz. -- Jesi 15:20, 18. Aug. 2009 (CEST)

(Nach BK) Zur Richtigstellung: Zunächst wurden von Benutzer:Jesi die unter der Überschrift "Kunstsammlerin" stehenden Zwischenüberschriften "als junge Frau" in "Junge Frau", "als Ehefrau" in "Ehefrau" und "in der Krise" in "Krise", "als Witwe" in "Witwe" geändert. Diese Änderungen wurden von mir nicht in die Ursprungsfassung revertiert. Die bisherigen Form, die einen Zusammenhang zwischen Überschrift und Zwischenüberschrift herstellte, müssen nicht jedenmans Geschmack gewesen sein, ergaben aber einen Sinn. Eine "Kunstsammlerin ... als junge Frau" ergibt einen anderen Sinn als ein Abschnitt "Junge Frau". Daher habe ich diese fachfremden Änderungen durch neue Zwischenüberschriften ersetzt (kein Revert). Die neuen Zwischenüberschriften verdeutlichen nun besser um was es in diesen Abschnitten geht. Bei Henry Havemeyer und die Einrichtung des Hauses am Central Park geht es um den gemeinsamen Aufbau einer Sammlung mit dem Ehemann, die dann zur Dekoration des neuen Hauses diente. Beide Aspekte sollten sich auch in der Absatzüberschrift wieder finden. Die Überschrift Von der Sammlung zur Errichtung der Stiftung verdeutlicht eine Entwicklung, die in mehr als zwanzig Jahren stattfand. Die Verkürzung auf Errichtung der Stiftung ist als Überschrift inhaltlich grober Unfug, da die in diesem Abschnitt beschriebene Zeitspanne mehr als den eigentlichen Akt der erbvertraglichen Auseinandersetzung betrifft. Einen Revert gab es dann erst nach dem neuerlichen Hinweis auf WP:WSIGA#Überschriften und Absätze, der hier aber gar nicht zutrifft.

Es geht hier keinesfalls, wie von Benutzer:Jesi beschrieben, um die "Sicherung von Pfründen", sondern um Qualitätssicherung, die man einem Hauptautor ruhig zugestehen darf. Das mir inhaltliche Fragen dabei durchaus wichtiger sind, als die stets als Empfehlungen zu betrachtenden WP:WSIGA gebe ich gerne zu (siehe hierzu den ersten Satz auf WP:WSIGA: "Auf dieser Seite findest du einige Ratschläge für guten Schreibstil."). Einer dieser Empfehlungen dort lautet "Formuliere Überschriften kurz und prägnant und vermeide Wiederholungen; ganze Sätze, besonders Frage- oder Ausrufesätze als Überschrift untergraben den enzyklopädischen Stil." auf den sich Benutzer:Jesi vermutlich bezieht. Bei den beiden kritisierten Zwischenüberschriften handelt es sich in meinen Augen weder um vollständige Sätze, noch sind es Frage- oder Ausrufesätze. Ob sie nun "kurz und prägnant" sind, ist sicher Auslegungssache und der Hauptautor hat sich hier eindeutig festgelegt: Sie sind "kurz und prägnant". Empfehlungen/Ratschläge auf WP:WSIGA sind kein einklagbares Recht. Bleibt für mich die Frage, welchen Handlungsbedarf Benutzer:Jesi hier überhaupt sieht. -- Rlbberlin 15:40, 18. Aug. 2009 (CEST)

<quetsch>Aus meiner Sicht ist das hier sowieso erledigt, eine kleine Bemerkung @Rlbberlin noch auf deiner Diskussionsseite. -- Jesi 17:21, 18. Aug. 2009 (CEST)

Von mir aus gesehen ist wie gesagt nur die eine, von mir geänderte, Überschrift nicht so gut gewesen, denn erstens ist ein Bezug auf die Ehe/den Ehemann in seiner Funktion als solcher schöner, als nur die Namensnennung und zweitens ist für mich die Einrichtung des Hauses im Abschnitt nur untergeordnet wichtig, und das eben in dem Zusammenhang der ehelichen Sammlung. Wärst du, Rlbberlin, mit der aktuellen Fassung einverstanden? --Star Flyer 17:05, 18. Aug. 2009 (CEST)

Der Artikel gehört zu meinen Frühwerken und weist sicher noch einige Schwächen auf, bzw. ist in Teilen lückenhaft. Wenn ich mal viel Zeit hab - und wenn es den Artikel zum Ehemann gibt - kann ich vielleicht die Besonderheit dieses Sammlerpaares und die Rolle des Hauses mit ihren Wechselwirkungen auf die Sammlung besser herausarbeiten. Für den jetzigen Abschnitt kann ich mit der Formulierung "Während der Ehe" vorerst leben. Für mich also hier erledigt. Danke an die IP und Benutzer:Star Flyer. -- Rlbberlin 18:35, 18. Aug. 2009 (CEST)

Entschuldige, die Wikipedia hat mich nicht darauf hingewiesen, dass ich ausgeloggt war, daher hab ich die IP oben mal durch meinen Namen ersetzt. --Star Flyer 19:39, 18. Aug. 2009 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.tagesspiegel.de/kultur/archiv/27.05.2007/3284075.asp
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.tagesspiegel.de/kultur/archiv/27.05.2007/3284075.asp

– GiftBot (Diskussion) 16:48, 24. Dez. 2015 (CET)