Diskussion:MHI Vestas V164

Generatorspannung von nur 710V?

Dieser Wert erscheint unplausibel klein - bei angegebener Leistung wären damit Leiterströme im Generator von knapp über 6kA die Folge. Eventuell ein Vertipper und es sind 7,1kV? (was plausibeler wäre) Kann der Wert von 710V belegt bzw. korrigiert werden?--wdwd (Diskussion) 16:41, 15. Jan. 2014 (CET)

Sieh mal im zweiten Weblink (WPM) nach: "Regarding electric power conversion, 710V generator alternate current (AC) power is fed into a (AC/DC) rectifier located in the nacelle rear, where direct current (DC) power feeds down the tower to an inverter (DC/AC conversion) in a tower-foot based E-module." Auch bei den meisten anderen mir bekannten WKAs liegt die Werte im selben Bereich, bei Nordex z.B. bei 660V Link. Mittelspannungsgeneratoren sind dagegen eher selten. Warum man das macht, hab ich allerdings noch nicht herausgefunden. Kann es sein, dass bei Niederspannungstechnik die Umrichter günstiger zu bauen sind? Viele Grüße, Andol (Diskussion) 17:02, 15. Jan. 2014 (CET)

Dieser zweite Weblink ist ein "redaktioneller Zeitungsartikel" wo "Zahlentypos" (oft auch inkorrekte Einheiten) durchaus zu erwarten sind. Auf der Seite mit den technischen Angaben (technial-specifications) des Herstellers finden sich diese Angaben nicht. Allerdings bei der Nordex mit etwas mehr als halber Nennleistung ist die Generatorspg auch in diesem niedrigen Bereich.

Ich weiss nicht, ob das nun passen mag. Eventuell sind die 710V bei 8MW korrekt. Halte die Angabe überschlagmässig für zu klein. Bei kleinerer Spannung im Zwischenkreis sind die Umrichter leichter zu bauen, allerdings nehmen bei höheren Leistungen die Ströme entsprechend zu und bei einigen kA pro Leiter wird die Elektrotechnik dann sehr "rohrleitungsartig" :-)--wdwd (Diskussion) 21:30, 15. Jan. 2014 (CET)

Meiner Meinung nach ist Windpower Monthly meist sehr gut informiert. Das schließt solche Fehler natürlich nicht aus, aber das ist zumindest keine Zeitung, die ständig kW und kWh verwechselt. Also ich schätzte sie (zugegeben als Nicht-Techniker) schon als ziemlich kompentent ein und lese sie deswegen auch sehr gerne. Ich habe daher nun noch mal recherchiert. Auch Siemens verwendet bei der Siemens SWT-6.0 690 V. Alstom bei der Haliade 900 V. Enercon bei der E126 gar nur 400 V. Alle bei 6 MW Leistung. Letzteres gilt scheinbar ebenfalls für die E-126 mit 7,6 MW, wobei hier die Quelle wieder Windpower Monthly ist. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 23:55, 15. Jan. 2014 (CET)

Ok, belassen wir es mal so.--wdwd (Diskussion) 19:57, 16. Jan. 2014 (CET)

Bin gerade auf diese Diskussion aufmerksam geworden, daher noch ein Nachsatz, auch wenn ihr das eigentlich schon geklärt habt: Hintergrund für Verwendung von Spannungen unter 1 kV ist, dass so die Niederspannungsrichtlinie angewendet werden kann, was u.a. einen geringere Anforderungen an die Ausbildung des Wartungspersonal stellt. So darf nicht jeder Elektriker an Mittelspannungsanlagen, siehe Elektriker#Arbeitsmittel. --DF5GO • ☎ • 20:03, 25. Mär. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.erneuerbareenergien.de/v164-wird-erste-acht-mw-anlage/150/469/57481/
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.erneuerbareenergien.de/v164-wird-erste-acht-mw-anlage/150/469/57481/
• http://www.mhivestasoffshore.com/Products-and-services/The-Turbines/V164
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Serverproblem (HTTP-Statuscode 500) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.mhivestasoffshore.com/Products-and-services/The-Turbines/V164

– GiftBot (Diskussion) 10:35, 12. Feb. 2016 (CET)

Merkwürdiger Satz

Was bitte soll "möglichst ausschließlich Drehmoment an Getriebe und Generator übertragen wird" bedeuten? --78.50.148.143 22:29, 19. Feb. 2017 (CET)

Bei Windkraftanlagen ist immer eine Gefahr, dass die Welle zwischen Rotor und Getriebe exakt ausgerichtet sein muss, weil es sonst zu geringfügigen Verkantungen kommen kann, die den Verschleiß erhöhen und somit die Lebensdauer senken. Dieses Problem wird durch die beschriebene Kupplungstechnik vermieden oder zumindest stark reduziert. Viele Grüße, Andol (Diskussion) 22:34, 19. Feb. 2017 (CET)

Ich kann darin, daß die Welle zwischen Rotor und Getriebe exakt ausgerichtet sein muß, keine Gefahr erkennen. MaW: Wer etwas mitzuteilen hat, sollte das nicht mit wirren Formulierungen tun. Der Satz aus dem Lemma ist Unfug; wenn etwas anderes gemeint war, bitte ändern. --78.50.148.143 15:38, 20. Feb. 2017 (CET)

It's a wiki. Wie würdest du vorschlagen, kann man den Sachverhalt besser formulieren? --alkab ^D 18:29, 20. Feb. 2017 (CET)

Dazu mußte ich erst einmal verstehen, was uns der Dichter denn nun eigentlich sagen will: Was genau ist das Problem, wie löst es diese ominöse Kupplung, wie machen andere das, was ist das Alleinstellungsmerkmal? Und sobald mir das jemand konzise und unverquast erklärt hat, kann das dann auch direkt so ins Lemma. (Man faßt sich doch an den Kopf: Merken die Leute eigentlich noch was? Z. B., was sie schreiben?) --78.50.148.143 20:57, 20. Feb. 2017 (CET)

Ich glaube, du vergisst noch ein Detail: Wikipedia wird ausschließlich von ehrenamtlichen Autoren verfasst und überwacht. Es ist beleidigend, wenn dieses Ehrenamt bzw. das Ergebnis der Ehrenamtlichen so diskreditiert wird. Wikipedia ist kostenlos - und daran sollte man seine eigene Erwartungshaltung anpassen. Früher hat der Brockmann große Summen gekostet und war deutlich weniger ausführlich. alkab ^D 21:04, 20. Feb. 2017 (CET)

Die Leute merken hier z.B., dass du nur motzt und meinst dass deine Meinung die alleinig selig machende Ansicht sein. Aber auf die Idee kommen, dass man die Info im Beleg auch findet und man das einfach nachlesen könnte, das hast du noch nicht hingekriegt. Ein Verbesserungsvorschlag hast du auch nicht. Bisher hast du einfach nur geschrieben, dass dir der Satz nicht passt. Und wir sollen nun auf Kommando springen. Nö. So läuft es hier nicht. Lies den als Beleg angegebenen Artikel und mach einen Verbesserungsvorschlag. Oder lass es sein. Andol (Diskussion) 21:44, 20. Feb. 2017 (CET)

Zu Deutsch: Was nichts kostet, taugt auch nichts? Also bitte, wenn das Euer Qualitätsanspruch ist, dann macht das so - genau so wird Wikipedia von Fachleuten übrigens auch wahrgenommen. Mich juckt das nicht, und "beleidigte Leberwürste" finde ich vorwiegend unterhaltsam. --78.53.149.139 09:52, 21. Feb. 2017 (CET)

Und wo war da nun der Verbesserungsvorschlag basierend auf der zitierten Quelle? Andol (Diskussion) 10:54, 21. Feb. 2017 (CET)

Irgendwann kommt die Zeit, erwachsen zu werden und selbst Verantwortung zu übernehmen. Wenn mich jemand berechtigt kritisiert, ist er mitnichten verpflichtet, meine Arbeit zu erledigen. Mit anderen Worten: Steht dieser Mist da etwa immer noch? --78.53.147.7 02:41, 23. Feb. 2017 (CET)