Diskussion:Mordfall Charlotte Böhringer

Die Löschung der Seite „Mordfall Charlotte Böhringer“ wurde ab dem 30. Juni 2013 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Hier schreibt der (Ursprüngliche) Autor

Unfassbar, dass mein ursprünglicher Artikel bereits 10 Jahre alt ist. Ich aktualisiere die Diskussion angesichts der Entlassung von T. Wichtig: Achtet darauf, dass die Darstellung in nächster Zeit nicht verzerrt wird und man bei den Tatsachen bleibt. Danke an die vielen Leute, die diesen Artikel über die Jahre gepflegt haben.

Nutzung des Urteils als Quelle

Ich habe den Text (05. Juli 2013) jetzt mit Angaben aus dem Urteil geändert und Zusatzinfos eingetragen (Diebstähle vor der Tat), dass auf probence.de einzusehen ist. Eine andere Quelle für das Urteil konnte ich nicht finden. Angaben aus der TV-Dokumentation und Zeitungen habe ich teilweise entfernt, da diese im Urteil anders stehen. Beispiel: Es wird vom Glas in der Spühlmaschine berichtet - im Urteil steht "Komode". Es werden von 2,3,4 500€-Scheinen geschrieben - im Urteil steht 4. Es wird von Tatwerkzeug "Brecheisen" berichtet - im Urteil findet sich dieses Wort nicht. Ich hoffe das Urteil als Quelle zu nehmen ist besser als Zeitungen auch wenn unklar ist, ob es die ProBence-Seite mit dem Urteil länger geben wird als Zeitungsartikel.

Einzelnachweise

• Quelle zur Verunreinigten Spur, DNA-Probe, J73.03.3

Weitere Quellen aus der LD, u.a. zur Wiederaufnahme und dem Dokufilm: [1] [2] [3] [4]. Schweiz [5] Frankfurt (FAZ) [6] [7], Hamburg (stern) [8] Berlin (Welt) [9] [10], Focus [11]. Spiegel: [12]

Noch interessant: 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofes#Kritik

500 Euro Scheine

Artikel angepasst - Diskussionspunkt kann gelöscht werden. (04. Juli 2013) Notitzen hier angepasst. Habe alle drei Quellen Angegeben, denn mal waren es zwei, mal drei, mal 4 Scheine. Im Urteil stehen 4 Scheine.

Ich versteh den Satz "Zwei 500€-Scheine aus dem Besitz des Opfers wiesen Blutspuren vom Opfer oder mutmaßlichen Täter auf?" nicht. Warum Fragezeichen? Ich vermute dass die Scheine beim Opfer bzw. neben gefunden wurden. Oder wo war der Fundort. Warum ist Blut trotz moderner Technik nicht klar zuzuordnen?--Falkmart (Diskussion) 19:54, 1. Jul. 2013 (CEST)

Das Fragezeichen war ein inzwischen beseitigter Tippfehler. --NearEMPTiness (Diskussion) 21:14, 1. Jul. 2013 (CEST)

Warum ist Blut auf Scheinen trotz moderner Technik nicht klar zuzuordnen?--Falkmart (Diskussion) 17:49, 2. Jul. 2013 (CEST)

In ausgereiften roten Blutkörperchen ist keine DNA vorhanden. --2A02:3102:8710:A0:F9DD:F38C:BCA0:26CF 10:28, 22. Apr. 2023 (CEST)

Beim Verdächtigen wurden zwei 500 Euro-Scheine gefunden, die dem Opfer zugeordnet wurden. Wie diese zugeordnet wurden ist eine Sache der Quellenangabe. Wurde Blut des Opfers an den Scheinen gefunden und/oder Blut des Verdächtigen? Hat der Verdächtige in der Befragung zugegeben, dass die Scheine seiner Tante gehörten? (nicht signierter Beitrag von 46.78.38.9 (Diskussion) 12:50, 3. Jul 2013 (CEST))

Bürgerinitiative

Ich finde das Wort "Bürgerinitiative" nicht richtig. Das ist der Zusammenschluß von Freunden und der Verlobten die etwas fordern und sich "Bürgerinitiative" nennen. Ich finde das Wort suggerriert, dass hier eine breite Anzahl von unterschielichsten Personen (Bürgern) steht und das ist nicht der Fall. (nicht signierter Beitrag von 46.78.38.9 (Diskussion) 00:25, 4. Jul 2013 (CEST))

Das ist ein nahezu wörtliches Zitat des ersten Satzes der Webseite [13]. --NearEMPTiness (Diskussion) 00:31, 4. Jul. 2013 (CEST)

Bence?

Wer ist Bence? Man sollte das schon erklären, da zuvor ein anderer Vorname genannt wird. Man kann zwar vermuten, um wen es sich handelt, aber das sollte auch bequellt geklärt werden.--Losdedos (Diskussion) 19:21, 4. Jul. 2013 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis! Im Artikel sollte der Spitzname nicht auftauchen. Habe ihn im Abschnit "Bürgerinitiative " als Erklärung hinzgefügt. (nicht signierter Beitrag von 46.78.38.9 (Diskussion) 11:32, 5. Jul 2013 (CEST))

Übertrag von Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung

Folgende Dinge wurden in der Löschdiskussion bemängelt:

• Benutzer:Chianti: ausbauen
• Benutzer:Kriddl: Es müsste die Entscheidung des Zivilgerichtes und die Wiederaufnahme rein.

Gaschir (Diskussion) 12:27, 1. Jul. 2013 (CEST)

Brießmann

Was wurde aus der Anzeige? Mir persönlich schon klar, sie wurde eingestellt. Aber kann man das Ergebnis samt Quelle vielleicht einfügen? Danke. --94.216.86.165 16:56, 19. Jun. 2017 (CEST)