Diskussion:Politische Ideologie
| Zum Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
| Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Islamismus und Katholizismus[Quelltext bearbeiten]
Eine politische Ideologie (auch: Ideologismus, siehe -ismus) ist eine Weltanschauung, die eine systematische soziale, politische und wirtschaftliche Organisation des menschlichen Lebens befürwortet.[1] In ihr spielen neben theoretischen Überlegungen auch praktische moralische Elemente eine wichtige Rolle. Eine Ideologie möchte die Welt nicht nur erklären, sondern auch beeinflussen, sodass Ideologien Ausdruck verfestigter politischer Normen und Einstellungen mit einem normativen Gestaltungsanspruch sind. Sie motivieren also das politische Verhalten der Menschen.
Beide -ismen erfüllen eindeutig die Definition. Aufgrund des enormen Gewichts beider politscher Strömungen, dürfen Sie nicht unerwähnt bleiben. -- 79.234.91.108 22:05, 17. Jun. 2011 (CEST)
Weitere Ideologien[Quelltext bearbeiten]
Faszinierend am Artikel finde ich, dass der Nationalismus (inklusive Faschismus, Nationalsozialismus, Neonationalismus) als Ideologie zwar als "wichtige politische Ideologie" erwähnt, aber nicht wie die "großen drei" charakterisiert wird. Dies ist vermutlich allgemeine Lehrmeinung in der Politikwissenschaft? Drei mögliche Gründe dafür vermute ich: Erstens: Nationalismus ist mutmaßlich keine eigenständige Ideologie, da er sich bei den anderen bedient, wie es den Zwecken des Nationalisten gerade dienlich ist. Zweitens: Nationalismus wurde mutmaßlich von Theoretikern nach dem 2. Weltkrieg nicht mehr als "moderne" Ideologie wahrgenommen, sondern als überholt und damit nicht mehr der Einordnung wert. Drittens: Da als Bezugspunkt kein gedankliches Konstrukt (vgl. laut Einleitung: Freiheit / Gleichheit / Tradition), sondern stets die konkrete Nation gilt, wird mutmaßlich keine einende fundamentale Idee gesehen, die den Nationalismus zur "großen" Ideologie aufwerten würden.
Keine dieser Vermutungen finde ich so im Artikel ausgedrückt. Wenn es wie vermutet sein sollte (eine oder mehrere Gründe, warum Nationalismus keine eigene pol. Ideologie ist), dann bitte ich einen politikwissenschaftlich versierten Menschen, dies im Artikel entsprechend einzutragen. Ansonsten kann/soll/muss auch der Nationalismus als "vierte" Ideologie mit charakterisiert werden, gerade weil die Strömung aktuell stark wahrgenommen wird.
Weitere Mutmaßung zum Thema Fundamentalismus: Religiös angehauchte Ideologien werden nach dem ausgeführten Modell wahrscheinlich den drei Hauptströmungen untergeordnet? Demnach wären republikanische US-Fundamentalisten, iranische Politiker und auch die Ideologen des islamischen Staates als "religiös-konservativ" einzuordnen? --Enyavar (Diskussion) 03:38, 12. Feb. 2017 (CET)
Drei-Ideologien-Lehre[Quelltext bearbeiten]
Woher kommt eigentlich die "drei-Ideologien-Lehre" (Sozialismus, Liberalismus, Konservatismus)? Ich dachte immer, die ginge auf Max Weber zurück, aber ich finde dafür keine Belege. Ehrlich gesagt, ist die älteste Quelle für diese "Dreifaltigkeit" die erste Version dieses Artikels im Jahr 2006. Klaus von Beyme bezieht sich in den letzten Jahren sehr explizit schon in seinen Buchtiteln auf diese Begriffstriade, aber vor 2006 sehe ich sie nicht in dieser Form. Ist hier etwa eine Theorie bei Wikipedia geprägt worden, die schließlich sogar Einzug in die Fachliteratur, Unterrichtsmaterialien etc. gehalten hat? -- 77.22.215.46 15:00, 19. Feb. 2017 (CET)
- Ha, zu früh abgeschickt: Hier wird Göhler, Gerhard: Konservatismus im 19. Jahrhundert - eine Einführung. In: Bernd Heidenreich (Hrsg.): Politische Theorien des 19. jahrhunderts. Konservatismus, Liberalismus, Sozialismus. Berlin 2002. S. 19-32. mit diesem Dreisatz zitiert. Die Frage, wo die ursprüngliche Quelle liegt, bleibt allerdings offen. -- 77.22.215.46 15:06, 19. Feb. 2017 (CET)
- Ein sehr guter Punkt. Die Fachliteratur im Artikel stammt aus der Mitte der 1990er Jahre. Genau der Zeitraum, wo solche lustigen Theorien wie Ende der Geschichte formuliert wurden. Viele politische Denker haben mittlerweile erkannt, dass gewisse Grundannahmen überholt sind, bzw. die Welt wieder eine Rolle rückwärts gemacht hat. Den Nationalismus als extreme Spielart des Konservatismus zu sehen halte ich jedenfalls für falsch. Nicht, dass es mich freut, dass Nationalismus wieder eine sichtbare Mainstream-Ideologie geworden ist, doch es sollten bitte alle wichtigen politischen Ideologien im Artikel gleichberechtigt mit ihren Kennzeichen abgebildet werden. Idealerweise dennoch von Fachleuten mit Fachliteratur. Bitte kramt mal, danke. --Enyavar (Diskussion) 18:44, 19. Feb. 2017 (CET)
fragwürdige Verkürzung(en) in der Zusammenfassung[Quelltext bearbeiten]
Zitat aus der Zusammenfassung des Lemma Politische Ideologie:
...Die grundlegenden, modernen politischen Ideologien sind
Liberalismus (Betonung der Freiheit), Sozialismus (Betonung der Gleichheit)
und Konservatismus (Betonung von gesellschaftlichen Traditionen).
Zitat aus der Zusammenfassung des Lemma Sozialismus:
...Es gibt keine eindeutige Definition des Begriffs....
wieso steht dann aber hier im Lemma Sozialismus (Betonung der Gleichheit)
- genauso könnte da stehen Sozialismus (Betonung der Gerechtigkeit) etc
die wikipedia ist der Neutralität und Wissenschaftlichkeit verpflichtet,
die Anmerkungen in den Klammern kommen ja nett daher,
doch hat das wenig mit dem Anspruch der Neutralität und Wissenschaftlichkeit gemein,
insbesondere wenn im Lemma Sozialismus ganz zu recht steht
Es gibt keine eindeutige Definition des Begriffs.
von daher bitte ich um Entfernung der Verkürzung/Verfälschung in der Klammer hinter Sozialismus