Diskussion:Reinhard K. Sprenger

Zitat

Zitat aus Absatz 1: "Er gilt als ein der einflussreicher Managementdenker in Deutschland." Hätte es ja evtl. selbst geändert, aber ich will die Auslegung mal dem Originalautoren überlassen... "ein einflussreicher", "einer der einflussreichen" oder gar "einer der einflussreichsten"?

Ich find die Seite schon sehr einseitig. Zu den neoliberalen Thesen Sprengers gibts ja durchaus Antithesen. Dürfte ja wohl auch klar sein, wer diesen Artikel initiiert hat - was ich an sich nicht so schlimm finde; aber hier artet es schon ein wenig in Eigenwerbung aus. Stellungnahme der/des Autoren? --JoVV 15:23, 20. Okt. 2009 (CEST)

Quelle "Online-Umfrage"

"Er gilt gemäß einer Online-Umfrage des Verlags Sordon als einer der zehn einflussreichsten Managementdenker in Deutschland." ist reine POV/Werbung. In der angegebenen Quelle "www.managementdenker.de" ([[1]]) finde ich Herrn Sprenger gar nicht.

Der Verlag ist auch der einzige der mal in einem Nebensatz die Umfrage erwähnt: [[2]]. Ausserdem: Was soll das für eine Online-Umfrage sein? Wer wurde gefragt? Wieviele?

Bis zum Beweis des Gegenteils würde ich es bei "Sachbuchautor" belassen. --N-Lange.de (Diskussion) 18:32, 12. Nov. 2012 (CET)

zu Sprenges Thesen über das BVW

im Absatz 'Das BVW abschaffen' steht der Satz: "Einer kritischen Prüfung halten seine Argumente kaum stand.". Als Beleg wird dann eine nicht neutrale Quelle zitiert. Diese ist aber letztlich nur eine persönliche Stellungnahme von PETER KOBLANK zu den Thesen von R.K. Sprenger; die "eureka-akademie" ist bezüglich dem BVW nicht neutral. Ich denke, hier steht schlicht Meinung gegen Meinung und dieses sollte auch im Wikipedia Text so formuliert werden, bzw. der Satz mit der kritischen Prüfung sollte ganz gestrichen werden, denn die Referenz klingt mir nach einer verdeckten Werbung für die eureka-akamie. Die Thesen zum BVW werden ja im Wikipedia schon klar erkennbar als persönliche Meinung von R.K.Sprenger formuliert. ArchibaldWagner (Diskussion) 10:58, 6. Jun. 2015 (CEST)

Werbung

Sorry, aber zZt liest sich das wie der Verlagstext für ein neues Buch. Das kann doch so nicht bleiben?!--Heebi (Diskussion) 14:46, 20. Sep. 2016 (CEST)

Richtig! Auch ich empfinde den gesamten Eintrag als SKANDAL! Auf seiner eigenen Website kann Sprenger sich ja präsentieren, wie er will. Peinliches Selbstlob kann jeder leicht identifizieren. Aber hier? Doch das scheint offenbar schon seit 4 Jahren keinen der Wiki-Verantwortlichen zu stören...--Haupts (Diskussion) 16:29, 10. Dez. 2020 (CET)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.profirma.de/DataCenter/News/1119944529.65/Downloads/Interview_Sprenger
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.profirma.de/DataCenter/News/1119944529.65/Downloads/Interview_Sprenger

– GiftBot (Diskussion) 16:40, 24. Dez. 2015 (CET)

Überarbeitungsbedarf

Der Artikel bedarf einer grundlegenden Überarbeitung. Insbesondere folgende Mängel sollten behoben werden:

• Es fehlen fast durchwegs Belege und Einzelnachweise.
• Den Managementtheorien fehlt jegliche Kontextualisierung, ihre Schilderung ist zu ausführlich und vollständig unbelegt.
• Der Abschnitt Wirtschaftstheorie besteht aus einer beliebig wirkenden Abfolge wirtschaftspolitischer Forderungen; eine theoretische Einordnung fehlt ebenso wie Belege, wo die Forderungen erhoben wurden.
• Der Abschnitt Weblinks ist zu umfangreich, siehe die entsprechenden Richtlinien.

--Manib (Diskussion) 16:36, 21. Apr. 2019 (CEST)

Ich schlage vor, einen Großteil des Artikels zu löschen. --Haupts (Diskussion) 16:31, 10. Dez. 2020 (CET)