Diskussion:Robert Marc Lehmann

Satz entfernt

Der am 25. November 2017 von Benutzer:Kuebi eingefügte Satz „Die prämierte Kameraarbeit stammt von Carl Finkbeiner, Christian Howe und Thomas Oswald“ (zum Film Hidden Worlds 3D – Caves of the dead) wurde am 17. April 2018 von einem unangemeldeten Mitarbeiter entfernt. Da die Bearbeitung ansonsten konstruktiv war, habe ich sie trotzdem gesichtet. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:10, 26. Mai 2018 (CEST)

Bearbeitung

Ich finde den Artikel in den Worten des Betroffenen "eher so mittel". Ich würde gerne das Leben/ Wirken zu zusammenhängenden Absätzen zusammenfassen. Auch würde ich noch sein Unternehmen und den Youtube-Kanal beschreiben. Ich habe gesehen, dass in dem Artikel bereits massiv revertiert wurde. Ich bitte deshalb um Hinweise, wo bisher die Probleme lagen. Dann könnte ich diese bei meinen Bearbeitungen umgehen. --Känguru1890 (Diskussion) 18:51, 6. Jan. 2022 (CET)

Zusatz @EH⁴²: könntest du mir hierbei helfen? Ich möchte dich nicht verurteilen, bitte nur um eine Einschätzung. --Känguru1890 (Diskussion) 19:05, 6. Jan. 2022 (CET)

Hi Känguru1890. Irgendwie hat der Ping nicht funktioniert, ich habe deinen Beitrag nur durch Zufall gesehen. Das Problem am Artikel war, dass haufenweise Aussagen getroffen wurden, die gar nicht oder nur durch unzureichende Quellen untermauert waren. Und einige Aussagen waren nicht enzyklopädisch, sondern stark werbend. Mach doch gerne Textvorschläge zu deinen Ideen, dann schauen wir uns das zusammen an. Ich habe diese Seite auf meine Beo gesetzt. Grüße --EH⁴² (Diskussion) 15:09, 7. Jan. 2022 (CET)

Danke für die Erläuterungen. Die fehlenden Quellen kann ich nicht ganz nachvollziehen. Immerhin hat der Artikel 28 Einzelnachweise auf nur eine Handvoll Sätze, alleine im Einleitungssatz sind es ja schon fünf. Werbende Aussage gehen nicht das verstehe ich natürlich.

Hier mal ein Versuch für einen Anfang zu Leben:

"Lehmann interessierte sich nach eigenen Angaben schon früh für die Natur. Sein Großvater habe ihm bei Ausflügen in die Natur das Interesse an Tieren, besonders Fischen geweckt. Schließlich studierte er Zoologie, Meeresbiologie und Forensische Medizin und ging nebenher auf Expeditionen. Nach dem Studium war er Abteilungsleiter im Ozeaneum Stralsund und fing für dieses Fische aus der Wildnis, um die Aquarien zu füllen. Schließlich kam es zu einem Sinneswandel und er setzte sich fortan für den Schutz von Tieren in der Wildnis ein."

Das würde ich mit der Quelle Nr. 5 und der hier belegen: https://tageswoche.ch/form/interview/dieser-forscher-hat-fuer-ein-ozeanium-gearbeitet-und-bekaempft-heute-das-basler-projekt/index.html

Was hältst du davon? --Känguru1890 (Diskussion) 23:06, 7. Jan. 2022 (CET)

Also die ersten beiden Sätze gehen so nicht, da unenzyklopädische Triva. Der Rest ist aus meiner Sicht OK. --EH⁴² (Diskussion) 19:58, 8. Jan. 2022 (CET)

Danke für deine Einschätzung. Dann baue ich die Sätze in den Artikel. --Känguru1890 (Diskussion) 00:29, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich habe mich jetzt mal ran gemacht und etwas mehr Inhalt eingefügt. Dabei habe ich natürlich auch Einzelnachweise eingefügt. Ich habe auch versucht Unterüberschriften einzufügen. Das ist mir aufgrund der Vielfalt der Tätigkeiten allerdings schwer gefallen. Weitere Arbeit ist sicher noch nötig, um den Artikel zu einem Ganzen zusammenzufügen. --Känguru1890 (Diskussion) 16:40, 10. Jan. 2022 (CET)

@Känguru1890. Mit dem Text bin ich grundsätzlich einverstanden, allerdings sind einige Quellen als Belege nicht zulässig. Dazu zählen redbull.com, submaris.com und canon.de als Unternehmenswebseiten sowie Presseportal.de, Youtube und missionerde.de (als Primärquellen). Diese Textstellen müssten bitte noch mit zulässigen Sekundärquellen untermauert werden, ansonsten müssten wir den Text entsprechend entfernen. Thx. --EH⁴² (Diskussion) 17:38, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis. Ich hatte submaris.com und missionerde.de verwendet, um den Unternehmenszweck direkt von dort abzuleiten. Ich hatte angenommen die müssten es besser wissen als eine Sekundärquelle. Auf redbull.de hab ich ein Interview genommen, das wäre also eine relevante Sekundärquelle.

Bis auf letzteres werde ich versuchen die Quellen zu ersetzen. Wenn es mir nicht gelingen sollte, lösche ich die Infos selber. --Känguru1890 (Diskussion) 18:19, 10. Jan. 2022 (CET)

Danke. redbull.de ist aber dennoch als Unternehmenshomepage nicht als Quelle zulässig und müsste auch ausgetauscht werden. Da findet sich doch sicher noch was besseres? Grüße --EH⁴² (Diskussion) 15:21, 11. Jan. 2022 (CET)

Gut, ich hab die Quellen geändert, soweit sie von mir waren --Känguru1890 (Diskussion) 18:41, 11. Jan. 2022 (CET)

Falsche Darstellung von Fakten

Der im Artikel betroffene Robert Marc Lehmann hat auf seinem YouTube-Kanal heute ein Video veröffentlicht, in dem er auch Teile des Wikipedia-Artikels anspricht und auf eine fehlerhafte Darstellung von Fakten hinweist. Ein Nutzer hatte in Bezug auf dieses Video die Fehler korrigiert. Leider wurde diese Änderung vom Nutzer Benutzer: EH⁴² wieder rückgängig gemacht - unter Verweis auf WP:Q. Wenn diese Qualitätsregeln ernstgenommen werden, dann ist aber auch der Artikel als solcher zu hinterfragen, denn wir haben hier grundsätzlich kein Quellenproblem, sondern dass vorherige Autoren dieses Artikels Quellen falsch interpretiert bzw. dargelegt haben. Gewiss ist grundsätzlich zwar von einem Interessenskonflikt auszugehen, wenn eine Person Details im Wikipedia-Artikel über sich selbst kritisiert. Allerdings kritisiert Robert Marc Lehmann keine kritischen Aspekte im WP-Artikel, sondern lediglich sachlich falsche Darstellungen. Niemand besser als die betroffene Person selbst kann biographische Details korrekt wiedergeben. Insofern bitte ich darum, das Rückgängigmachen von EH⁴² wiederum rückgängig zu machen und die fehlerhaften Angaben im Wikipedia-Artikel zu korrigieren - andernfalls muss sich die Wikipedia den Vorwurf gefallen lassen, aus einer gewissen konservativen Interpretation von WP:Q den eigenen Qualitätsansprüchen hinterher zu laufen. --Frederic~dewiki (Diskussion) 18:54, 6. Mär. 2022 (CET)

Danke für deinen Hinweis. Das Video hatte ich noch nicht gesehen. Ich interessiere mich selber für Lehmann, aber es muss schon WP konform ablaufen. Das tut es aus meiner Sicht aber nicht, wenn hier IPs aufschlagen und ohne Belege Sachen ändern. Nur weil die Lemmaperson weiß, dass etwas so ist, lässt es sich noch nicht belegen. Das vorweg, jetzt zum Inhaltlichen:

• Was die Änderungen angeht, ist mir aufgefallen, dass das mit dem Ozeaneum tatsächlich falsch ist.
• Das Submaris eine Bietergemeinschaft ist, mag sein, steht aber nicht auf deren Website. Insofern ist das allgemeine "Unternehmen" richtig. Für die Bietergemeinschaft braucht es eben Belege.
• Bzgl. der KSK-Serie ist der bisherige Satz ja nicht falsch. Es war seine Aufgabe, das Geschehen vor Ort zu begleiten. Dass es ein vierköpfiges Team gab, ist plausibel, steht aber so nicht in der Quelle. Wenn das reinsoll, muss es belegt werden.

Insgesamt braucht es also Quellen nach Wikipedia:Belege. --Känguru1890 (Diskussion) 21:19, 6. Mär. 2022 (CET)

Zu Submaris: Tatsächlich habe ich den Fachbegriff "Bietergemeinschaft" auch nicht auf der Website von Submaris gefunden. Allerdings auch nicht den Begriff "Unternehmen". Sie sprechen von sich stets als "Team". Im Impressum haben alle Beteiligten unterschiedliche Anschriften, was schon einmal sehr atypisch für ein Unternehmen wäre. Zum KSK: RML hat die Rolle eines Art Hospitanten eingenommen. Er selbst hat das Geschehen vor Ort nicht gefilmt oder journalistisch begleitet, sondern das Kamerateam. Das ist zwar nur ein kleiner, aber doch ein feiner Unterschied. Aus meiner Sicht ist das nicht einmal eine Frage von Belegen, sondern ergibt sich bereits aus dem Anschauen der Videoserie. Die Zahl vier (Kameraleute) halte ich nicht zwingend für erwähnenswert (nicht relevant). --Frederic~dewiki (Diskussion) 07:49, 7. Mär. 2022 (CET)

Nach kurzer Recherche sieht es für mich so aus als wäre eine Bietergemeinschaft typischerweise eine GbR und somit ein Unternehmen. Ohne Quelle finde ich diese allgemeine umgangssprachliche Bezeichnung besser. Wie sie von sich selbst sprechen, ändert an der Rechtsform nichts. Außerdem gibt es eine eigene Anschrift.

Bezüglich der KSK-Serie finde ich die Formulierung gar nicht schlecht. Das KSK hat ihn ja nicht zum Spaß mitgenommen, sondern weil er als Filmemacher/ Regisseur die Fähigkeiten hat, die Ausbildung filmisch zu begleiten. Ich sehe ihn hier eher als Regisseur, denn als Kameramann. Außerdem habe ich in einigen behind the scenes Fotos aus einem seiner Videos gesehen, dass er auch gefilmt hat. Wie würdest du den Satz im Artikel umformulieren? --Känguru1890 (Diskussion) 08:16, 7. Mär. 2022 (CET)

Zu Submaris: Ja, im Regelfall gründen Bietergemeinschaften eine GbR – sie hätten es aus meiner Sicht aber auch im Impressum angeben müssen, sofern die Rechtsform GbR vorliegt. Bei größeren Bietergemeinschaften ist auf jeden Fall eine GbR- oder sogar GmbH-Gründung üblich. Wir haben es hier aber mit Freelancern zu tun, die sich zusammenschließen. Ob dahinter eine GbR steckt oder nicht, das wissen wir schlicht nicht. Wenn wir das Impressum streng interpretieren, müssten wir das Vorhandensein einer GbR als Rechtsform jedenfalls verneinen. Ich würde diese Stelle folgendermaßen umformulieren: "Zusammen mit vier Freunden gründete er 2013 die Tauchgruppe Submaris. Zweck dieses gewinnorientierten Gemeinschaftsprojektes ist das Planen und Durchführen von Tauchgängen (...)". Die Formulierung ist zwar nicht sehr "schön", aber sie trifft aus meiner Sicht objektiv – auf Grundlage der Fakten, die wir nachweisen können – am ehesten das Konstrukt und verheimlicht NICHT Gewinnerzielungsabsichten. Es ist nämlich kein Non-Profit-Projekt. Bzgl. KSK schlage ich folgende Formulierung vor: "Hierbei war es seine Aufgabe, an dem Ausbildungsprogramm als eingebetteter Journalist teilzunehmen. Seine Erlebnisse wurden von einem Kamerateam festgehalten." --Frederic~dewiki (Diskussion) 08:31, 7. Mär. 2022 (CET)

Erstens entsteht automatisch eine GbR wenn mehrere Freiberufler zusammen eine Leistung anbieten (siehe z.B. [1]). Davon abgesehen ist der Begriff "Unternehmen" ja gar nicht zwangsweise gleichzusetzen mit "Firma" o.ä. Auch wenn die Formulierung Herrn Lehmann nicht gefällt, ist sie trotzdem ganz passend. --axel (Diskussion) 08:49, 7. Mär. 2022 (CET)

Die Quelle, die du zitierst drückt sich differenzierter aus. Wir wissen es schlicht nicht, weil wir zu wenig Informationen haben. Ich finde die Idee von Frederic gut. Fragt sich nur, ob sich das ohne die Seite der Gemeinschaft belegen lässt. --Känguru1890 (Diskussion) 09:33, 7. Mär. 2022 (CET)

Diese Aussage von Axel so nicht haltbar. Eine GbR entsteht nicht automatisch, sondern nur, wenn sich die entsprechenden Einzelpersonen auch gemeinschaftlich dazu entscheiden, ein Gewerbe anzumelden. Die Gewerbeanmeldung ist folglich eine zwingende Voraussetzung zum Zustandekommen einer GbR. Das erklärt die verlinkte Seite selbst in ihrem Schaubild, obwohl sie im Fließtext etwas anderes impliziert. Und um mich zu wiederholen: Wenn eine GbR vorliegt, so wäre im Impressum eine entsprechende Rechtsform anzugeben (Name der Gesellschaft, Nennung des Kürzels GbR und mind. Nachnamen der Gesellschafter). Es gibt also zwei Optionen: 1. Das Impressum ist falsch. 2. Es liegt keine GbR vor. Wir können als Wikipedia aber nicht auf der Grundlage von "Was davon ist wahrscheinlicher?" handeln, sondern müssen auf der Grundlage von Fakten informieren. --Frederic~dewiki (Diskussion) 09:34, 7. Mär. 2022 (CET)

Das ist schlicht falsch. "Wie bereits oben ausgeführt, entsteht die GbR, sobald sich zwei oder mehr Personen zusammenschließen und einen gemeinsamen Zweck verfolgen." [2], "Wenn Sie sich mit einem oder mehreren Partnern zusammenschließen, bilden Sie automatisch eine Gesellschaft bürgerlichen Rechts (GbR) oder auch BGB-Gesellschaft. Die GbR entsteht also praktisch "von allein", sobald sich zwei oder mehrere Personen zusammentun und einen gemeinsamen Zweck verfolgen. Das ist vielen Gründerinnen und Gründern nicht bewusst." [3] "Im Falle einer GbR besteht automatisch ein Vertrag, auch wenn man keinen Gesellschaftsvertrag explizit schriftlich fixiert hat. Wieso? Wenn zwei oder mehr sich zu einem gemeinsamen Zweck zusammen tun, besteht bereits eine GbR." [4] --axel (Diskussion) 10:19, 7. Mär. 2022 (CET)

Ein Gesellschaftervertrag ist zwar nicht nötig, aber nochmal: Die GbR entsteht in der Praxis ausschließlich, wenn ein Gewerbe angemeldet wird. Zitat von existenzgruender.de: "Handelt es sich um eine gewerbliche Tätigkeit, muss sich jeder Gesellschafter beim Gewerbeamt anmelden." Es liegt also nur eine GbR/Unternehmung vor, wenn der Staat (sei es das Gewerbeamt oder das Finanzamt) von der gemeinsamen Tätigkeit erfahren. Ferner bestätigt die verlinkte Seite meine Darstellung bzgl. des Impressums. Da Submaris nirgends als GbR auftritt, ist erst einmal davon auszugehen, dass Submaris lediglich nach außen eine gemeinschaftliche Plattform zum Bewerben ihrer Dienstleistungen ist bzw. sich Einzelpersonen zu einem kommerziellen Projekt zusammengeschlossen haben. Letztendlich werden aber nur die Betroffenen selbst darüber Klarheit schaffen können, denn wir haben hier auch keine Handelsgesellschaft vorliegen, sodass keine unabhängige Überprüfung über das Handelsregister stattfinden kann. Hingegen können wir nicht behaupten, es handele sich um ein Unternehmen, ohne dass wir dazu zweifelsfreie Belege haben. --Frederic~dewiki (Diskussion) 10:50, 7. Mär. 2022 (CET)

Hallo lieber Namensvetter, so sehr ich Lehmanns und deine Verwirrung über das Vorliegen eines "Unternehmens" nachvollziehen kann, so falsch ist deine Auffassung vom entstehen einer GbR. Wie Axel richtig darstellt, entsteht die "einfach so". Insbesondere hat das nichts damit zu tun, ob jemand sich beim Amt anmeldet. Du verstehst deine Existenzgründer-Quelle insofern falsch, als dass zwar die Anmeldung erst Recht nahelegt, dass eine GbR vorliegt - das heißt aber nicht, dass vorher oder trotz (ggf. gesetzeswidriger) Nicht-Anmeldung keine existierte. Deine Kausalkette ist also leider genau falschrum aufgezogen. Mehr noch: "Gewerbe" und "Gesellschaft" ist nicht dasselbe. Du kannst bspw. auch eine GbR aus Menschen haben, die freie Berufe (=!= Freiberufler!) ausüben - die haben per Definition natürlich mit Gewerbe nichts zu tun. Es gibt sicher einen Mittelweg, der die Tatsache rüberbringen kann, dass Lehmann hier zwar nicht gerade ein Tiefbauunternehmen gegründet hat, aber nun doch einem Geschäftszweck nachgeht. Warum schreibt ihr nicht zB "Zweck der Unternehmung"?. Im übrigen kann ich dir versichern, dass dein Fehlverständnis der Grund für 90% der Durchfallquote im Fach Gesellschaftsrecht in der juristischen Ausbildung sind. Du bist also in guter Gesellschaft ;) VG --Fluebbe (Diskussion) 13:38, 7. Mär. 2022 (CET)

Herr Lehmann betreibt in seinem Video Haarspalterei. Er war nach seinem Studium im Ozeaneum tätig - so sagt er es z.B. selbst in einem Stern-Interview: [5]. Dass er den Job schon während des Studiums angefangen hat ist für den WP-Artikel einfach nicht relevant. Jetzt liest sich der Artikel gerade so als wäre er nur während des Studiums am Ozeaneum gewesen, was nun erst recht verkehrt ist. Ich werde das zurücksetzen. Grüße --axel (Diskussion) 08:37, 7. Mär. 2022 (CET)

In der Quelle vom hr-fernsehen steht nun mal, dass er während des Studiums dort gearbeitet hat. Durch deine schnelle Reaktion, mit der du hier noch die Diskusssion ignoriert hast, stehen jetzt zwei sich widersprechende Quellen im Artikel. Der Satz müsste nochmal umformuliert werden. --Känguru1890 (Diskussion) 09:29, 7. Mär. 2022 (CET)

Die "Falschdarstellungen" scheinen mir relativ trivial zu sein. Wo die Quellenlage unklar ist, sollten wir die Infos gemäß WP:Q einfach rausnehmen. --EH⁴² (Diskussion) 15:59, 12. Mär. 2022 (CET)

Florian von Submaris teilte mir auf Nachfrage mit, dass RML seit über einem Jahr nicht mehr bei Submaris aktiv ist. Stand August 2022 (nicht signierter Beitrag von JasonyM1 (Diskussion | Beiträge) 18:12, 1. Sep. 2022 (CEST))

Forensische Medizin studieren?

Meines Wissens gibt es das Studienfach Forensische Medizin in Deutschland nicht. Um Forensische Medizin zu studieren muss man Humanmedizin studieren (und im Anschluss den Facharzt für Rechtsmedizin machen).

Ich würde den Teil gerne löschen, weil er vermutlich jedem Mediziner sofort als unrichtig ins Auge springt. --Hans Selig-Kinn (Diskussion) 16:32, 14. Jul. 2023 (CEST)

Einzelnachweis 2 funktioniert nicht mehr

Wie kann die Aussage, "Er studierte Zoologie und Meeresbiologie an der Universität Kiel" belegt werden? Finde keinen verweis auf Meeresbiologiearbeiten. --SwissPiranha (Diskussion) 16:14, 16. Jan. 2024 (CET)

Sie wurde 2017 belegt. Leider ist die Quelle nicht mehr online, die Aussage ist jedoch dadurch nicht automatisch falsch. Ich habe die Quelle als offline markiert. --ɱ 16:28, 16. Jan. 2024 (CET)

Ich hab den Mitschnitt auf YouTube gefunden und auf der Vorderseite mit eingebaut. Damit ist es wieder sauber belegt, nur die Zoologie nicht. Das hab ich daher herausgenommen. --ɱ 16:58, 16. Jan. 2024 (CET)