Diskussion:Rudolf Endres

"Vorlage ist hier nicht erwünscht"

@Armin P.: Aussagekräftige und nachvollziehbare Begründungen bei einem Revert sind ja immer was Feines... </sarkasmus> Was genau ist mit "hier" gemeint? Dieser Artikel? Und wer entscheidet das? Wenn es eine allgemeingültige Regel gäbe, hättest du diese ja sicher verlinkt... --Buffty _Pinnwand 11:21, 13. Okt. 2023 (CEST)

Wenn es eine allgemeingültige Regel gäbe für einen verpflichtenden Einsatz oder ein Umwandeln von korrekten Literaturangaben in diese sperrige Vorlage, kannst du die Richtlinie mir dazu sicherlich verlinken. Ergo: Die Autoren entscheiden über den Einsatz und ich bin hier Hauptautor [1] Diese Vorlage ist sehr umstritten Wikipedia_Diskussion:Literatur/Archiv_2013#Vorlage:Literatur und wird daver von vielen Autoren nicht verwendet. Die bisherige Formatierung war gem. Wikipedia:Zitierregeln korrekt und wir geben übrigens auch keinen Seitenumfang bei den Literaturangaben an. --Armin (Diskussion) 12:17, 13. Okt. 2023 (CEST)

Ah, der Herr verteidigt "seinen" Artikel - ich hatte das ja schon vermutet, mir aber im Sinne von WP:AGF eine diesbezügliche Äußerung im ersten Kommentar noch verkniffen... Warum nur ist "Die Bezeichnung Hauptautor [...] in der Wikipedia umstritten"? Komisch, verstehe ich gar nicht... Hier ist das Zitat übrigens aktuell und nicht aus einem Archiv von vor knapp zehn Jahren(!) herausgekramt...

Natürlich gibt es keine "Verpflichtung" zur Verwendung dieser Vorlage - aber eine (faktisch) kommentarlose Zurücksetzung halte ich trotzdem für eine Unverschämtheit. Vielleicht solltest du dir einmal für das Wie zukünftiger Zurücksetzungen Hilfe:Wiederherstellen zur Gemüte führen - und ich meine damit nicht die technischen Aspekte.

Abschließend möchte ich trotzdem noch auf das bisschen "Argument" eingehen, das ich aus deiner Antwort herausdestillieren konnte - der Parameter Umfang. Vorneweg die Frage: wer ist wir, die "übrigens auch keinen Seitenumfang bei den Literaturangaben an[geben]"? Pluralis Majestatis? Ja, man soll diesen "(selten verwenden)" - aber ich zitiere weiter: "Bei Publikationslisten im Artikel zum Autor sinnvoll." Ich gestehe zu, dass es hier nicht um die Autoren-, sondern um die Herausgeberschaft zum Stadtlexikon geht, bin aber der Meinung, dass hier eine Analogie zulässig ist. Hier kann man natürlich anderer Meinung sein, das macht die Verwendung dieser Angabe in diesem Fall aber trotzdem nicht zu einem Fehler.

So, dann lasse ich dich weiter alleine mit "deinem" Artikel - für mich ist hier EOD. --Buffty _Pinnwand 18:12, 13. Okt. 2023 (CEST)

Du änderst eine Fassung gegen deine eigene Fassung ab und wirfst mir dann beim Revert noch Unverschämtheit vor? Alle Achtung! Du hast Wikipedia:Eigentum_an_Artikeln#Artikelbetreuung leider nicht verstanden. --Armin (Diskussion) 20:01, 13. Okt. 2023 (CEST)

Buffty: Bitte auch noch WP:KORR durchlesen. Die Vorlage:Literatur hat sehr viele Nachteile (insbesondere unterläuft sie die freie Bearbeitung und damit das Wiki-Prinzip) und es macht Sinn, dass Autoren ihre Ausbreitung zu verhindern versuchen. --Tolanor 18:50, 15. Okt. 2023 (CEST)

Themaverfehlung. Unabhängig davon kannst du aber sicher noch deine Aussagen zur Literatur-Vorlage mit einem oder mehreren Links unterfüttern - und damit meine ich nicht welche aus zehn Jahre alten Archiven. --Buffty _Pinnwand 14:42, 16. Okt. 2023 (CEST)

WP:KORR ist hier genau das Thema, Kollege. Wenn Dir die alten Diskussionslinks nicht gefallen, könntest Du auch stattdessen Dein eigenes Hirn befragen, warum eine Vorlage, die nicht einmal ich als seit 2005 tätiger Wikipedianer bedienen kann, benutzerfeindlich ist. Ceterum censeo vorlage:literatur esse delendam. --Tolanor 18:33, 16. Okt. 2023 (CEST)

Wenn du schon von dieser Vorlage überfordert bist, ist es ja kein Wunder, dass du hier am Thema vorbeidiskutierst... Auch für dich noch einmal zum Mitmeißeln: es geht nicht um das Ergebnis des Reverts, sondern um die Art und Weise!

Deine Meinung zu dieser Vorlage kannst du gerne in einem Löschantrag formulieren, hier ist der falsche Platz dafür.

Die Vorlage wird verwendet, du kannst keine aktuelle Kritik oder Diskussion dazu zitieren, ergo werde ich sie weiterhin einbinden, wenn ich es für richtig halte. Keine Sorge - in diesem Sandkasten lasse ich Euch jetzt alleine...

Auch für dich: EOD. --Buffty _Pinnwand 18:48, 16. Okt. 2023 (CEST)

Wenn du korrekt formatierte Literaturtitel in diese Vorlage einfriebelst, wirst du in diesem Projekt immer wieder bei den Autoren anecken. Also lass solche Austauschaktionen lieber und Diskussionen beenden kannst du auf deiner Benutzerseite - nicht hier. --Armin (Diskussion) 20:41, 16. Okt. 2023 (CEST)