Diskussion:S-Bahn Köln

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „S-Bahn Köln“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 60 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2008

Wie wird ein Archiv angelegt?

Unbelegtes, und das mehrfach

Warum soll eine sowohl veraltetete als auch im Text nicht belegte Info gleich mehrfach in den ersten Zeilen auftauchen? Bitte Belege in offiziellen Quellen für die Benennung liefern und das mehrfache Auftauchen begründen.--Tohma (Diskussion) 12:13, 10. Okt. 2017 (CEST)

Begreif es endlich, das Netz hieß über zwanzig Jahre land "S-Bahn Rhein-Sieg", die Deutsche Bahn AG hat den Namen 2007 "über Nacht" getauscht und alle Vorkommen des alten Namens getilgt.

Da Du 2004 bereits hier angemeldet warst, ist zu junges Alter also nicht die Entschuldigung für Deine Ignoranz. Dann wohl eher zu hohes Alter ... axp_de ^Hallo! 14:19, 10. Okt. 2017 (CEST)

Das Netz hieß keinesfalls über zwanzig Jahre S-Bahn Rhein-Sieg. Dieser Name wurde nur bis Mitte der 80er verwendet, schon der Bau der Stammstrecke lief unter "Bau der Stammstrecke der S-Bahn Köln". Ab 2007 ist man dann offensiv in die Öffentlichkeit mit der Bezeichnung "S-Bahn Köln "gegangen, die es da aber schon seit langer Zeit gab.--84.44.145.250 04:09, 14. Okt. 2017 (CEST)

Vielen Dank für die verquaste Bestätigung, dass das Netz S-Bahn Rhein-Sieg hieß. Somit sind es inzwischen drei Nutzer, die den Namen kennen und nur einer, der mehr oder weniger zugegeben hat, dass sein Alter daran Schuld ist, dass er den Namen nicht (mehr) kennt. Also 3:1 wie deutlich soll es denn noch werden! axp_de ^Hallo! 07:29, 14. Okt. 2017 (CEST)

Das hohe Alter an anderer Stelle ist wohl daran schuld, dass mein Text nicht gelesen wurde: wenn man etwas im Text haben will, hat man Belege zu liefern. Die fehlen, wie schon mehrfach angemerkt.

Außerdem:

warum soll diese veraltete Info gleich mehrfach in den ersten Zeilen auftauchen?--Tohma (Diskussion) 16:00, 10. Okt. 2017 (CEST)

Als S-Bahn Rhein-Sieg wird der Teil des S-Bahn-Netzes Rhein-Ruhr bezeichnet, der sich im Bereich des Verkehrsverbunds Rhein-Sieg befindet. Seit 2008 versucht die Betreiberin DB Regio, die Marke S-Bahn Köln zu etablieren. Das stand damals in diesem Artikel. Ich kannte zunächst nur die Bezeichnung S-Bahn Rhein-Sieg. Manchmal hieß es auch alles umfassend S-Bahn Rhein-Ruhr-Sieg. Die Änderung in S-Bahn Köln habe ich damals nicht verstanden, zumal ja auch Bonn in das S-Bahn-System mit einbezogen werden sollte. MfG Harry8 16:03, 10. Okt. 2017 (CEST)

Das ist auch keine Beantwortung beider Fragen. S-Bahn Köln ist der sauber belgte Name, der von NVR, DB, VRS usw verwendet wird. Der oben zitierte Text war nicht belegt und der Name konnte erst nach Diskussion von zig Accounts gegen einen Geisterfahrer korrigiert werden.--Tohma (Diskussion) 16:16, 10. Okt. 2017 (CEST)

DU WILLST ES NICHT BEGREIFEN: ALLE BELEGE FÜR DEN ALTEN NAMEN WURDEN GELÖSCHT!

So langsam habe ich das Gefühl, dass Tohma hier als Erfüllungsgehilfe der Geisterfahrer von der Deutschen Bahn AG unterwegs ist! axp_de ^Hallo! 22:44, 10. Okt. 2017 (CEST)

Den Namen S-Bahn Rhein-Sieg gab es. In alten Bänden der Zeitschrift Blickpunkt Straßenbahn müsste er zu finden sein. Ich habe mich allerdings aller meiner Bände bei meinem Umzug entledigt. MfG Harry8 23:21, 10. Okt. 2017 (CEST)

Siehe auch diese Seite, wenn die Verlinkung auch auf S-Bahn Köln verweist. Das war die Zeit der Umstellung. MfG Harry8 23:30, 10. Okt. 2017 (CEST)

Ich kann es nicht glauben, dass User axpede hier immer noch jahrelang seinen Privatkrieg erfolgreich durchsetzt. Von seiner "Rhein-Sieg-S-Bahn" habe ich bis heute nur hier auf Wikipedia gelesen, ansonsten habe ich den Begriff nirgendwo gehört oder gelesen. Das Netz heißt "S-Bahn Köln" und das kann er nicht ändern. Um 1990 fand der Ausbau der Stammstrecke unter dem Namen "S-Bahn Köln" statt, seit 2004 steht auf allen Fahrplänen "S-Bahn Köln", dasselbe gilt für die offiziellen Netzpläne und seit etwa 10 Jahren steht es auch auf den Zügen selber. Die alte Internetpräsenz https://www.bahn.de/regional/view/regionen/nrw/info/s-bahn_koeln.shtml , wie auch die neue Internetpräsenz http://www.sbahnkoeln.de/start/ heißen unmissverständlich "Köln" und nicht Rhein-Sieg, oder "Teil des Rhein-Ruhr". Ebenso der offizielle Twitteraccount der S-Bahn Köln https://twitter.com/SBahnKoeln. Im Impressum stehen auf beiden aktuellen Seiten übrigens NVR und VRS - und das sind diejenigen, die darüber entscheiden, wie das "Produkt" heißt.

Also bitte, halten Sie doch endlich mal die Füße still, Herr axpede und akzeptieren Sie, dass die S-Bahn Köln das ist, was sie ist, und das sie so heißt, wie sie heißt.

Hier im Jahre 2017 immer noch für ein angebliches Rhein-Sieg oder Rhein-Ruhr zu kämpfen ist ein von Ignoranz und Verbohrtheit geprägter Privatkrieg, der irgendwie schon an Wikivandalismus grenzt.

Also bitte endlich mal Ruhe hier, das unpassende Ruhrnetz aus der Kölner Infobox entfernen und bitte aufhören mit der unsäglichen Ruhr- und Siegpropaganda.

Danke, Gruß ~Subbelrath (nicht signierter Beitrag von Subbelrath (Diskussion | Beiträge) 14:20, 19. Okt. 2017 (CEST))

Da hast du etwas missverstanden. Dass die heutige Bezeichnung S-Bahn Köln ist, ist völlig unbestritten. Auf den Zügen steht es seit etwa zehn Jahren, vorher nicht. Es geht darum, dass diese Bezeichnung früher noch nicht existierte. Und dass bereits im Jahr 1990 die Bezeichnung S-Bahn-Köln war, glaube ich nicht, weil ich es damals nie gehört habe. MfG Harry8 14:50, 19. Okt. 2017 (CEST)

Blödsinn, 2004 stand noch nicht "S-Bahn Köln" auf den Plänen: https://web.archive.org/web/20041030102820/http://www.vrsinfo.de/minis/Eisenbahn/d_Linie_S13.pdf (nicht signierter Beitrag von Wickie37 (Diskussion | Beiträge) 23:44, 31. Aug. 2019 (CEST))

Die Bezeichnung S-Bahn Köln findet sich in der Tat bereits auf Broschüren, die den Bau der Kölner Stammstrecke Ende der 1980er Jahre bewarben. Der Name S-Bahn Rhein-Sieg ist mir auch sehr geläufig, allerdings findet sich der Name nur so in der Literatur wieder, ein offizielles Dokument oder auch nur eine Netzspinne mit dieser Bezeichnung fehlt hingegen (es ist wenn dann die Rede vom VRS und den S-Bahnen in diesem Verkehrsverbund). Der Name S-Bahn Rhein-Sieg sollte schon in die Einleitung hinein, in die Infobox braucht er m.E. aber nicht. Es handelt sich ja um eine alte Bezeichnung und keinen bestehenden Alternativnamen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 05:47, 20. Okt. 2017 (CEST)

Also bitte, Herr Sabbelrath, wenn man schon irgendwas als Beleg verlinken will, dann sollte der link nicht ins Leere laufen. Und dann wäre es auch nicht verkehrt, erst einmal zu verstehen, um was es geht, bevor Du hier jemandem vorschlägst, die Füße stillzuhalten. Und Dein Vokabular solltest Du mal kräftig abrüsten! axp_de ^Hallo! 21:50, 19. Okt. 2017 (CEST)

Zusammengefasst: Kein einziger Teil Teil der Einleitung (!) stimmt, alles unbelegte Behauptungen, die eine weniger richtig und als die andere. Wer verfasst so einen unbelegten Käse?

• wie oben angegeben, wurde der Name S-Bahn Köln offensichtlich schon lange vor 2005 eingeführt, wo ist der Beleg, dass das 2005 passierte?
• Nirgendwo steht, dass die S-Bahn Köln ein Teil der S-Bahn Rhein-Ruhr ist, siehe auf der dortigen Diskusion.--Tohma (Diskussion) 20:14, 3. Nov. 2017 (CET)

Welche Belege hast du denn? MfG Harry8 20:51, 3. Nov. 2017 (CET)

Zusammengefasst: Kein einziger Teil des vorangegangenen Kommentars (!) stimmt, alles unbelegte Behauptungen, die eine weniger richtig und als die andere. Tohma verfasst so einen unbelegten Käse!

• Wo ist der Beleg, dass es vor 2005 geschah?
• Die Belege, dass die S-Bahn Rhein-Sieg Teil der S-Bahn Rhein-Ruhr war, sind alle "offline" - das sind websites in gedruckter Form namens "Bücher". axp_de ^Hallo! 20:53, 3. Nov. 2017 (CET)

Das wären ja Quellen: Buch, Autor, Seitenzahl angeben (WP:Q beachten). In der Einleitung steht 2005. Wenn du das drin haben willst, musst du belegen, ich habe keine Alternativtext/datum vorgeschlagen, hab also auch nichts zu belegen.--Tohma (Diskussion) 20:59, 3. Nov. 2017 (CET)

Du hast aber schon den Nachweis, der am Ende der Einleitung steht, gelesen? MfG Harry8 21:05, 3. Nov. 2017 (CET)

Da steht was von 2014. Wenn inkompetente Journalisten Käse von hier abschreiben, wird das dann hier als Beleg eingebracht... Und das soll dann 2005 belegen? Wer hat das denn dort eingebaut?--Tohma (Diskussion) 21:17, 3. Nov. 2017 (CET)

Ja, siehst du! Das belegt nicht 2005. Aber ich warte noch auf deinen Beleg. MfG Harry8 22:19, 3. Nov. 2017 (CET)

Da ich keine Jahreszahl genannt habe, ist da gar nichts zu belegen. Aber die falsche und unbelegte 2005 ist zu entfernen.--Tohma (Diskussion) 22:03, 4. Nov. 2017 (CET)

Und welche Zahl soll da stehen? 2014 ist ja belegt, wenn auch offensichtlich falsch. MfG Harry8 22:46, 4. Nov. 2017 (CET)

Ich verstehe Deine Frage nicht, Harry8! Wenn man keine Information hat, dann schreibt man eben nichts hin. Das ist immer noch besser als möglicherweise falsches zu schreiben. Der Satz könnte also "Der Name wurde durch die Betreibergesellschaft DB Regio eingeführt." lauten.--Christian1985 (Disk) 08:46, 5. Nov. 2017 (CET)

Das müsste ebenfalls nachgewiesen werden. Wenn es den Namen schon vor 99 gab, würde es ohnehin nicht passen. Dann könnte man höchstens schreiben "... wurde von .... verwendet". Falsches im Artikel (und der Einleitung!) muss auf jeden Fall raus.--Tohma (Diskussion) 10:05, 5. Nov. 2017 (CET)

Laut der Diskussion [1], (was natürlich nicht als ordentliche Quelle herangezogen werden kann), ist der Name S-Bahn Rhein-Sieg schon sehr lange überholt.--Christian1985 (Disk) 08:50, 5. Nov. 2017 (CET)

Der Satz soll eurer Meinung nach also: Der Name wurde durch die Betreibergesellschaft DB Regio eingeführt. heißen? MfG Harry8 10:14, 5. Nov. 2017 (CET)

Und der Satz Zum Weltjugendtag 2005 in Köln verwendete die Deutsche Bahn AG erstmals auf Netzplänen und Fahrplanaushängen die Bezeichnung S-Bahn Köln, seit 2008 auch an den Fahrzeugen. soll auch entfallen?

Und das, obwohl beides korrekt ist. Ich weiß heute noch, dass im Jahr 2008 plötzlich S-Bahn-Züge mit der Beschriftung S-Bahn-Köln zu sehen waren. Das hat mich damals sehr überrascht. Die Sätze hat sich ja auch keiner aus den Fingern gesogen. MfG Harry8 10:18, 5. Nov. 2017 (CET)

Der obige Satz ist vollkommen korrekt, belegt und sollte so auch drin bleiben! axp_de ^Hallo! 13:20, 5. Nov. 2017 (CET)

Bitte hier angeben, im Artikel steht es ohne Beleg.--Tohma (Diskussion) 13:24, 5. Nov. 2017 (CET)

Ich habe eine Anfrage beim VRS per E-Mail gestellt, in der ich unter anderem nach der Herkunft des Namens S-Bahn Köln gefragt habe. Leider wurden einige meiner Fragen nicht wirklich beantwortet. Festgestellt wurde aber, dass der NVR nicht an der Namensgebung S-Bahn Köln beteilit war. In diesem Punkt waren sich auch alle Beteiligten hier einig, soweit ich das überblicke. Was mir nicht bekannt war, ist, dass auch die Namen S-Bahn Rhein-Ruhr, S-Bahn München und so weiter zu einem DB-eigenen Namens-Konzept gehören würden.--Christian1985 (Disk) 18:00, 7. Nov. 2017 (CET)

Da in die Einleitung nur besonders wichtige, klar bequellte und unumstrittene Fakten gehören, ist die Behauptung, dass das 2005 von der DB eingeführt wurde, dort entfernt. Weder eine Jahreszahl wurde belegt noch dass es die DB war.--Tohma (Diskussion) 10:45, 10. Dez. 2017 (CET)

Ach, der angegebene Beleg reicht dem Herrn nicht? Oder negiert er alle Belege, die nicht das belegen, was er gerne hätte? axp_de ^Hallo! 23:13, 10. Dez. 2017 (CET)

Aha, welcher Beleg? Ich warte hier seit Monaten darauf! Da kam nichts. In eine Einleitung gehören unumstrittene Fakten.--Tohma (Diskussion) 04:42, 11. Dez. 2017 (CET)

Bevor sich beide Seiten die Köpfe einschlagen: Die Züge tragen seit 2005 die Aufschrift S-Bahn Köln, das ist auch soweit belegt. Hingegen fehlt ein hinreichender Beleg für den Namen S-Bahn Rhein-Sieg für den Zeitraum davor. Fahrzeugbeschriftungen gab es m.E. nicht. Die gängige Literatur nennt das Netz zwar S-Bahn Rhein-Sieg, aber findet sich auf Netzspinnen bspw. eher die Bezeichnung S-Bahnen im Verkehrsverbund Rhein-Sieg oder ähnliches. Eventuell könnten die Rahmenverträge über den Ausbau der einzelnen Strecken da Aufklärung bringen. Eventuell ist da in der einen oder anderen (Universitäts-) Bibliothek was zu führen. Der Begriff S-Bahn Köln bzw. Kölner S-Bahn findet sich dagegen auch auf Dokumenten aus den 1980er Jahren, bspw. auf Werbeprospekten im Buch über die S8 (immerhin von der BD Köln herausgegeben). Was spräche denn dagegen, wenn folgende Formulierung gewählt wird: Seit 2005 werden die Fahrzeuge durch den Betreiber DB Regio mit der Aufschrift 'S-Bahn Köln' gekennzeichnet. Abweichend findet sich vor allem in älterer Literatur auch die Bezeichnung 'S-Bahn Rhein-Sieg'. Letzteres kann dann ja durch besagte Literatur untermauert werden. In dieser Form wird m.E. keine Falschaussage getroffen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 06:40, 11. Dez. 2017 (CET)

Hab's mal eingebaut - obwohl ich denke, dass der ungläubige Thomas auch das nicht akzeptieren wird. Er hat für sich halt entschieden, was für Ihn "richtig" ist und wird trotz aller Belege nichts glauben. Oder warum hat Er sich nie zum Beleg für "S-Bahn Rheinland" (s.u.) geäußert? Richtig, es passt nicht in sein Konzept! axp_de ^Hallo! 07:32, 11. Dez. 2017 (CET)

Wie gesagt, die Quelle gibt lediglich an, dass DB Regio die Fahrzeuge ab 2005 mit dem Schriftzug S-Bahn Köln versah, mehr nicht. Darüber, wie das Netz vorher bezeichnet wurde, wird keine Aussage getroffen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 07:36, 11. Dez. 2017 (CET)

So steht's ja auch im Artikel. axp_de ^Hallo! 10:40, 11. Dez. 2017 (CET)

In der (unbrauchbaren) ref steht, dass die Benennung in S-Bahn Köln 2014 erfolgte. So etwas kann nicht im Artikel bleiben. Vermutlich hat es der Düsseldorfer "Journalist" hier irgendwie falsch abgeschrieben. Daher rausgenommen Wo ist die in der Einleitung erwähnte Literatur zu finden?--Tohma (Diskussion) 11:01, 11. Dez. 2017 (CET)

Sollte ich mich tatsächlich im Datum vertan haben? Na gut, stimmt ja auch nicht, die Fahrzeuge sind seit 2008 so unterwegs, der Beleg in Bildform findet sich weiter unten, ein Fahrplan aus der Zeit ab 2005 sollte mit etwas Mühe aufzufinden sein. Den Beleg für Rhein-Sieg kann ich nachreichen. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:34, 11. Dez. 2017 (CET)

Nebenbei, der Ref in der Einleitung bezog sich auf das Jahr 2009, wie man anhand der Linienänderungen leicht nachvollziehen kann. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:36, 11. Dez. 2017 (CET)

Ich meine mich zu erinnern, dass zum Weltjugendtag 2005 die Fahrpläne zum ersten das Logo S-Bahn Köln erhielten. Das sollte sich irgendwie belegen lassen. Ich finde Plattes Vorschlag gut, aber Tohma hat völlig Recht, dass er auf lückenlose Belege beharrt! Diese müssen wir noch nachliefern, um die Einleitung entsprechend anzupassen. Viele Grüße --Christian1985 (Disk) 17:15, 11. Dez. 2017 (CET)

Verwendung des Namens "S-Bahn Köln" seit spätestens 1979

Jahrbuch des Eisenbahnwesens (von 1987) - Seite 65 "S-Bahn Köln Umfangreiche Investitionsaufgaben stehen in den nächsten Jahren bei der S-Bahn Köln an. Das Gesamtsystem S-Bahn Köln in der Endkonzeption wird aus sechs Strecken..."

Elektrische Bahnen (von 1991)- Band 89 - Seite 123: "S-Bahn Köln - Eröffnung der neuen Linien S6 und S12..."

Geschäftsbericht der Deutschen Bundesbahn (von 1979) - Seite 56: "Neu aufgenommen wurden die Planungen für die Erweiterung der S-Bahn Köln..." --Tohma (Diskussion) 18:27, 11. Dez. 2017 (CET)

Beleg für "S-Bahn Rheinland"

Gerade ist mir beim Blättern im Eisenbahnatlas Deutschland aufgefallen, dass auf Seite XVI die Bezeichnungen "S-Bahn Rhein-Ruhr" und "S-Bahn Rheinland" genutzt werden. Kein Wort von "S-Bahn Köln"!!! Ist jetzt endlich mal Ruhe? axp_de ^Hallo! 18:08, 14. Okt. 2017 (CEST)

Kann sein, dass der Name irgendwann in der Zukunft eingeführt wird, war mal der Vorschlag eines Abgeordneten. Bisher ist da nichts geplant geschweige denn erfolgt.--Tohma (Diskussion) 12:14, 24. Dez. 2017 (CET)

S-Bahn Köln als Name von go.Rheinland (NVR), DB, und der Stadt Köln genutzt

Der Name S-Bahn Köln, der unter anderem auf der Website über die Planungen genutzt wird, wird von go.Rheinland (ehemalig NVR), der Deutschen Bahn und der Stadt Köln genutzt oder im letzten Fall zumindest anerkannt. Daher ist davon auszugehen, dass dies inzwischen der von allen relevanten Seiten anerkannte Name für das Netz ist, selbst wenn andere Publikationen auch andere Namen noch verwenden. Ich würde, wenn niemand begründet widerspricht, also in einiger Zeit den Baustein entfernen, der verhindert, dass diese elende Diskussion endlich mal als abgeschlossen archiviert wird. Jan Lukas 22 (Diskussion) 17:07, 13. Apr. 2023 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Mosellaenderin (Diskussion) 16:13, 6. Feb. 2024 (CET)

Unterzeichnung Planungsvereinbarung am 11. Februar 2019

Ich wollte folgenden Text unter Kölner S-Bahn-Westring am Ende des Abschnittes einfügen:

Am 11. Februar 2019 wurde eine Finanzierungsvereinbarung für die weitergehenden Planungen (Westspange Köln (Lph Stufen 1 und 2; Wert 67 Millionen Euro) sowie Ausbau der S11 (Lph Stufen 3 und 4; Wert 32 Millionen Euro)) unterzeichnet. Das Land NRW und der Zweckverband NVR finanzieren die Planungen, die von der DB -Netze durchgeführt werden sollen. Hierbei ist erstmals der Bau eines zweiten Bahnsteiges in Köln Hansaring öffentlich erwähnt.

mit dem Bearbeitungs-Vermerk /* Kölner S-Bahn-Westring */ Ergänzender Text zur Unterzeichnung Planungsvereinbarung am 11. Februar 2019 Quelle ist verlinkt (link ist auch auf Archive.org/web gesichert)

Dies wurde durch

"Fehler: Diese Aktion wurde automatisch als möglicherweise schädlich erkannt und deshalb nicht ausgeführt. Wenn du denkst, dass dein Beitrag konstruktiv war, melde dich bitte auf Wikipedia:Bearbeitungsfilter/248.

Kurzbeschreibung der verletzten Regel: „Verdacht auf Sperrumgehung durch Bertramzwo“

verhindert.

Ich denke nicht daran, mich anzumelden. Hiermit äußere ich meinen Unmut: Mensch, dann macht euren Scheiß doch gefälligst alleine! Demotivierte anonyme Grüße aus der RUB (Bochum)

In der Planung Stammstreckenausbau von S11 trennen

Der Ausbau der S-Bahn Stammstrecke bringt die Grundlage für alle Ausbauten der S-Bahn, nicht nur die der S11. Daher würde ich diesem Ausbau seinen eigenen Abschnitt (noch vor dem Ausbau der Westspange) widmen, so kann das Thema noch näher aufgeteilt werden. Der Hinweis, dass die Stammstrecke offiziell anscheinend als Teil des Ausbaus der S11 ausgebaut wird, kann dann ja erhalten bleiben. --Jan Lukas 22 (Diskussion) 23:35, 12. Apr. 2023 (CEST)

Klingt für mich plausibel. Dem Abschnitt zum Ausbau der Stammstrecke bzw der Strecke für die S11 fehlen allerdings Quellen, was für mich ein großes Manko ist. --Christian1985 (Disk) 23:39, 12. Apr. 2023 (CEST)

Quellen erforderlich

Für Änderungen müssen Quellen angegeben werden. -- DTD (Diskussion) 20:43, 1. Sep. 2023 (CEST)

Angaben zu Einsatz BR424 sind Spekulation unbelegt

Die BR424 wird als Ablösung der BR420 kommen. Dazu wurden auf Weisung des Aufgabenträgers die 1. Klasse und die Toiletten ausgebaut, die Fahrzeuge in ein neues Rot/Grau/Schwarzes Design lackiert und werden ab Fahrplanwechsel im Dezember 2023, spätestens im März 2024 die BR420 ablösen. Einsatzgebiet wird die S12 und S19 werden. Nachzulesen ist dies in den zahlreichen öffentlich zugänglichen Sitzungsunterlagen der Verbandversammlung des Aufgabenträgers NVR, jetzt Go.Rheinland, aus den vergangenen zwei Jahren.

Für die S23 ist der Einsatz der BR442 angedacht, wenn die Strecke 2026/27/28 elektrifiziert ist. 2001:4DD7:C68E:0:311B:FDC0:9B35:94D2 12:28, 9. Sep. 2023 (CEST)

Wenn es zahlreiche öffentlich zugängliche Sitzungsunterlagen gibt, dann wird es sicherlich kein Problem sein, zumindest eine als Quelle anzugeben. Die Seriosität wird durch anonymes Posten auch nicht erhört. -- DTD (Diskussion) 12:33, 9. Sep. 2023 (CEST)