Diskussion:Sabina Bockemühl
Freigabe
[Quelltext bearbeiten]
|
Dieser Artikel stellt keine Urheberrechtsverletzung dar. Unter der Ticketnummer 2019030510002233 liegt seit dem 2019-03-05 eine Erlaubnis des Urhebers bzw. Rechteinhabers zur Nutzung vor. |
Quelle
[Quelltext bearbeiten]Hallo @Stepro:, mit YouTube hat das wenig zu tun (mal abgesehen von der URV). Aber ARD Brisant, ein Boulevardmagazin als Quelle für den Artikel über eine Bildende Künstlerin? Das ist mir ein bisschen zu weit weg von WP:Q. Also da hätte ich dann schon mal zumindest gerne eine 3M von den Kollegen im Portal Kunst... Der Artikel steht eh schon auf wackeleigen Füßen. Gruß, --Kurator71 (D) 14:29, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Meiner Meinung nach kommt es doch darauf an, was die Quelle belegen soll. Ein Boulevardmagazin als Quelle für eine fachliche Einschätzung des künstlerischen Schaffens wäre sicherlich tatsächlich nicht geeignet. Um - wie hier - zu belegen, wo die Künstlerin wohnt und arbeitet, ist sie dagegen meiner Ansicht nach durchaus geeignet. Das hat doch nun wirklich nichts mit damit zu tun, dass es sich um eine bildende Künstlerin handelt. Die Profession der beschriebenen Person ist für die Angabe des Wohn- und Arbeitsortes nun wirklich gleichgültig. Die Quelle belegt die Ortsangabe auf gesicherte Art und Weise - besser geht es kaum. Und nur darauf kann es ankommen.
- Im Übrigen würde ich mir wünschen, dass der Neu-Autorin auf der Vorderseite mehr helfend unter die Arme gegriffen wird, statt sie stets und ständig (teilweise kommentarlos) stumpf zu revertieren. Bevor hier ein Missverständnis aufkommt: Es handelt sich dabei nicht um die beschriebene Person. --Stepro (Diskussion) 14:45, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Ähm, nein, wenn wir hier als Quelle ein Boulevardmagazin nehmen, dann ist das schon ein Problem, denn es geht hier durchaus auch um die Qualität der Quelle und die genügt sicher nicht WP:Q. Es wäre nicht das erste Mal, dass Brisant etwas sagt, was nicht stimmt. Im Übrigen belegt der Ausschnitt eher nichts, denn die Profession als Künstlerin ist damit sicher nicht belegt. Und der Wohnort auch nicht wirklich. --Kurator71 (D) 14:57, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Ähm, wie bitte? Der Ort wird nicht belegt, obwohl das Haus gezeigt und der Ortsname im Offtext erwähnt wird? Was willst Du noch? Eine Ausweiskopie?
- Und die Tätigkeit als Künstlerin wird nicht belegt, obwohl zahlreiche ihrer Werke zu sehen sind, teilweise bei der Hängung einer Ausstellung?
- Kann es sein, dass das Portal Kunst etwas dem Größenwahn verfallen ist? --Stepro (Diskussion) 15:10, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Geht es auch in einem anderen Ton? Hast Du eigentlich jemals WP:Q ernsthaft gelesen? Ich empfehle den Abschnitt Was sind zuverlässige Informationsquellen? Brisant fällt für dich darunter? Na Mahlzeit... Mach was Du willst, haben wir halt noch einen Artikel mehr, der auf dem typischen Qualitätsniveau vieler Kunstartikel bleibt. Ich mache mir jetzt sicherlich nicht mehr die Mühe, den noch aufzupolieren. --Kurator71 (D) 15:32, 12. Apr. 2019 (CEST)
- Ähm, nein, wenn wir hier als Quelle ein Boulevardmagazin nehmen, dann ist das schon ein Problem, denn es geht hier durchaus auch um die Qualität der Quelle und die genügt sicher nicht WP:Q. Es wäre nicht das erste Mal, dass Brisant etwas sagt, was nicht stimmt. Im Übrigen belegt der Ausschnitt eher nichts, denn die Profession als Künstlerin ist damit sicher nicht belegt. Und der Wohnort auch nicht wirklich. --Kurator71 (D) 14:57, 12. Apr. 2019 (CEST)
Eine IP hat aus der Quelle einen Weblink gemacht, darauf hätte ich auch selbst kommen können und hab' nichts dagegen. Gruß, --Kurator71 (D) 19:45, 12. Apr. 2019 (CEST)
Hallo @Stepro:, Hallo Kurator71, ich bin die Neu-Autorin von dem Artikel über Sabina Bockemühl und jetzt wurde gestern plötzlich ein Foto aus dem Artikel gelöscht und ich finde einfach nirgendwo eine Begründung oder eine Erklärung, warum das gelöscht wurde. Langsam weiß ich einfach nicht mehr weiter... ich habe so viel Zeit und Mühe in den Artikel investiert und ständig wird was gelöscht oder verändert. Das Bild wurde ursprünglich genehmigt und stand jetzt mehrere Wochen online - und jetzt seit gestern ist es eben plötzlich weg. Könnt ihr mir sagen warum das gelöscht wurde? Vielen Dank und Grüße [Kabinaka](nicht signierter Beitrag von Kabinaka (Diskussion | Beiträge) 08:07, 14. Mai 2019 (CEST))
- Also, mal der Reihe nach: gehst du auf die Versionsgeschichte des Artikels siehst du dort den Bearbeitungskommentar und auch wer es gelöscht hat: „ Bot: Entferne Commons:File:2 a - Mario Adorf, Doppels. links.jpg (de) da die Datei gelöscht wurde. (per Commons:Commons:Deletion requests/File:2 a - Mario Adorf, Doppels. links.jpg)“. Also wurde die Datei auf Wikimedia Commons gelöscht, da einer diesbezüglichen Löschanfrage entsprochen wurde. Diese Löschanfrage ist auch auf der Seite der gelöschten Datei verlinkt. Dort ist dann die Löschentscheidung dokumentiert. Es hängt also an der Dateifreigabe. Du hast eine Mail ans OTRS geschickt, nun gibt es wohl noch unklarheiten. Daher wurde die Datei vorübergehend gelöscht, bis der Sachverhalt geklärt ist. „Deleted: No respons in OTRS yet, can be restored if there is progress.“. -- Lord van Tasm «₪» ‣P:MB 09:56, 14. Mai 2019 (CEST) P.S.: Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit -- ~~~~
