Diskussion:Sandra Navidi

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Wechseln zu: Navigation, Suche
Fairytale Trash No.svg Die Löschung der Seite „Sandra Navidi“ wurde ab dem 10. Februar 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

2014[Quelltext bearbeiten]

Sie hielt am Di. 25. Februar 2014 auf dem [1] Institutional Money Kongress in Frankfurt als Ersatz für die Vizepräsidentin der EZB, Sabine Lautenschläger, die kurzfristig absagen mußte den Starvortrag im großen Saal unter dem Vortragstitel "The future isn't what it used to be".--84.156.5.64 03:12, 22. Feb. 2014 (CET)

Defekter Weblink[Quelltext bearbeiten]

GiftBot (Diskussion) 15:23, 12. Feb. 2016 (CET)

Löschung[Quelltext bearbeiten]

ich würde eine Löschung sofort befürworten! --boss (Diskussion) 23:46, 8. Nov. 2016 (CET)

A.-l.--87.179.205.173 08:47, 11. Nov. 2016 (CET)

Geburtstag?[Quelltext bearbeiten]

Weiß man echt nicht wann sie geboren wurde? --84.112.151.27 17:03, 16. Nov. 2016 (CET)

Doch, 1964, sie ist also 52. Das Geburtsdatum wurde von einem Beauftragten entfernt. Leider wurde bei Artikelanlage und Löschdiskussion sowie jener Streichung gepennt. Man hätte jeweils nach den WP:Quellen fragen müssen. Im Netz wird es jetzt schwierig. Man müsste eine Quelle finden, die älter ist als 9. Feb 2014. (DNB hilft oft, hier aber nicht.) Gruß --Logo 17:21, 16. Nov. 2016 (CET)

Wurde die auch irgendwann geboren?[Quelltext bearbeiten]

Ein Datum dafür sieht man in dem Artikel nicht. (nicht signierter Beitrag von 2001:16b8:42e8:2400:dde6:c998:8b81:121b (Diskussion) 08:28, 13. Apr. 2018‎)

Es gibt keinen Beleg für ihr Geburtsdatum. Siehe auch den Beitrag hier obendrüber. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:30, 13. Apr. 2018 (CEST)

Medienpräsenz[Quelltext bearbeiten]

Müssen denn wirklich einzelne TV-Auftritte gelistet werden? Die Medienpräsenz der Dame quantitativ aufzuführen, sagt dabei nichts über ihre Kompetenz als "Fachfrau" aus. Das ist bei Artikeln von weitaus bekannteren und wichtigeren Personen auch nicht der Fall. Mir scheint, da wurde jemand "beauftragt", den Artikel auszuschmücken, um ihn wichtiger erscheinen zu lassen, als er eigentlich ist. Vielleicht sollte man jeden Auftritt von Thomas Gottschalk in seinem Artikel auflisten? Ich denke nicht. Das gleiche sollte auch hier gelten.--2003:6F:8C03:D19:35E7:D742:42D9:7159 10:26, 13. Apr. 2018 (CEST)

Liest eh keiner, außer ihrem Fanclub. Aber kann man trotzdem einkürzen. Warte allerdings noch ein paar Tage, ob sich nicht vielleicht doch ein „Verteidiger“ meldet. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:40, 13. Apr. 2018 (CEST)
Kann mMn so bleiben. Es wurden bereits die wirklich wichtigen Auftritte selektiert. Den derzeitigen, mMn ausschließlich aufgrund Abneigung persönlich begründeten, IP-Störmanövern würde ich nicht zu große Bedeutung beimessen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 23:36, 13. Apr. 2018 (CEST)
Du magst meinen Kommentar als Störmanöver ansehen, was jedoch völlig unprofessionell ist. Deine überhebliche und elitäre Haltung gegenüber IPs zeigt dies deutlich. Also: Ich habe keine persönliche Abneigung gegen die Dame (ich kenne sie nicht) und sie interessiert mich auch weiter nicht. Ich wollte lediglich nachsehen, wer und was sie ist. Mir ist beim Lesen aufgefallen, dass der Artikel überladen ist mit Informationen, die einer Enzyklopädie nicht würdig sind. Informationen über die Person bekommt man genug, einzelne TV-Auftritte sind irrelevant. Insofern würde ich User Horst Gräber zustimmen, aber es hat sich ein eifriger "Verteidiger" gemeldet.--2003:6F:8C03:D63:BCF1:805F:428F:C27B 14:35, 14. Apr. 2018 (CEST)
Ok. Also keine weiteren Einwände. Somit sind Horst Gräbner und ich (die minderwertige IP, die Brodkey65 in mir sieht) für ein Enkürzen der TV-Auftritte. Es hat sich nur ein "Verteidiger" mit unkonstruktivem Beitrag gemeldet. Ich verkürze mal den Abschnitt.--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 10:13, 16. Apr. 2018 (CEST)
Vergiß' es. Die Auftritte sind bereits auf die wichtigen eingekürzt. Geh' woanders stören, wennst Langeweile hast. Oder noch besser, meld Dich an, Sperrumgeher! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:19, 16. Apr. 2018 (CEST)
Was ist dein Problem? Wen störe ich? Dich? Bist du hier der Ober-Administrator? Was entscheidest du? Dürfen IPs nicht mehr bei Wikipedia mitarbeiten? Ist das das neue Demokratieverständnis bei Wikipedia? Was maßt du dir an, mich zu denunzieren und dich hier aufzuspielen? Horst Gräbner, was meinst du dazu? Die Auftritte nicht kürzen? Und außerdem: Darf ich mich als IP beleidigen lassen? Ich versuche hier etwas beizutragen, aber es gibt offensichtlich Leute, die Wikipedia als ihr Eigentum ansehen und entscheiden, wer was darf und wer nicht.--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 10:27, 16. Apr. 2018 (CEST)
Daß ich persönlich maskierte Zahlenfolgen für WP-irrelevant halte, tut hier nix zur Sache. Es zählt in der WP auch nicht die Mehrheit, sondern die Argumente. Wenn Du weiter stören willst, empfehle ich Dir WP:3M. So ist hier gewöhnlich das weitere Verfahren. Daß Leute tatsächlich glauben, mit Löschungen etwas zu WP beizutragen, echt köstlich. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 10:37, 16. Apr. 2018 (CEST)
Meine "persönlich maskierte Zahlenfolge" suche ich mir nicht aus, sie wird mir von meinem Provider vergeben, sobald ich ins Internet gehe. Du hälst das für "WP-irrelevant", ich sehe diese Haltung als Zensurversuch. Was ist hier "das weitere Verfahren"? Dass du entscheidest, was bei Wikipedia stehen darf und was nicht? Was ist dein Argument? Das ich "störe"? Lächerlich. Und ja, natürlich kann man mit Löschungen zu Wikipedia beitragen, wenn überflüssiges Profilierungsgetue im Text steht. Dein Problem ist nicht, dass ich etwas ändere, sondern, dass du dich gegenüber einer IP (also mir) als Entscheider, vermeintlicher Redakteur und Zensor aufspielen willst.--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 11:02, 16. Apr. 2018 (CEST)
3M Anscheinend willst du entscheiden, was bei Wikipedia stehen darf und was nicht- besonders was nicht! Das sehe ich als Zensurversuch! Da würde mich doch mal die Motivation der Löschung interessieren. Also mal schön das Löschen sein lassen, liebe IP. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 11:20, 16. Apr. 2018 (CEST)
@ Berihert: Die Motivation der Löschung? Für mich scheint der Artikel der Selbstdarstellung zu dienen und nicht der allgemeinen Information.--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 11:28, 16. Apr. 2018 (CEST)
@IP: Bei einem Dissens gibt es bei Wikipedia die Möglichkeit, auf WP:3M um eine Dritte Meinung anzusuchen. Das meine ich mit weiterem Verfahren. Und das ist hier bei uns etwas ganz Normales. Ich persönlich bin allerdings der Auffassung, daß wir auf WP-Zaungäste, die am Sonntag abend ne Talkshow gucken, und dann am Montag zum Stören auftauchen, weil ihnen ein Talkgast net gefallen hat, gut verzichten können. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:24, 16. Apr. 2018 (CEST)
Ich habe keine Talkshow gesehen, sondern einen Artikel im Spiegel dazu gelesen. Ich wußte nicht, dass es nicht gestattet ist, sich über Personen bei Wikipedia zu informieren. Aber du weißt natürlich besser, wer ich bin und was ich will. End of Discussion!--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 11:32, 16. Apr. 2018 (CEST)
@IP:Lass es gut sein! Es stört niemanden, ob hier der eine oder andere Auftritt mehr oder weniger verzeichnet ist. Es gibt wichtigere Dinge im Leben und auch in der WP. --Horst Gräbner (Diskussion) 11:27, 16. Apr. 2018 (CEST)
Ja. Inzwischen ist mir auch egal, was da steht. Aber genau das scheint die Absicht von User Brodkey65 gewesen zu sein. Ich lasse mir aber nicht vorwerfen, dass ich ein Störer, Idiot oder Manipulator bin. Und schon gar nicht dann, wenn jemand meint, zu wissen, was ich denke, tue oder bin. Denn das ist bestimmt nicht demokratisch und Wikipedia-freundlich.--2003:6F:8C03:DF4:BDDA:CFD9:48F3:A8BC 11:37, 16. Apr. 2018 (CEST)

Super[Quelltext bearbeiten]

https://de.wikipedia.org/wiki/Super-hubs:_Wie_die_Finanzelite_und_ihre_Netzwerke_die_Welt_regieren--Stephanie Do (Diskussion) 14:19, 14. Apr. 2018 (CEST)