Diskussion:Schweinegrippe
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen."Irreführend" und/oder Mexikanerfeindlich?[Quelltext bearbeiten]
Wieso soll es "irreführend" (und/oder mexikanerfeindlich?) sein, die Schweinegrippe als Schweinegrippe zu bezeichnen? Der Begriff wird schließlich nicht nur in der deutschen Sprache von sämtliche Medien (außer de.wikipedia.org) benutzt:
en:Swine Flu es:Gripe porcina fr:Grippe porcine etc.
--89.53.32.133 15:52, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Weil "swine flu" nicht korrekt mit Schweinegrippe übersetzbar ist und weil es einfach kein Schweinegrippevirus ist. Wenn alle Lemminge hüpfen, braucht man das nicht selbst zu tun. Siehe Stellungnahme hier. --Gleiberg 16:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Kein Schwein hat Schweinegrippe, also ist es wohl irreführend. -- Talaris 17:35, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Ob und in welchem Maße eine Bezeichnung irreführend ist oder nicht, lässt sich wohl kaum objektiv feststellen; und im Falle des neuen Influenza-Typs ist der Name Schweinegrippe wegen genetischer Ähnlichkeiten mit den Erregern der eigentlichen Schweine-Influenza ja auch durchaus motiviert. -- Abderitestatos 20:13, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Nein, sie ist objektiv taxonomisch falsch. --Gleiberg 20:15, 29. Apr. 2009 (CEST)
- Es geht hier aber lediglich um die Erwähnung einer allgemeinsprachlichen Bezeichnung. Ob sie den Regeln einer medicinischen Taxonomie entspricht, ist nicht hier zu klären, sondern gehört, ausführlich und neutral beschrieben, in den betreffenden Artikel. -- Abderitestatos 20:32, 29. Apr. 2009 (CEST)
- @ Gleiberg: Seit dem von Ihnen zitierten Statement des FLI vom 21. April ist ja eine detaillierte genetische Untersuchung des Virus publiziert worden. Stehen Sie noch zu Ihrer Äußerung? – Rainald62 19:36, 23. Jul. 2009 (CEST)
- Siehe http://www.fli.bund.de/253.html?&no_cache=1&tx_ttnews[tt_news]=722&cHash=2e1f69c125 (kann leider nicht direkt eingebunden werden) Nach wie vor richtig, im Gegenteil sogar sehr präzise. Die taxonomische Einteilung der neuen Isolate erfolgte unter den humanen H1N1-Subtypen, z.B. Influenza A virus (A/Mexico City/1/2009(H1N1)) ([1]) und nicht (wie es bei Schweineinfluenzaviren üblich wäre beispielseise so: Influenza A virus (A/swine/Tennessee/3/1976(H1N1)) ([2]). Für die Taxonomie ist nunmal der Anteil verschiedener Segmente verschiedenen Ursprungs innerhalb des gleichen Subtyps ziemlich irrelevant. Entscheidend ist die Erstisolierung. --Gleiberg 17:18, 3. Aug. 2009 (CEST)
nicht irreführend... sondern irrtümlich[Quelltext bearbeiten]
... sondern irrtümlich, oder wahrscheinlich eher einfach volkstümlich verkürzend. Also genauer: "irreführend" geschicht mit Absicht, jemand wird in die Irre geführt. Dieser Sachverahlt liegt jedoch sicher nicht vor, eine solche Annahme ist Spekulation. Diejenige, die verhindert, dass ich den text selbst ändere, möge doch bitte ihr Hirn einschalten und anstatt "irreführend" besser "irrtümlich" o.ä. schreiben. Wer jetzt noch "Schweinegrippe schreibt, will weder bewusst den Schweinezüchtern schaden, die Schweine beleidigen oder die Juden und Moslems, sondern weiss es halt einfach nicht besser oder findet zum jetzigen Zeitpunkt könne man den irrtümlich eingeführten Begriff nicht mehr ersetzen, ohne zusätzlich Verwirrung zu stiften. Wenn Du, der die Seite gesperrt hast, es immer noch nicht geschnallt hast, dann kreuze bitte an, welcher nachstehende Satz richtig ist:
(1) Ich habe die Neue Grippe irreführend(erweise) Schweinegrippe genannt. (2) Ich habe die Neue Grippe irrtümlich(erweise) Schweinegrippe genannt.
Grazie 84.75.220.58 00:52, 30. Apr. 2009 (CEST)
- Die Formulierung ist wörtlich der Stellungnahme des Friedrich-Loeffler-Instituts entnommen, beschwere dich da. Der Ausdruck ist damit belegt und hier und a.a.O. auch schon hinreichend diskutiert. --Gleiberg 05:56, 30. Apr. 2009 (CEST)
„Als Schweinegrippe bezeichnet man den als ‚Schweinegrippe‘ bezeichneten Ausbruch einer neuen Influenzavirusvariante beim Menschen...“ na super... --W. Kronf *@* 15:22, 19. Mai 2009 (CEST)
Zwei verschiedene Schweinegrippe-Epidemien beim Menschen[Quelltext bearbeiten]
Ich habe die Zusammenfassung der beiden Schweinegrippe-Epidemien zurückgenommen, weil es sich tatsächlich um zwei getrennte Vorgänge 1976 und 2009 handelt, die von völlig verschiedenen Virusstämmen verursacht wurden.Hausmaus 10:44, 27. Mai 2009 (CEST)
Kaum ist die Bildzeitung davon wieder voll ...[Quelltext bearbeiten]
Bitte nicht weil es jetzt wieder eine Schlagzeile ist, die virologischen Sachverhalte und die korrekte Nomenklatur verwässern. Es ist nicht das, als was es bezeichnet wird. Ceci n’est pas une pipe. --Gleiberg 21:33, 11. Jun. 2009 (CEST)
- Die Formulierung sogenannte Schweinegrippe ist natürlich nicht besser denn die Anführungszeichen, und die Doppelung („Als Schweinegrippe bezeichnet man ... den als Schweinegrippe bezeichneten ...“) wurde ja schon weiter oben von einem andern Nutzer bemängelt. Auch die als erstes genannte Schweineinfluenza heißt nur so, weil man sie so nennt. Ein jedes Ding ist das, als was es bezeichnet wird, unabhängig davon, ob dieselbe Bezeichnung auch noch für Anderes gebraucht wird und wie sie zustande gekommen ist. Vom Namen auf virologische oder sonst welche Sachverhalte zu schließen, ist deshalb grundsätzlich nicht sinnvoll, und jede Form der Distanzierung unnötig und problematisch. -- Abderitestatos 15:41, 13. Jun. 2009 (CEST)
Literatur zum Stichwort "Schweinegrippe"[Quelltext bearbeiten]
https://portal.d-nb.de/opac.htm?query=Schweinegrippe&method=simpleSearch
21 Treffer im Katalog der Deutschen Nationalbibliothek
Soll man die (bzw. ca. 5 hiervon) hier einfügen? -- pistazienfresser 11:02, 13. Jan. 2010 (CET)
Im Moment bezweifele ich die Sinnhaftigkeit des Aufbaus dieser Begriffsklärung in Relation zur Seite "Pandemie H1N1 2009". Wie viele Menschen werden nach der "eine[r] Erkrankung beim Schwein" suchen, wenn sie Schweinegrippe eingeben? Es würde sich wohl eher dieser Aufbau anbieten: Modell 2 (Abk. BKL II): Das Stichwort führt direkt auf den geläufigsten Sachartikel, wie auch bei Hund und Hund_(Begriffsklärung).-- pistazienfresser 19:00, 4. Feb. 2010 (CET)
- Würde ich auch so sehen. Das mag sich in ein paar Jahren wieder ändern, aber im aktuellen Sprachgebrauch ist mit Schweinegrippe die H1N1-Pandemie von 2009 gemeint. --Jogy sprich mit mir 15:29, 27. Feb. 2010 (CET)
Impfstoff auf natürlicher Basis[Quelltext bearbeiten]
Auf der Internetseite dasmann.blogcenter.de wird ein Impfstoff auf natürlicher Basis, sowie die Ursachen für die Schweinegrippe ausführlich und leicht verständlich beschrieben. Bei mir hilft dieser natürliche Impfstoff, warum Berichten die Medien nicht mehr so ausführlich über das Thema? German
""Schweinegrippe und Geflügelpest sind keine normalen Krankheiten, wer englisch kann versteht vielleicht das meiste von oben-. Ich züchte Nutztiere (Hühner, Haasen und bald noch Fische usw.) Ich beobachte bei Tieren eben dieses Vehalten. Mit unserer Nahrung nehmen wir auch Giftstoffe auf (wir essen totes Fleisch). Das meiste scheiden wir wieder aus. Tiere wissen das auch und züchten deswegen, das es sich nur um das meiste handelt einen Pilz (kein normaler, einen Schimmel). Sie legen (normales) Gras oder Heu in Wasser, bis es schimmelt. Dieser Pilz (Schimmelpilz) bewahrt sie vor den Folgen, wenn sich der Rest, den wir nicht ausscheiden, sammelt. Die Folgen sind, da Tiere meist, (genau wie wir Menschen), “zusammen” leben, würde es sonst vorkommen, das sich Grundlose Aggresivität in das Rudel schleicht und sie sich gegenseitig fressen würden. Dswegen essen sie mit ihrer Nahrung diesen Pilz zur Reinigung. Sie können so besser zwischen Freund und Feind unterscheiden. Man kann dieses Verhalten bei allen Tieren beobachten. Ich denke, wir haben so ein Gift festgestellt (bei Vögeln, Schweinen und auch Menschen) und täten am besten von der Natur zu lernen. Es ist wichtig und schließlich ist Mutter Natur auch unsere Mutter...""
""Das stimmt. Bei diesem Pilz handelt es sich genauer gesagt um einen WasserPilz. Das heißt der entfaltet seine Wirkung nur ganz, in Verbindung mit reinem also normalem Wasser. Übrigens wurde dieser Pilz früher und zum Teil auch noch heute bei der Taufe in der Kirche in den Taufbrunnen gesetzt. Der ist also auch bei Menschen zumindest teilweise bekannt.
Wen es interessiert eine stärkere Form dieses Pilzes, nicht als Wasser- (Heilwasser-) -pilz sondern Heil-Trüffel-Pilz erhält man, indem man genau dieses Wasser nimmt und damit ungemahlene gewöhnliche Gras- oder Rasensamen in einem Glas mit Deckel tränkt. Dabei entsteht ein Steinrunder Trüffelpilz, den schon Schiller (der Deutsche Dichter) als Stein der Weisen beschrieb. Das ist übrigens auch sein richtiger Name. 1-2 dieser Trüffel reichen aus, um beispielsweise Alkohol erstmal vollständig aus dem Körper zu vertreiben, da dieser sich über Jahrzente noch im Körper ablagert. Mit diesem Heilpilz kriegt man den Kopf wieder frei. Beide Heilpilze, der Trüffel und der der Wasserpilz sind in der Natur unbeschreiblich selten und schwer zu finden. Mit Geld kann man die gar nicht bezahlen. Vielleicht fängt die Kirche ja endlich mal wieder an nach mehr als 500 Jahren, sich um diese Angelegenheiten zu kümmern, denn das ist eigentlich deren Aufgabe.
Wer noch mehr wissen will, ich hab unzählige Informationen darüber und ein Heilpilz ist besonders für Familien mit Kindern sicherlich eine bessere Medizin als die im Internet von den staatlichen Gesundheitsbehörden angebotenen Atemschutzmasken.
Lasst euch nicht unterkriegen. Mutter Natur lässt uns nicht im Stich!!!!
Die Anthiker kannten ähnliche Probleme in ihrer Welt. Wenn die Welt begann sich zum schlechten zu verändern, warfen sie einfach normales Gras in den Fluß (oder die Flüsse). Das hatte folgende Auswirkungen: Aus dem Gras bildete sich im Wasser der Heilwasser-Pilz, den wir Weihwasser nennen. Und aus den Samen des Grases wuchs ein (zu 95 %-er Wasserpilz) Trüffle-Pilz, den wir Stein der Weisen nennen. Durch das Wasser des Flusses und die Sonne gelangten diese Pilze in die Luft mit dem Regen gelangten sie in die Pflanzen und das Grundwasser und waren somit in den Tieren und den Menschen. Es bildete sich so ein ungeheurer reinigender und heilender atmosphärischer Schirm. Dieser natürliche Schutzschirm arbeitete absolut perfekt. Die Anthiker hatten keine Umweltverschmutzung, keine Kriminalität und ihre Welt sah aus wie ein unvorstellbar großer biotopischer National Park.""
Auszug
Was haltet ihr davon? (nicht signierter Beitrag von Dasmann (Diskussion | Beiträge) 11:24, 8. Mär. 2011 (CET))
- Unbelegte Behauptungen sowie Missbrauch bzw. fehlerhaftes Verständnis des Worts "natürlich". Würde ich nach WP:DISK löschen. Gruss, --Cú Faoil RM-RH 17:51, 14. Mär. 2011 (CET)
Ich weiß, es ist Newstickeritis...[Quelltext bearbeiten]
...aber das war Corona anfangs auch, im Dez. 2019 und Jan 2020 noch müde belächelt. Ich bin mal gespannt, was aus dieser Geschichte wird: https://www.fr.de/wissen/china-virus-g4-schweinegrippe-forscher-warnung-pandemie-h1n1-zr-90006185.html Und vielleicht hängt das mit den toten Elefanten in Botswana auch noch damit zusammen? https://www.tagesschau.de/ausland/botswana-elefantensterben-101.html --Hlambert63 (Diskussion) 20:01, 3. Jul. 2020 (CEST)