Diskussion:Shi Yongxin
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.
| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Deklaration der Bedeutung von Shi Yongxin in China[Quelltext bearbeiten]
Zitat: "Shi Yongxin ... ist der 30. inthronisierte Abt des Shaolin-Tempels und gilt damit als höchster buddhistischer Würdenträger Chinas". Seit wann wird in China ein Mönch durch die Inthronisierung als Abt des Shaolin-Klosters automatisch "der höchste buddhistische Würdenträger Chinas"??? Diese "Information" ist irreführend und entbehrt jeder Grundlage. Es gibt keine offzielle Ernennung eines "höchsten buddhistischen Würdenträgers" in China. Wenn man jemanden so bezeichnen müßte, wäre es am ehesten der Präsident der "Buddhistischen Vereinigung Chinas", seit 2010 ist dies der Ehrwürdige Shi Chuan Yin (傳印), Shi Yongxin bekleidete nie dieses Amt, war jedoch in der Vergangenheit mehrmals Vize-Präsident. Shi Yongxin wird in den letzten Jahren insbesondere außerhalb von China zunehmend als bedeutender religiöser Führer präsentiert bzw. stilisiert. Dies in Zusammenarbeit, möglicherweise auf Betreiben der chinesischen Regierung, die aus verschiedenen Gründen eine religiöse Leitfigur gut gebrauchen kann, die einerseits ihren Vorstellungen entspricht, andererseits ein potenter "Gegenkandidat" zu der von ihr so ungeliebten charismatischen Figur des Dalai Lama sein könnte. Aufgrund der internationalen Bekanntheit und Beliebtheit des Shaolin-Kungfu sowie aufgrund der geschäftlichen und politischen Erfolge des Abtes würde sich Shi Yongxin als solche Leitfigur eignen. Sein Ruf als Lehrer des Chan-Buddhismus ist sowohl in China wie auch im Ausland bisher eher bescheiden und bedarf noch der Förderung, zum Teil erhält er sie von staatlicher Seite (siehe unten: "Shi Yongxin als religiöser Repräsentant" in der Darstellung des Shaolin-Tempels)
Kleine Quellenauswahl:
Chuanyins Wahl: - Chinanews webpage: http://www.chinanews.com/gn/news/2010/02-03/2107539.shtml
Derzeitige Religionspolitik in China: - André Laliberté "Buddhist Revival under State Watch" in "Journal of Current Chinese Affairs", 40,2 107-134 (download: http://hup.sub.uni-hamburg.de/giga/jcca/article/view/419/417
Über Shi Yongxin: - "Newsweek"-Artikel: "Mr. Buddhism Inc.: Shi Yongxin" http://www.thedailybeast.com/newsweek/2012/07/29/mr-buddhism-inc-shaolin-temple-s-shi-yongxin.html - "Economist"-Artikel: "Trouble at the Temple" http://www.economist.com/node/21555947
Shi Yongxin als religiöser Repräsentant: - Shaolin-Temple homepage: http://www.shaolin.org.cn/templates/EN_T_newS_list/index.aspx?nodeid=294&page=ContentPage&contentid=8629 - Shaolin-Temple homepage: http://www.shaolin.org.cn/templates/EN_T_newS_list/index.aspx?nodeid=294&page=ContentPage&contentid=8203
--Goldgrund (Diskussion) 16:53, 7. Dez. 2012 (CET)
Tempelgründungen im Ausland[Quelltext bearbeiten]
Geht mir um folgenden Absatz: Der Berliner Tempel ist der einzige Shaolin-Tempel in Deutschland, der auf Wunsch von Shi Yongxin aufgebaut wurde. Der satz stimmt so, nur suggeriert er für mich, dass andere shaolin tempel in deutschland eventuell keine shaolin tempel wären nur weil sie nicht auf wunsch von shi yongxin bestehen... würde diesen satz daher sehr gerne streichen oder umformulieren. da dieses thema seit jeher ein heikles ist, wollt ich es vor der änderung mal zur diskussion stellen. --Caijiao 20:59, 9. Okt. 2007 (CEST)
- Deine Aussage passt zu meinen Recherchen. Überhaupt ist die Kritik an Shi Yongxin und der momentanen Politik um Shaolin in diesem Artikle und dem Shaolin-Artikel bislang ziemlich wenig vertreten. Kennst Du eine gute Quelle dazu?
- Das einzige halbwegs brauchbare ist dieser Artikel, der auch die kritischen Töne pflegt, aber sich auch nicht nur in Kritik ergeht:
http://www.wushu.de/shaolin_wudang/shaolin_ballm.html
- --Olenz 21:03, 9. Okt. 2007 (CEST)
- Mein obiger Vorschlag zur Überarbeitung bezieht sich auch auf die weblinks. es sollte wenn nur die homepage vom shaolintempel in henan angeführt werden, wenn shi yongxin keine eigene homepage hat. der link zum shaolin tempel berlin hat für mich keinen bezug zum artikel. --Caijiao 12:50, 10. Okt. 2007 (CEST)
- Ich bin ebenfalls der Meinung, dass der Abschnitt über Kritik noch zu mager ist.
- Ein passendes beispiel dazu aus der praxis wie der name shaolin missbraucht wird: im "offiziellen" tempel in österreich (beziehen sich auf eine vollmacht aus china) werden business shaolin, shaolin nordic walking und Qi Golf angeboten. kung fu training gibt es keines. auf persönliche nachfrage wird man kurrioser weise an den Shaolin Tempel Austria verwiesen, der eigentlich für den offizielen tempel in henan gar kein tempel ist. offiziell wird man wie man in diesem fall sehen kann, wenn man für eine zettel papier (die vollmacht) geld auf den tisch legen kann. mit shaolin und buddhismus hat dies aber nichts zu tun. --Caijiao 12:50, 10. Okt. 2007 (CEST)
- Die derzeitige Fassung über die Tempelgründungen im Ausland halte ich für äußerst fragwürdig. Angefangen von der Verwendung Muttertempel bis hin zur offizieller Ableger und Vollmacht...
- Es gibt in Europa im speziellen in Deutschland und Österrich und auch auf der ganzen Welt Tempel, die keinen Kontakt zum ursprünglichen Tempel haben und trotzdem von Shaolinmönchen geleitet werden bzw. dort unterrichten. Eine Einteilung in autorisierte und nicht autorisierte halte ich für falsch und eine subjektive sicht der dinge und daher nicht der npov entsprechend. Es gibt in Südostasien einige Shaolin Tempel, die schon seit hunderten Jahren bestehen, aber keinen Kontakt zu Henan aufweisen. Es gibt auch in China meines Wissens Shaolinitempel, die nicht Henan unterstellt sind. Alle diese Tempel sind Shaolintempel auch wenn sie vielleicht außerhalb von China liegen, keinen Kontakt zu Henan haben und auch nicht autorisiert wurden. Es fehlt überhaupt eine Hierachie wie wir sie vielleicht aus der röm-kath. Kirche oder Religion kennen.
- Es ist für das Bestehen eines Shaolin Tempels ohne Relevanz ob der Abt Shi Yongxin diesen authorisiert oder nicht.
- Weiters weise ich daraufhin, dass es zb in Österreich bereits ein entschiedenes Gerichtsverfahren in genau dieser Sache gab. Der deutsche Tempel hat den Shaolin Tempel in Wien auf unterlassung verklagt und verloren. --Caijiao 21:52, 14. Okt. 2007 (CEST)
Nicht überall wo Shaolin drauf steht, ist auch Shaolin drin - kurioses über angebliche Shaolin-Mönche[Quelltext bearbeiten]
- Der Betreiber des Bielefelder Shaolin Kungfu-Zentrums „Shi Yanhai“ war früher Mönch und Meister im Shaolin-Tempel Deutschland in Berlin. Er verließ den Tempel im Jahr 2004, heiratete eine deutsche Frau und gründete dann mit ihr zusammen das Zentrum in Bielefeld. Auch wenn er Neffe des Abtes in China ist, darf er sich nicht mehr als "Shaolin-Mönch" ausgeben. Denn wenn ein Mönch das Zölibat, eine zentrale Bedingung, nicht mehr einhält, ist er eben kein Mönch mehr.Ich habe im Artikel nopch mal aufgeschrieben, welche Voraussetzungen dein Tempel erfüllen muss. --Wushufreund
- da ich nicht aus deutschland bin und die betroffenen shaolin mönche nicht kenne, kann ich dazu keine wirkliche stellung nehmen. aber ist dir bewusst, dass in der zeit nach der kulturrevolution es den mönchen möglich und gestattet wurde, beziehungen einzugehen um kinder zu bekommen, da es damals nur mehr sehr wenige shaolin möche aufgrund der ermordungen und verschleppungen gab?
- auch der shaolin meister shi yan ming in new york hat zb kinder und ich würde nicht mal im traum auf die idee kommen von shi yan ming zu behaupten er wäre deshalb kein mönch!
- es gibt zwar gewisse regeln für einen shaolin mönch, aber die befolgung von regeln macht einen weder zu einem mönch noch zu einem guten buddhisten. auch nicht die ernennung durch einen abt zum mönch, macht einen zum mönch. einzig die innere einstellung und das daraus folgende tun, macht einem dazu.
- ähnlich verhält es sich mit einem tempel. nicht ein zettel papier (eine vollmacht) oder ein sanktus von oben machen einen ort zum tempel, sondern die menschen die dort tätig sind, machen den ort zum tempel.
- verlässt ein shaolin mönch china und geht ins ausland verbreitet und vermittelt chan und shaolin kung fu, bleibt er trotzdem mönch, auch wenn er nicht mehr kontakt zum tempel in henan steht und vielleicht sogar im streit mit henan ist. und sogar selbst mM. dann nicht, wenn er des tempels verstossen wird.
- ich kenne die lage in china nur aus erzählungen, hörensagen und aus foren, aber es scheint mir als würde shaolin in china mehr und mehr zu einem unternehmen werden, weil mit shaolin einzig viel geld gemacht werden kann. immer mehr tritt das geld in der vordergrund und verdrängt das spirituelle.
- es ist mit sicherheit ein gute sache, wenn versucht wird einen missbrauch des namen shaolin zu verhindern, doch ich gewinne immer mehr den eindruck, als würde über das ziel hinausgeschossen werden. ziel scheint mir ist es ein art monopol auf shaolin aufzubauen, wer vom abt nicht den sanktus erhält ist, darf sich nicht mehr mit shaolin in zusammehang gebracht werden. --Caijiao 13:31, 13. Okt. 2007 (CEST)
Politische Laufbahn[Quelltext bearbeiten]
War bzw. ist Shi Yongxin nicht einmal Abgeordneter des chinesischen Volkskongresses? Auch seine Beziehung und Verflechtungen mit der kommnistischen Partei sollen im Artikel angeführt werden. Hab leider zu wenig wissen darüber um dies im Artikel einzubauen. --Caijiao 19:29, 14. Okt. 2007 (CEST)
Diverse Vorwürfe[Quelltext bearbeiten]
Diebstahl, Mafia, Vergewaltigung. Es gibt eine ganze Reihe von Vorwürfen gegen den Herren. Relevant für den Artikel? Jean Cartan (Diskussion) 18:17, 4. Aug. 2015 (CEST)
Defekte Weblinks[Quelltext bearbeiten]
| Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt. |
|---|
|
- http://en.beijing2008.cn/news/official/ioc/n214125049.shtml
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- http://www.berlinbytes.de/index.php?RubrikID=&ID=9722
- Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
- Netzwerk-Fehler (6) andere Artikel, gleiche Domain
- Wechsel zwischen http und https erforderlich
- Artikel mit gleicher URL: Shaolin-Tempel Deutschland (aktuell)