Diskussion:Signal (Messenger)

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Signal (Messenger)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Zum Archiv

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Das aktuelle Archiv befindet sich unter /Archiv.

• Signal (Messenger):
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Google Push-Dienst historisch?

Hallo @Tischbeinahe:, du hast hier [1] den Abschnitt über den Push-Dienst von Google entfernt. Meines Wissens nach ist dies keine veraltete Information, da Signal nach wie vor Standardmäßig den Push-Dienst von Google verwendet. Lediglich auf einem Android ohne Google-Play-Services erstellt Signal einen eigenen Websocket und muss dafür dann auch durchgehend im Hintergrund laufen, dies muss es mit den Google Services nicht, da Google die App "aufweckt". Dementsprechend würde ich den Abschnitt gerne wieder einfügen. --BlauerBaum (Diskussion) 13:22, 14. Jan. 2021 (CET)

Es gibt nich eine Unmenge an weiteren Aspekten der technischen Infrastruktur, die nicht erwähnt werden. Bpsw wie sie SGX replizieren. Warum und für wen und weshalb ist Google Play Services relevant? Mir ist da nicht mal eine grössere Debatte aus den Fachmedien zu bekannt. —-Tischbeinahe (Diskussion) 19:57, 14. Jan. 2021 (CET)

Die Google Play Dienste bieten ein Interface damit nicht jede App die ganze Zeit im Hintergrund aktiv ist sondern bei einer Änderung der Anbieter der App eine Nachricht an Google schickt, die das dann weiter an das Smartphone leiten und dieses darauf hin die App im Hintergrund startet. Das ganze ist proprietär und auch als Firebase Cloud Messaging bekannt. Signal nutzt es standardmäßig, da es keine gute Alternative gibt, da die Lösung über eigene Websockets nur funktioniert, wenn Android die App nicht beendet sobald man sie schließt. Da manche Leute ein Android ohne Google Play Dienste haben, hat Signal die Option eingeführt, sie wird aber nicht standardmäßig verwendet. Whatsapp, Telegram, Threema, etc verwenden die selbe Google API. Ich füge den Abschnitt mal wieder zurück ein, da das ganze nicht "historisch" ist, sondern absolut aktuell. --BlauerBaum (Diskussion) 21:28, 14. Jan. 2021 (CET)

Danke. Ich halte die Information auch für relevant. --Amtiss, SNAFU ? 22:14, 14. Jan. 2021 (CET)

+1 - Bitte behalten. --Liberealist Disputatio 10:20, 15. Jan. 2021 (CET)

Ich korrigiere gerne auf "irrelevant", versuche als Kompromiss aber mal eine Verkürzung auf das Wesentliche. Tischbeinahe (Diskussion) 09:22, 20. Jan. 2021 (CET)

So wie es jetzt da steht ist es aber defintiv falsch.

Ganz offenbar soll die Falschinformation solange wie möglich publiziert werden?

Der Artikel zeigt die großen wirtschaftlichen Interessen gar nicht so deutlich, wie man sie hier erlebt.

JuNe, -2001:16B8:3020:8200:7CEA:EC87:3410:BE41 23:08, 28. Mär. 2022 (CEST)

Domain Fronting noch aktuell?

Ist der Abschnitt bzgl. Zensurumgehung mittels Domain Fronting noch aktuell? An anderer Stelle liest man, dass Google und Amazon Domain Fronting seit 2018 unterbunden haben. (nicht signierter Beitrag von 195.233.26.91 (Diskussion) 15:45, 21. Jan. 2021 (CET))

Spektrum-Artikel

Es spricht Bände, dass der Artikel hier nirgends erwähnt wird. Bisher schon wurde hier viel Kritik gelöscht und abgebügelt. Also los, vernichtet auch hier und diesmal Kritik an eurem Heiligtum. Die Zeit läuft:

https://www.spektrum.de/news/mythos-signal-licht-und-schatten-beim-nicht-kommerziellen-messenger/2190072

Peter M. Farke -2001:16B8:C3FB:1700:E023:9030:A32F:1170 03:09, 14. Feb. 2024 (CET)

Es liegt an dir, diesen Inhalt mittels Beleg einzubauen, Wiki ist ein Gemeinschaftsprojekt. Sudern kann bald jemand ..--K@rl du findest mich auch im RAT 11:41, 14. Feb. 2024 (CET)

Peter, du hättest dein Anliegen auch etwas freundlicher darlegen können. Kein Grund hier so auf die Kacke zu hauen. Ich habe jetzt mal die Kritik-Aspekte in den Artikel eingearbeitet, die sich auf die Organisationsstruktur beziehen. Das Technische gehört eher in die entsprechenden Absätze zur Technologie (PIN etc.), aber da habe ich gerade keine Zeit für. CarlFromVienna (Diskussion) 13:45, 14. Feb. 2024 (CET)

Der Abschnitt Kritik ist viel zu generell gehalten - WER kritisiert wird nicht mal dargelegt. Weil ein Redakteur eines Magazins einen Artikel geschrieben hat und ein dt. Datenschutzverein seine Bedenken hat wird hier von genereller Kritik gesprochen?! Abgesehen davon ist der Hauptkritikpunkt - Herausgabe der Telefonnummer - ab heute obsolet, siehe [2]https://www.heise.de/news/Signal-Kontaktaufnahme-ueber-neue-Nutzernamen-anstatt-Telefonnummern-moeglich-9634043.html. --CommanderInDubio (Diskussion) 10:57, 21. Feb. 2024 (CET)

Es muss keine Person kritisieren, ein kritischer Artikel reicht. Der Artikel ist sauber recherchiert und Spektrum eine gute Quelle. Die „zu allgemeinen“ Kritikpunkte hinsichtlich Intransparenz, Machtkonzentration, Verweigerung der Zusammenarbeit mit Datenschutzbehörden sind valide — zumal Signal um Spendengelder wirbt. Einer europäische NGO mit so einem Auftreten würde man gleiches vorwerfen. Stell dir mal vor ein Hundeschützer-Verein würde keine Auskunft über Spendengelder geben, die Zusammenarbeit mit dem Veterinäramt verweigern und alle Macht wäre in ein, zwei Personen zentriert nicht in Gremien. CarlFromVienna (Diskussion) 20:36, 21. Feb. 2024 (CET)