Diskussion:Soldatengesetz

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Soldatengesetz“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

"Soldatinnen"

Hab das Soldatinnen beim Hinweis auf die Soldaten, die der Wehrpflicht unterliegen rausgenommen. Das ist Unfug, denn es gibt eben keine Soldatinnen, die der Wehrpflicht unterliegen. (nicht signierter Beitrag von 89.196.31.23 (Diskussion) 17:57, 18. Mai 2008 [CEST))

Vergleich mit Regelwerken von anderen Streitkräften

Guten Tag, umseitig ist die Gesetzeslage aus deutscher Sicht beschrieben, was zum deutschen Gesetz natürlich angebracht ist. Nun bewirkt das Gesetz etliche Verpflichtungen, die sicher in anderen Armeen entsprechend geregelt sind.

Was hier völlig fehlt, ist die Entwicklung des Regelwerks und Reflektion zu ethischen Verpflichtungen, wie historisch aus dem Lieber Code oder von der US-Army mit dem en:Code of the United States Fighting Force bekannt sind. Das umseitig beschriebene Soldatengesetz kann kaum ohne Vorgeschichte quasi "vom Himmel gefallen" sein. Die knappe Formel die in Vereidigung und Gelöbnis von Soldaten der Bundeswehr beschrieben ist und der Verweis auf den knappen Artikel zum Fahneneid werdern meiner Meinung nach der Sache nicht gerecht. Wenn umseitig im Kapitel „Rechtsverordnung und weitere Gesetze“ auf Mutterschutzverordnung für Soldatinnen verwiesen wird, dann sollte man auch wenigstens auf das Kriegsvölkerrecht und die Haager Konventionen und deren Ausprägungen eingehen.

Auch wenn man in Deutschland zu militärischen Verpflichtungen und ggf. auch zur Ethik oder Tugenden einen eher zurückhaltenden Umgang pflegt, sollte man nicht übersehen, dass die per Gesetz vorgegebenen Verpflichtungen relativ hart vorschreiben, was faktisch Vorschrift ist. Gruß --Ｔｏｍ (Diskussion) 00:24, 23. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht liest du noch mal den einleitenden Satz des von dir zitierten Abschnitts:
„Das Soldatengesetz ermächtigt die Bundesregierung, bestimmte Sachverhalte durch Rechtsverordnungen zu konkretisieren.“
Nur diese Rechtsverordnungen werden hier angegeben. Das passt aber mit deiner (löblichen) Absicht, Kriegsvölkerrecht und die Haager Konventionen aufzunehmen, nicht zusammen. --Ralph (Bungert55) (Diskussion) 15:08, 23. Aug. 2022 (CEST)