Diskussion:Theorien und Spekulationen zum Ort der Varusschlacht

• Theorien zum Ort der Varusschlacht:
• Diskussion |
• Versionsgeschichte |
• Logbücher |
• Links auf diese Seite |
• Check links |
• Bearbeitungsstatistik |
• Abrufe (3 Monate) |
• Abrufe (andere Projekte) |
• OSM |
• WikiMap |
• Wikidata

Karte?

Heute auch erst einmal nur ein Anfang. Wenn man sämtliche Theorien mit Ortsbezug auf einer einzigen Karte darstellen könnte, so wäre dies sicher recht lustig. -- Simplicius ☺ 19:40, 28. Mai 2007 (CEST)

Nicht wirklich, lauter schwarze Rasterpunkte nebeneinander machen nur ’ne schwarze Fläche – mithin „Negerkampf im Tunnel“, wie der Volksmund politisch unkorrekt zu sagen pflegt. Aber eine Karte (von W. Winkelmann) mit den nach Petrikovits wahrscheinlichsten Theorien gibt es durchaus. --TroubadixForYou 01:59, 29. Mai 2007 (CEST)

Also bitte, eine Übersichtskarte ist hier von Nöten, die die Geographie (Höhenzüge, Gewässer) darstellt, sowie damalige Römerlager und heutige Fundstätten. Wie sollen Ortsfremde sich da zurechtfinden? Natürlich muss nicht jede Theorie eine Farbklecks bekommen. Ich habe mal File:Wallburgen im Weserbogen.jpg eingestellt. Wer was besseres findet, oder in der Kartenwerkstatt anfertigen lässt, möge ändern. -- Matthead 02:38, 25. Aug. 2009 (CEST)

Angeblich gibt es ja 600 Meinungen, ggf. 600 Orte, ich habe die Literatur, die sich damit zusammenfassend beschäftigt, noch nicht auf dem Tisch gehabt. – Simplicius 16:30, 1. Mär. 2011 (CET)

Auswahlkriterien der angeführten Theorien?

Bin gerade hierüber gestolpert - eigentlich eine hübsche Auflistung, nur erschließt sich mir die Logik der Auswahl nicht; neben "seriösen" Verortungsversuchen taucht so hanebüchener Kram wie der von Friebe auf. Sollte man sich nicht auf Theorien beschränken, die wenigstens methodisch einigermaßen belastbar sind? -- Cataphractarius (Diskussion) 10:19, 20. Mai 2012 (CEST)

Die Reihenfolge ist chronologisch. Die genannten Autoren sind sämtliche, von denen ich Namen, Literatur und Vermutung über den Ort nachvollziehen konnte.

Letztlich sind Theorien hier ebenso wie das Auffinden alter römischer Heerlager kein Privileg der Geschichtswissenschaftler, von denen ich jetzt nicht wüßte, dass sie selbst schon etwas entdeckt hätten.

Eine kleinere Liste führe ich hier. Grüße – Simplicius Hi… ho… Diderot! 10:40, 20. Mai 2012 (CEST)

Die Chronologie hatte ich erkannt, gewundert hat mich nur die Aufnahme von so jemandem wie Friebe - vielleicht sollte man die Liste in "ernsthafte Lokalisierungsversuche" und "andere Versuche" unterscheiden? Ich habe spaßeshalber mal in Friebes Buch von 1999 hineingeschaut, und das ganze wirkt eher wie eine Realsatire denn wie eine ernst gemeinter Verortungsversuch. -- Cataphractarius (Diskussion) 11:11, 20. Mai 2012 (CEST)

Nun, es gibt anscheinend so viele Theorien, dass man sie nicht mehr zählt. Wieviel Prozent treffen nicht zu? Es ist eine Geschichte des Grübelns. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 01:45, 31. Mai 2012 (CEST)

Eine kleine Begründung, warum die jeweilige Theorie vertreten wird, fehlt bei sehr vielen Angaben. --Ekkehart Baals (Diskussion) 19:00, 10. Dez. 2012 (CET)

Da hast du recht, das fehlt zum einen. Zum anderen gibt es ja angeblich 600 Theorien oder zumindest 600 Autoren. Es fehlen also noch viele Theorien mehr.

Das Problem ist der Zeiteinsatz. Die Wikipedia hat 1 Millionen Baustellen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:32, 10. Dez. 2012 (CET)

alternative Theorien - Quellennachweis

Andere Forscher vermuten den Ort der Schlacht * in der Nähe von Halberstadt am Harz * in der Gegend von Hildesheim aufgrund des Hildesheimer Silberfundes * bei Varsseveld im niederländischen Achterhoek. Wer vermutet das ?? Wo stammen die Aussagen her ? --JesterWr 11:34, 3. Feb. 2013 (CET)

Die Namen und die Nachweise findest du im Abschnitt darunter. Es sind 25 Theorien genannt, und wir haben 25 Einzelnachweise. Die Mehrzahl der Theorien stammt wohl von Laien. Der Liste bewertet das nicht. Wenn diese Personen darüber Bücher schreiben wollen, dann sollen sie es tun. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:57, 3. Feb. 2013 (CET)

Hier trägt halt jeder seine eigene "Theorie" ein. Dieser Artikel ist ein Wunschkonzert der Hobby-Historiker. *Löschantrag* 89.245.253.254 07:56, 10. Apr. 2014 (CEST)

Und noch eine Theorie

700 Theorien sind einfach nicht genug, da geht noch was. Deshalb habe ich gerade auch meine Webseite TEUTOBURGIENSIS in die Liste eingetragen. Ich habe auch versucht, zumindest die Grundidee meiner Theorie zu beschreiben, noch mehr Details würden denke ich den Rahmen der Liste sprengen. (nicht signierter Beitrag von HuelsemannM (Diskussion | Beiträge) 23:40, 6. Feb. 2014 (CET))

Ob das drin bleiben kann, mögen bitte andere entscheiden. Hab Dank für diesen Hinweis! – Simplicius Hi… ho… Diderot! 13:01, 7. Feb. 2014 (CET)

Man sollte auch die Brennpunkte im Auge behalten: das Blei bei Brilon, das Kupfervorkommen bei Obermarsberg, die Metallvorkommen am Harz oder das Salz an der Werra in Thüringen. -- 84.62.108.33 20:17, 5. Jul. 2015 (CEST)

Und die Eisenkohle im Ruhrtal nicht zu vergessen. Wesentlich ist auch die Lage der Binnenwasserstraßen: Die römische Logistik konnte nur mit Schiffen funktionieren. Deswegen die Heerlager am Rhein, aber auch an Main, Donau und Lippe, wobei letztere der Schlüssel für den Zugang nach Norddeutschland via gemeinsamem Quellgebiet von Lippe, Ems und, via Hase, Weser bei Paderborn war. Ruhraufwärts haben die Römer sich nicht getraut, weil das so ab Witten in die gräßlichen Hercynischen Wälder führte, wo ihnen die Germanen überlegen waren. --95.116.121.39 05:04, 6. Feb. 2024 (CET)

Die römische Logistik war definitiv nicht auf Wasserwege angewiesen. Während der Partherkriege gelangten römische Truppen bis in den heutigen Irak, ohne dass ein einziges römisches Schiff um Afrika und die arabische Halbinsel herum und dann Euphrat und Tigris hinaufsegeln musste, um die römischen Truppen dort zu versorgen. Die Römer haben Ausrüstung und Proviant einfach auf Ochsenkarren geladen und sind losmarschiert. Die römischen Lager, die an einem Fluss lagen, sicherten zumeist wichtige Flussübergänge, wenn die Grenze des römischen Reiches an eben jenen Fluss vorgeschoben wurde. --2003:E6:F25:7200:9CC2:C7D:43A9:60A3 18:40, 8. Feb. 2024 (CET)

Literaturliste

Eine kleine Liste zum Thema Römer und Germanen habe ich in all den Jahren mal hier angelegt. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 15:42, 11. Nov. 2014 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.kalkriese-varusschlacht.de/testspace/archaeo/nachr_04.htmlhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.kalkriese-varusschlacht.de/testspace/archaeo/nachr_04.html

– GiftBot (Diskussion) 03:37, 5. Jan. 2016 (CET)

Falsches Lemma

Korrekt ist: Spekulationen zum Ort der Varusschlacht. "Theorien" ist in diesem Falle ein Euphemismus. mit gruessen von VINCENZO1492 14:39, 15. Feb. 2017 (CET)

Da es in über 2 Monaten keinerlei Widerspruch (bzw. überhaupt kein Antwort) zu meinem Beitrag gab, habe ich das Lemma verschoben und überarbeitet. Sei mutig uns so…

Begründung noch einmal: Zitat: "Eine Theorie ist eine durch Denken gewonnene Erkenntnis (!)". Viele Annahmen hier beruhen nicht auf Erkenntnissen. Vokabeln "vermuten", "tendieren", "deuten" oder gar "meinen" haben selten oder gar nicht mit Theorien zu tun. Pleonasmus entfernt Schönen Tag & mit gruessen von VINCENZO1492 11:48, 28. Apr. 2017 (CEST)

wirklich Kalkriese ?

Heidrun Derks, Leiterin des Museums Kalkriese bezweifelt in einem Interview mit "DER SPIEGEL - Interview Meldung Wissenschaft + Technik - 11.03.2017, S.105", dass die Schlacht bei Kalkriese stattgefunden hat, sondern die Ausgrabungsfunde dort stammen wahrscheinlich von den Legionen des Germanicus sechs Jahre später. --Ekkehart Baals (Diskussion) 16:32, 4. Apr. 2017 (CEST)

Ich habe hier einen Bericht über die Dissertation von Annika Diekmann aus 2022 gefunden, die anhand eines "metallurgischen Fingerabdrucks" die in Kalkriese gefundenen Gegenstände eindeutig der XIX Legion zuordnet. [1] (nicht signierter Beitrag von 2A02:8109:B80:1A00:E5D6:C389:E86F:C218 (Diskussion) 11:04, 18. Nov. 2022 (CET))