Diskussion:Tragfläche

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 360 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

ab 2005

Wie wird ein Archiv angelegt?

Einzelnachweise

Die Seite über die Tragflächenkonstruktion der Concorde ist nicht mehr vorhanden: http://www.heritageconcorde.com/?page_id=141. Hier ist der Archiveintrag https://web.archive.org/web/20150603215858/http://heritageconcorde.com/?page_id=141#!the-wing/c21eq ISibboI (Diskussion) 12:36, 31. Aug. 2015 (CEST)

Geometrie

Es fehlen im Artikel einfache Grundangaben. Insbesondere sollte man einer WP:OmA zunächst erklären, was die 'Höhe' eines Flügels ist, und warum er zugleich auch eine 'Tiefe' besitzen kann - obwohl das ja im Allgemeinen dieselbe Richtung(sachse) bezeichnet.

(Mein Problem: Ich wollte den Begriff 'Flügeltiefe' im Artikel Pfeilung auf eine Stelle hier im Artikel verlinken - kein sinnvolles Linkziel zu finden!)

--arilou (Diskussion) 13:16, 29. Nov. 2018 (CET)

Wandelflügler als Überabteilung?

Um die Arten der Tragflächentransformationen zusammenzufassen, wäre ein Abschnitt, wie Wandelflüglerformen sinnvoll. Es fehlen Oblique Wing und Teleskopflügel(nicht signierter Beitrag von 217.255.141.170 (Diskussion) 16:41, 2. März 2019 (CEST))

"...Energieverlust, den die Wirbelschleppen mit sich bringen"?

im artikel ist die rede von den "den gefürchteten Wirbelschleppen" und dem "...Energieverlust, den die Wirbelschleppen mit sich bringen". könnte dies bitte erklärt und plausibilisiert werden? die wirbelschleppen befinden sich nach dem flügel, nach dem flugzeug. sie 'ziehen' also m.e. nicht etwa an diesem (wie etwas, das man - mensch, tier, auto - hinter sich her "schleppt" - ein irreführendes wort!), haben keinen kausalen einfluss mehr. allerdings sind sie ausdruck der luftmassen bzw. -strömung, die flügelunterseitig auswärts (weg vom rumpf) ausweichen 'will'. dieser abbau des drucks unter dem flügel vermindert den auftrieb und muss durch erhöhte geschwindigkeit bzw. gegen erhöhten luftwiderstand kompensiert werden. DAS scheint mir das problem (abgesehen von den problemen, die wirbelschleppen für andere flugzeuge machen). die wirbel"schleppen" sind also nur symptom, nicht die 'krankheit' selbst. so denken sicher auch andere laien. also bitte im artikel deutlich machen, warum die wirbel (selber) so schlimm sein sollen? danke! --HilmarHansWerner (Diskussion) 13:44, 29. Sep. 2023 (CEST)

Vom Fluggerät erzeugte Wirbelschleppen sind Energiefresser und senken den Wirkungsgrad. Es ist eine gehörige Energie, die aufgebracht werden muß um die in der Wirbelschleppe rotierende Luft in Bewegung gebracht zu haben. Diese Energie muß mit aufgewendet werden, um überhaupt zu fliegen; sie ist nicht für den Vortrieb nutzbar. Das ist der eine Aspekt. Wirbelschleppen sind insbesondere für nachfolgende Fluggeräte gefürchtet, da dort die Luft unkontrolliert herumwirbelt. --ProloSozz (Diskussion) 18:21, 21. Okt. 2024 (CEST)

Bei manchen Flugzeugen (meist, aber nicht nur, Überschallflugzeuge) werden Wirbelschleppen aktiv genutzt, etwa mit dem Sägezahn.

‣Andreas•⚖ 14:23, 29. Sep. 2023 (CEST)

Der Vortex von Sägezähnen hat mit Wirbelschleppen nix zu tun. 2003:DC:F720:1A00:8CCB:B699:5461:B211 06:41, 25. Okt. 2023 (CEST)

Stimmt. Ganz was anders, total was anderes, überhaupt nichts miteinander gemein. Die Wirbelschleppe ist ein Randwirbel, der Sägezahn erzeugt einen Vorderkantenwirbel. Beide Wirbel kosten Energie, weil diese in den Wirbel gesteckt wird. Der Wirbel benötigt Energie, die er sich in Form von Luftwiderstand "holt". Im Gegensatz zum Randwirbel, der keinen aerodynamischen Vorteil hat, hat der Vorderkantenwirbel des Sägezahns einen positiven, gewünschten, gewollten Effekt auf die Flugeigenschaften, im Falle des Sägezahns in Form von höheren Anstellwinkeln, die möglich sind, weil der Wirbel die sich sonst ablösende Strömung an den äußeren Flächen stabilisiert. Also, wirklich ganz was anderes und überhaupt nicht zu vergleichen... ‣Andreas•⚖ 18:40, 21. Okt. 2024 (CEST)