Diskussion:U-Bahn-Linie 4 (Hamburg)/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Entfernung Baumwall - Elbphilharmonie

Quellen sagen zur Länge der Strecke:

Ich habe die Angabe daher auf 400 Meter korrigiert.

Wozu Quellen? Einmal vor Ort kucken oder gute Landkarte nehmen – und schon wird unmittelbar klar: Die Schuppenfront ist etwa 60 Meter breit, aber wo wird der Eingang sein? Läge er beispielsweise an der Nordecke ist er ca. 380 m Fußweg vom Ausgang der Haltestelle Baumwall entfernt. Und plus 60 m…?
hd 2008-09-03 19:43h (MESZ)

Stationenen ergänzen?

Ich wollte mal fragen, ob die Hamburger Hochbahn bezüglich dessen bei der U4 noch vorhat, zwischen Jungfernstieg und Überseequartier die beiden neuen U-Bahnstationen Bahnhof Stadthausbrücke und Elbphilharmonie zu ergänzen.--Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:14, 23. Jul. 2016 (CEST)

Dazu gibt es bei www.liniefuenf.de auch einen Vorschlag: Linie Fünf:Nachverdichtung Bestehende U4 mit zwei weiteren Zwischenstopps Stadthausbrücke und Elbphilharmonie---Bahnfreund-94 -Diskutier mit mir 08:26, 23. Jul. 2016 (CEST)
Da wird es keine Nachverdichtung geben. Zu teuer, zu tief, kaum Fahrgastpotenzial. NNW 09:48, 23. Jul. 2016 (CEST)

Hochbelasteten Ringstrecke?

Also wenn hier eine Strecke hochbelastet ist, dann die nach Billstedt. Und die wird in Zunkunft als U2 über Hautbahnhof Nord und Jungferstieg fahren, genau da wo auch die U4 fahren wird. CC:Welt 14:01, 4. Nov. 2007 (CET)

Auf der Ringstrecke sind die Bahnsteige aber kürzer, ergo: die Kapazität ist geringer. --Morgenstund 20:52, 4. Nov. 2007 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Freihafenelbbrücke

Die Freihafenelbbrücke besteht aus zwei Ebenen, von denen die obere für eine U-Bahn zur Erschließung des Freihafengeländes gedacht war, allerdings nie realisiert wurde. Weiß jemand, ob diese Bauvorleistung bei der aktuellen U4-Planung ein Rolle spielte und deswegen hier erwähnt werden sollte?--Trinsath 14:31, 1. Jun. 2008 (CEST)

Nach meiner Kenntnis bekam diese Brücke in den letzten Kriegsjahren (mindestens) einen Bombentreffer ab und ist nur eingeschränkt belastbar – weshalb eine erforderliche Sanierung der maroden Struktur zur (vorgesehenen) Nutzung mit zusätzlicher Bahntrasse in zweiter Ebene einem Brückenneubau kostenmäßig gleich käme.
hd 2008-09-11 02:49h (MESZ)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Verlauf neben der Einleitung

Einen Kasten mit dem Verlauf direkt neben der Einleitung zu platzieren, ist denkbar ungünstig, da dieser Artikel momentan (und das wird bis Dezember 2011 auf jeden Fall so bleiben; für darauf folgende Änderungen habe ich schon einen Entwurf) beide U4-Planungen gleichermaßen behandelt. Mit der Inbetriebnahme dürfte sich das Ändern, es fehlen aber an Jungfernstieg noch die Einträge S3 und U3 (Rathaus). Das lässt sich in einer Tabelle wesentlich besser darstellen, zumal auch noch die Stationen von Hauptbahnhof bis einschließlich Jungfernstieg dazugehören. Wie gesagt - ab Dezember 2011 können wir weitersehen, einen Entwurf, Betonung auf Entwurf, habe ich bereits als Bauvorhaben in meinem Bnr erstellt. Ich werde mal sehen, inwiefern ich die letzten typos dort miteinbeziehen muss, schließlich darf die Qualität dann ja nicht unter dem Wechsel leiden.
--Oli W 93 19:55, 31. Aug. 2008 (CEST)

Moin Oli,
war doch etwas überrascht, dass plötzlich der „Kasten“ fehlte – dachte erst an einen Übertragungsfehler. Aber sicher sind wir beide nicht die einzigen, die sich um die Aktualisierung(en) des Bahnbereichs der Metropolregion Hamburg kümmern, so hoffe ich wenigstens. Für meinen Geschmack fehlen – großes Kompliment an die fleißigen Kollegen aus Berlin – für alle Hamburger U- und S-Bahnlinien entsprechende Lemmata (einschließlich „Kasten“). Bis jetzt existiert ein solches nur für die U4 – und irgendwo muss man ja anfangen (und nicht bis 2011 oder 2012 warten, oder? – Deshalb stand ein „in Bau“ daneben… ;-) Bei aufmerksamer Betrachtung wird dir auch die S3 nicht entgangen sein, hingegen die „füßelnd“ erreichbare Station Rathaus[markt] der U3 wurde von mir großzügig „übersehen“ – und die S2?.
Die sorgfältig erstellten Haltestellenlisten sind inzwischen schon weit fortgeschritten und bieten eine gute Basis dafür!
hd 2008-09-01 01:16h (MESZ)
Sicherlich fehlen noch entsprechende Lemmata, ich habe auch geplant, solche zu erstellen; für die U1 habe ich schon mal begonnen; ich überlege dort aber, ob eine Ausführung aller Haltestellen dort wirklich nötig ist (Es sind ja wirklich sehr viele).
Im Übrigen geht es ja nur darum, das der Kasten in der Einleitung verwirrte, bis zum „Umbau“ des Artikels kann er ja erst mal unter die Teilüberschrift U4 neu. Ich füg die Box mal gleich dort ein. Gruß, --Oli W 93 15:23, 1. Sep. 2008 (CEST)
Damit nicht das Logo und der Kasten da sind, habe ich die Schrift U4 durch eine 30 Pixel breite Version des Linienlogos ersetzt. --Oli W 93 15:38, 1. Sep. 2008 (CEST)
Moin Oli,
habe die S2 eingefügt auch wenn sie nur in der HVZ fährt. Habe mit hd gesprochen: die Idee mit dem Kasten vom Línenverlauf ist gut, vieleicht sollte man nur die Umsteigepunkte aufnehmen und/oder Stationen wo Züge beginnnen und enden können. Bin gern bereit hier zu helfen welche Stationen das sind, sollten wir weiter verfolgen.
th-li. 2008-09-02 11:06 (MESZ)
Habe die S2 mal vor die S3 gestellt. Die Idee, nur wichtige Haltepunkte, wie Umsteigestationen und Endhaltestellen aufzulisten finde ich erstmal gut; das macht die Liste nicht unendlich lang. Hältst du es für sinnvoll, dann noch unten im Artikel eine Tabelle mit allen Stationen und einigen weiteren Daten einzubauen? --Oli W 93 19:29, 2. Sep. 2008 (CEST)
Hallo Oli
Die Liste gibt es schon als eigenständige Seite Liste der Hamburger U-Bahnstationen hier sind alle Daten zu den Stationen wann Eröffnet, was gibt es in der Umgebung zusahen drin.
th-li.2008-09-04 09:52h (MESZ)
Um das leidige Thema abzukürzen: Dafür gibt's große und kleine „Stationsbommel“, denn zu einer Linie gehören natürlich alle Bahnhöfe und Haltestellen! Durch die verwendeten Grafiksymbole bleibt der Plan klein und übersichtlich; vgl. dazu als Muster die U-Bahnlinie 2 (Berlin), dort rundet ein topografischer Kartenausschnitt noch zusätzlich das Bild ab – Vorbildlich!
hd 2008-09-04 16:54h (MESZ)
…muss hd recht geben: das sieht sehr übersichtlich aus und ist sehr inforeich. hd, hast du dir mal den Entwurf von Oli angesehen?
th-li. 2008-09-05 11:52h (MESZ)
Dazu muss ich selber sagen, ich finde diese Tabelle zu lang, bei den anderen Linien denke ich noch darüber nach, bei der U1 werde ich sie aber rausnehmen. Für die U1 habe ich übrigens schon so einen Kartenausschnitt angefertigt (:Bild:Verlauf U1 Hamburg.png), falls th-li. darauf anspielen wollte. Ihr könnt probeweise ja so eine Übersicht dort einfügen, bitte dann auch das Logo so wie hier in den Kasten verschieben.
Oli Talk 20:58, 5. Sep. 2008 (CEST)
Ich fände eine solche Karte vor allem sinnvoll, um die verschiedenen geplanten Routen darzustellen (sowohl "alt" als auch "neu", denn ich finde beides interessant!). Bisher muss man einen aktuellen Plan in die Hand nehmen und irgendwie nachvollziehen, wie das gedacht ist/war. -- Moritz-G 21:06, 25. Sep. 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Form-Edits am Artikel

In Bezug auf die letzten Edits möchte ich noch einmal darum bitten, bitte nicht überall irgendwelche Kleinigkeiten zu verändern. Vor der Bearbeitung sollte darüber kritisch nachgedacht werden. Häufig kommt es so zu unstimmigkeiten in der Ausdrucksweise oder zu einer unglücklichen Wortwahl. Daher empfehle ich, lieber einen ganzen Abschnitt zu bearbeiten, das braucht ggF. mehr Zeit, entsprechend ist aber auch das Resultat besser.

Ein weiterer Kritikpunkt ist, auf einige Wörter bezogen, die Rechtschreibung. Hier gibt es teilweise sehr viele verschiedene Möglichkeiten, und jeder möchte seine eigene einbringen. Um diesbezüglich also einen Editwar zu vermeiden, ist es besser, den Edit (erstmal) nicht vorzunehmen bzw. erst auf der Diskussionsseite (also hier) das Thema anzusprechen. Ein Beispiel dafür ist eine Jahreangabe, wie Neunzehnhunderetsiebziger, heißt es 1970er oder 1970-er, ich würde mich zwar auch für 1970er entscheiden, bin mir aber nicht sicher, ob es diese Form überhaupt gibt.

Dieser Punkt ist also zwar aus meiner Sicht nach der Bearbeitung verbessert worden, von der Richtigkeit und Notwendigkeit war ich aber trotzdem nicht überzeugt.

--Oli 15:36, 8. Okt. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

"Alt" nach hinten

Ich würde die Beschreibung der "alten" U4 nach ganz hinten verschieben. Diese hat nur noch historischen Wert. Die U4 Hamburg ist seit dem Baubeginn die Strecke in die Hafencity.

78.48.43.79 08:38, 2. Mai 2009 (CEST)

Pro --Oli 17:11, 3. Mai 2009 (CEST)

Kein Contra-Stimmen? - Warum passiert dann nichts? Die Frage ist jetzt schon drei Wochen alt. --Oli 22:37, 23. Mai 2009 (CEST)

Pro -- Ein Artikel sollte nicht mit einer veralteten, obsoleten Planung beginnen. Würde die Änderung in einigen Tagen durchführen, wenn nichts dagegen spricht. --Mic-ro 22:40, 24. Sep. 2009 (CEST)

Alt „woanders“ hin - das sollte das langfristige Ziel sein. Schließlich handelt es sich um zwei vollkommen verschiedene Themen, die bis auf den Namen nicht wirklich etwas mit einander zu tun haben. Spätestens mit Eröffnung der „neuen“ U4 gibt es einen weiteren Unterschied: Bei der neuen handelt es sich um eine vorhandene Linie, bei der „alten“ um eine fiktive. Und eine solche hätte hier dann nichts mehr verloren.

Daher schlage ich vor, sich mal Gedanken darüber zu machen, was mit der „alten“ U4 passieren soll. Möglich wäre zum Beispiel ein eigener Artikel. Hier stünde dann etwa: „Dieser Artikel behandelt die Anfang 2012 eröffnete Linie U4. Für die Planungen der 1970er Jahre siehe ...“ ( ... = Lemma für U4 (alt) )

--Øli 17:38, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich bin eher skeptisch, was eine Auslagerung der U4 alt betrifft (eben genau die Frage nach dem Lemma). Ich finde auch nicht, dass alt und neu diesem Artikel schaden. Beides kann unter dem Lemma U-Bahnlinie 4 (Hamburg) prima gemeinsam stehen und wird unter diesem Lemma gesucht und gefunden werden. --Rmw 16:20, 2. Nov. 2009 (CET)
Ich würde kein Problem dabei sehen, wenn man U4 eingibt, kommt man ohnehin auf eine Begriffsklärungsseite. Dort steht dann halt nicht nur U-Bahnlinie 4 (Hamburg), sondern auch U-Bahnlinie 4 (Hamburg, 1970er). Bin auch der Meinung, dass, sobald die U4 existiert und nicht nur gebaut wird, die alte U4 hier nix mehr zu suchen hat.--LaBumm 05:19, 29. Dez. 2009 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Letzte Edits

Bevor ich hier eingreife und wieder eines Edit-Wars beschuldigt werde, kläre ich das mal auf der Diksussionsseite:

  • Bild/Image ist möglich, Datei aber der aktuelle Standart
  • Prettytable ist nur noch eine Deutsche Ausnahme, Wikitable wird vorgezogen
  • HafenCity ist die offizielle Schreibweise

Falls ein Edit vorgenommen werden soll, dann nur eine partielle Revertierung (bzgl. Datei und Wikitable). Selbst die ist aber nicht zwingend nötig, vereinfacht aber das Wiki im allgemeinen.

Falls ich hier etwas falsches geschrieben haben sollte, bitte ich in Korrektur in Form eines Antwortkommentars. --Oli 22:35, 23. Mai 2009 (CEST)

Ich möchte betonen, dass sämtliche meiner Edits in diesem Artikel, und damit meine ich jeden einzelnen Edit, im Einklang mit den derzeit gültigen Konventionen und Richtlinien ist. -- chemiewikibm cwbm 09:13, 24. Mai 2009 (CEST)
es ist einfach schade, daß manche sich so projektschädlich verhalten ihre egomanischen edits mit anderen sinnvollen zu garnieren. da ist es einfacher zu revertieren als anderen hinterherzuräumen. -- Radschläger sprich mit mir 18:37, 24. Mai 2009 (CEST)
Ich will das mal übersetzen: Hier kommen Leute an, die das Ziel haben Hafencity aus HafenCity zu machen. Damit der Edit aber nicht danach aussieht, bauen sie noch unzählige Veränderungen ein, die tatsächlich sinnvoll sein können. Da es aber zu schwer und zeitaufwändig ist, die guten Sachen beizubehalten und nur die schlechten wieder zu löschen, wird alles gelöscht.
Kleiner Tipp: Die geänderte Version bearbeiten, per Suchfunktion alle Vorkommnisse von Hafencity ermitteln und korrigieren. Das ist das schnellste Verfahren. --Oli 20:25, 24. Mai 2009 (CEST)
danke, werde es beim nächsten mal versuchen, der zeitdiebstahl ist trotzdem ärgerlich. -- Radschläger sprich mit mir 20:53, 24. Mai 2009 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Warum U4 neu?

Warum keine Umsetzung der U4 alt, sondern der U4 neu? Das möchte man als Leser doch gerne wissen, wenn die U4 alt schon seit 1970 geplant war und man sich damals durch die Vorkehrungen wohl ziemlich sicher schien, die Linie so zu bauen... Könnte man ja im Abschnitt "Heutige Realisierungschancen" unterbringen... --Silentium92 00:16, 3. Feb. 2010 (CET)

Steht doch drin. Kein Geld mehr. Warum für die U4neu Geld da ist? Weil sie wohl mal als wichtiger eingestuft wurde. Warum - da gab es keine Diskussion und solange nicht jemand sich die Mühe macht, die Senatsprotokolle auszuwerten und ggf. eine Arbeit drüber schreibt, gibt es darüber nur Vermutungen und die gehören nicht in WP. (nicht signierter Beitrag von 91.38.93.226 (Diskussion | Beiträge) 13:05, 22. Feb. 2010 (CET))
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Teilweise Sperrung der U2 - Quelle bestätigt dies nicht

Im Abschnitt Bauausführung bei der U4 neu steht geschrieben "Zum Bau ist es notwendig, den Betrieb der U-Bahn-Linie U2 für ein halbes Jahr im Citybereich komplett einzustellen. [9]" mit Quellenverweis auf folgenden Link Fahrgastinformationen. Dort ist allerdings von einer zeitweiligen Sperrung der U2 keine Rede. Kann die Angabe daher bitte nochmals überprüft respektive verifiziert werden. Chris

Die Sperrung der U2 am Jungfernstieg war bereits letztes Jahr, von Anfang Januar 2009 bis Ende Juni 2009. Die Frage ist, ob für den U4-Anschluss allein ein halbes Jahr nötig war, da während der Sperrung auch diverse andere Arbeiten erledigt wurden. Wer sich berufen fühlt, darf das gerne einformulieren ;) -- Morgenstund 11:37, 24. Apr. 2010 (CEST)
Danke für den Hinweis - dieses Hamburger Insiderwissen hat mir gefehlt. ;) Ich habe mich mal versucht; die Frage ist, inwiefern die gleichzeitig durchgeführten Arbeiten zum Linientausch U2/U3, der barrierefreie Ausbau Jungfernstieg und das neue Stellwerk City Ost für diesen Artikel relevant sind. Chris -- 89.227.221.48 15:23, 1. Mai 2010 (CEST)
Meiner Meinung nach sind die gleichzeitig durchgeführten Arbeiten für diesen Artikel nicht relevant, da dieser Artikel exklusiv die Linie U4 behandelt - und nicht die U-Bahn Hamburg allgemein (wo dieser Aspekt eher relevant wäre). Ich nehme diesen Aspekt erstmal raus. Viele Grüße,--Jonas123 23:09, 1. Mai 2010 (CEST)
Kann man so machen - in der verlinkten Pressemitteilung findet der geneigte Leser ja auch noch die weiteren Hintergründe.-- ChrissirhC13:52, 2. Mai 2010 (CEST)
Bitte nichts voreilig entfernen, nur weil es dir nicht sinnvoll erscheint. Für außenstehende (siehe etwas weiter oben) ist es schon verwunderlich, dass so eine Maßnahme getroffen wird/ wurde. Ferner steht die U4 ja nicht zusammenhangslos in der Landschaft, sondern ist ein Teil der Hamburger U-Bahn bzw. des Hamburger Stadtverkehrs und sollte so auch verbindende Informationen beinhalten können. Die Suche nach diesen wäre sonst doch allzu umständlich. Bevor ich es vergesse: Etwas hier hinzuschreiben und es gleichzeitig zu löschen ist der falsche Weg. Wenn es nicht allzu dringend ist, sollte man lieber Einsprüche oder Zustimmungen abwarten, sonst macht der Begriff „Diskussion“ ja keinen Sinn. Viele liebe Grüße und einen schönen Abend noch, --Oli 18:54, 2. Mai 2010 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Infobox

Hallo, sollten die Stationen Überseequartier und HafenCity Universität nicht evlt. schon "dunkel" blau gefärbt werden, da sie ja theoretisch schon gebaut sind, nur noch kein Zugverkehr herscht? Ich meine die anderen Stationen Hbf. etc haben ja auch noch keinen Betrieb der U4 sind jedoch auch dunkel eingezeichnet. --Flor!an (Diskussion) 15:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Stationen Axel-Springer-Platz und Michaelispassage

Der Buschfunk meldet, dass es zwischen Jungfernstieg und Überseequartier noch eine Station am Axel-Springer-Platz in Höhe des Kornträgergangs sowie eine an der Michaelispassage (Großneumarkt) geben soll? Gibt es hierzu schon Konkretes? --78.54.96.23 11:52, 10. Sep. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Endhaltestelle?

"HafenCity Universität" ist doch bisher gar nicht, wie im Artikel behauptet, der Endpunkt der U4. Nach allem was ich weiß, fahren die Züge vorerst nur bis Überseequartier. Die Seite des HVV kennt die Station auch nicht. (nicht signierter Beitrag von 146.52.163.38 (Diskussion) 21:10, 20. Jan. 2013 (CET))

Doch, die Haltestelle wird schon bedient, allerdings (Stand 26.12.) nur SA/SO/Feiertags. Quelle: Eigene Anschauung + an der Haltestelle aufgestellte Infotafel. --Hamburger (Disk) 22:28, 20. Jan. 2013 (CET)
Es ist immernoch so. Aufder HVV Seite steht es hier im ersten Punkt dieser Pressemitteilung --Flor!an (Diskussion)

Hm. Ich war heute (Sonntag) am Jungfernstieg und da stand am Haltestellenaushang nichts von der HafenCity Universität. Auf der Seite des HVV auch nicht: http://geofox.hvv.de/jsf/showLineScheduleResult.seam?LANGUAGE=de_DE&language=de_DE&cid=73891 (nicht signierter Beitrag von 146.52.163.38 (Diskussion) 21:02, 10. Feb. 2013 (CET))

Doch die fahren dorthin, ich selbst bin auch schon mehrfach dorthingefahren, aber ich habe auch bemerkt das am Jungfernstieg auf den elektronischen Anzeigetafeln Überseequatier angezeigt wird, aber in der Station Überseequatier kommt nicht die Durchsage "...Endhaltestelle, bitte aussteigen" und in der Station Überseequatier ist auf den elektronischen Anzeigetafeln dann HafenCity Universität angezeigt. ...also einfach mal ausprobieren ;) --Flor!an (Diskussion) 11:56, 11. Feb. 2013 (CET)

Zwei kurze Hinweise aus aktuellen Zeitungsveröffentlichungen: 1. Ab 10./11. August 2012 wird die Haltestelle "HafenCity Universität" regulär angefahren (derzeit nur am Wochenende) Quelle: Hamburger Morgenpost vom 19.6.2013, nicht in der online-Fassung, entsprechende Presseerklärung habe ich nicht gefunden. 2. Die dritte Station wird "Elbbrücken" heißen, oberirdisch liegen und einen Übergang zur S-Bahn bekommen [1]. Vielleicht kann jemand, der näher an diesen Dingen dran ist als ich, den Artikel fachgerecht ergänzen. --Mitredner (Diskussion) 15:14, 19. Jun. 2013 (CEST)

  1. ↑ U4-Haltestelle Elbbrücken
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Mümmelmannsberg

Einige Fahrten der Linie U4 führen über Billstedt hinaus weiter nach Mümmelmannsberg. Diese Information wird in der Grafik nicht gezeigt. Bitte beheben. Danke! --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 16:57, 30. Dez. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

"U4 alt" auslagern?

Hallo was haltet ihr davon, die alte Planung der U4 in einen eigenen Artikel auszulagern? Bis auf den Namen (und ein paar wenige Haltestellen) verbinden die beiden U4's ja nicht viel. Pros / Conts? --Flor!an (Diskussion) 21:40, 5. Jan. 2015 (CET)

dafür! --actany28 ~ (Diskussion–☎ • Veröffentlichungen–⚑ • Beiträge–☑) 12:45, 6. Jan. 2015 (CET)
Dringend dafür. Ich hatte das auch schon mal gemacht das wurde aber dan wieder revertuiert. Weil Durchd as neu anlegen eines Artikels und das kopieren die Quellen/ Bearbeitungshistorie verloren geht. Man müßte den Artikel klonen und dann alles irelevante löschen. Das kann nur jemand mit mehr Rechten. 195.124.114.37 12:45, 31. Mär. 2016 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Planung der 1970er Jahre unter gleichem Namen

Planung der 1970er Jahre unter gleichem Namen sollte in einen eigenen Artikel verschoben werden weil ansonsten kommt das identische noch einmal im Artikel U5 weil diese ja in weiten Teilen der U4 (Alt) entspricht. 15:28, 27. Jul. 2015 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 195.124.114.38 (Diskussion))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Flor!an (Diskussion) 12:04, 23. Jul. 2016 (CEST)

Artikelabschnit: Weitere Vorhaben: Horner Rennbahn - Dannerallee

Mir ist aufgefallen, das im o. g. Artikelabschnitt die Namen der zwei folgenden U-Bahnhöfe, welche gebaut werden sollen, andere Namen haben, als in der Karte: Streckenverlauf der Linie U4 welche am Anfang des Artikels U-Bahn-Linie 4 Hamburg.

Im Fliestext des Artikelabschnittes Weitere Vorhaben: Horner Rennbahn - Dannerallee, sind die Namen der zwei neuen U-Bahnhöfe wie folgt: "Geplant sind die zwei neuen Haltestellen Stoltenstraße östlich der bestehenden Bushaltestelle gleichen Namens und Dannerallee westlich der gleichnamigen Bushaltestelle..."

In der Karte, welche den Verlauf der U4 anzeigt am Anfang des Artikels sind die zwei neuen U-Bahnhöfe jedoch mit den Namen Stoltenstraße und Horner Geest eingezeichnet.

Die Namen der zwei neuen U4-Stationen in der Karte am Artikelanfang stimmen also nicht überein mit den Namen derer, welche im Text des Artikelabschnittes "Weitere Vorhaben - Horner Rennbahn - Dannerallee" eingetragen wurden.

Welche Namen der geplanten zwei neuen U-Bahnhöfe sind nun korrekt und welche nicht? Könnten die bzw. der unkorrekte Name des neuen U-Bahnhofes in der Karte bzw. im Text korrigiert werden? 79.202.225.22

79.202.225.22

Danke für die Info. Ich hab eine Änderung der Karte beantragt. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 10:21, 3. Aug. 2017 (CEST)
Wurde geändert. Ggf. dauert es etwas bis es bei dir in der Vorschau aktualisiert ist. --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2017 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ℱℒ𝒪ℛℐ𝒜𝒩 (Diskussion) 20:00, 3. Aug. 2017 (CEST)

Redundante Abschnitte

Die Abschnitte "Projektierte Erweiterungen" (in der aktuellen Zählung Punkt 5.) und "Planungs- und Baugeschichte" (6.) sind in größeren Teilen redundant, so wird z.B. die geplante Verlängerung Horner Rennbahn - Dannerallee doppelt behandelt, andere vermutlich auch. Könnte/sollte man die jeweiligen Abschnitte nicht sinnvoll zusammenfassen? --Uwe Rohwedder (Diskussion) 13:31, 8. Jan. 2018 (CET)

Kontroversen zwischen der U4 und der Nacht-U-Bahn Hamburg

Laut der Wikipedia wird im Nachtbetrieb in den Nächten vor Sams-, Sonn- und Feiertagen die komplette Linie zwischen Jungfernstieg und Elbbrücken befahren. Die Fahrplanauskunft der Bahn-AG sagt jedoch, im Nachtbetrieb vorerst nur zwischen Jungfernstieg und HafenCity-Universität, bis Elbbrücken ist eine Lücke, auch vor Samstagen, Sonn und Feiertagen zwischen 00:08 Abfahrt ab Hbf und 04:32 ab Hbf. Siehe:

https://reiseauskunft.bahn.de/bin/query.exe/dn?ld=42239&protocol=https:&seqnr=2&ident=g7.017401239.1546007935&rt=1&rememberSortType=minDeparture&REQ0HafasScrollDir=2

Was stimmt denn nun? Viele Grüße, Michael 84.143.63.189 15:45, 28. Dez. 2018 (CET)

Grafik der U4 im Artikel U-Bahn Hamburg

Moin, im Artikel U-Bahn Hamburg ist, anders als hier im Artikel der U4, die Grafik noch nicht dahingehend aktualisiert worden, dass die U4 nun bis zur Endhaltestelle Elbbrücken fährt, sondern nur bis HafenCityUniversität, der Abschnitt HafenCityUniversität - Elbbrücken ist in dieser Karte immer noch als "in Bau befindlich", also grün/weiss schraffiert dargestellt, siehe:

   U-Bahn Hamburg
Basisdaten
Ortslage Hamburg
Verkehrsverbund HVV
Betreiber Hamburger Hochbahn
Eröffnung 1912
Netz
Linien 4
Streckenlänge 108,613 km
Stationen 93
Tunnelstationen 46
Fahrgastzahl 242,5 Mio. pro Jahr (2017)
Technik
Fahrzeugtypen DT3E, DT4, DT5
Spurweite 1435 mm (Normalspur)
Stromsystem 750 Volt DC, Stromschiene

könnte das noch aktualisiert werden? Viele Grüße, Michael 84.143.63.189 16:36, 28. Dez. 2018 (CET)

Karte des Streckenverlaufes in der Infobox am AA, Bild)

Wie dem WP Artikel U-Bahnhof Horner Geest zuvor U-Bahnhof Dannerallee zu entnehmen ist, wurde der offizielle Name des künftigen U-Bahnhofes nun offiziell beschlossen, er soll Horner Geest und nicht Dannerallee heissen, zwar wurde der Name des WP Artikel des U Bahnhofes selbst schon geändert, im Bild in der Infobox am Artikelanfang dieses Artikel steht er jedoch immer noch als Dannerallee eingetragen und nicht als Horner Geest, könnte das noch jemand korrigieren? VG, Michael 212.186.73.85 19:40, 5. Aug. 2019 (CEST)

Horner Geest oder Dannerallee?

Moin,

mir ist aufgefallen, das der Name der geplanten, neuen Station in der Karte am Anfang dieses Artikels nicht mit dessen Artikelname übereinstimmt, welcher mittlerweile U-Bahnhof Horner Geest heißt. Welcher Name ist nun korrekt, der auf der Karte dieses WP Artikels oder der des Artikels des U-Bahnhofs selbst? Könnte man den veralteten Namen daher durch den neuen tauschen? Viele Grüße, Michael 87.153.174.166 12:44, 29. Jun. 2021 (CEST)

Horner Geest ist richtig, ich pinge mal @Chumwa: als Urheber der Karte an, ob er bitte die entsprechende Korrektur vornehmen kann. --Uwe Rohwedder (Diskussion) 14:01, 29. Jun. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:U-Bahn-Linie_4_(Hamburg)/Archiv/1&oldid=243627062“